Om du följer detaljplanen när du gör det så går det bra, men då borde du inte gjort attefallstillbyggnad av det utan sökt vanligt bygglov direkt.VillaAnna skrev:Väldigt bra sammanfattning (till och med jag fattade det mesta 😂
Om man gör samma sak och marken ej är prickad, spelar det någon roll?
Problemet för mig är att max ytan är utnyttjad. Därav har jag funderat i samma banor som TSpacman42 skrev:
I en annan tråd så har jag en strid med kommunen om att få bygga på höjden på befintlig altan som ligger mer än 180cm över marken. Detta torde lika att lägga till en våning till i attefallsutbyggnaden. Min kommun hävdar att de inte kan ge mig bygglov då jag inte följer detaljplanen (eftersom min fastighet har en ändrad detaljplan). Detta har jag fått rätt på från länsstyrelsen, men nu hävdar kommunen att de inte kan ge mig bygglov då avvikelsen från detaljplanen inte är ringa. Detta kommer du också att riskera att hamna i, dvs att slutresultatet är att du har en utbyggnad som inte följer detaljplanen och att den inte kommer att vara ringa (för att 30m2 skall anses vara ringa så bör ditt hus vara ca 300m2 stort redan) när huset är klart. Jag misstänker att detta inte kommer att gå hem baserat på min erfarenhet. Men jag är inte klar med kommunen än iofs.VillaAnna skrev:
Var en gammal tråd men jag tänkte göra precis så som du hade tänkt. Blev det byggt?P Patrik Friberg skrev:Ponera att man har en tvåplansvilla som man vill bygga till i båda våningsplan men som man pga prickmark i detaljplan inte får bygga till så som man vill.
Då är ju attefallstillbyggnad ett bra alternativ.
Dock medger reglerna endast en tillbyggnad om 15 kvm, eller 7,5+7,5 om man vill bygga i två plan.
Kan man inte då göra en tillbyggnad om 15 kvm i ett plan och med säg 5 meters invändig takhöjd och sedan slänga in ett mellanbjälklag efter att bygget är avslutat?
Då skulle man få 15+15 kvm.
Själva skalet borde inte kunna nekas då attefallreglerna inte begränsar höjden mer än att man inte får bygga högre än befintlig byggnads taknock. Skönt med luftig hall
Men det där mellanbjälklaget blir väl bygglovspliktigt? Man ändrar ju boytan.
Kan det bjälklaget nekas bygglov pga prickmarken? Det ska ju byggas inuti en fullt lagligt uppförd byggnad och tar ingen ny prickmark i anspråk.
Nej, det blev inte verklighet. Jag tror att man skulle nekas bygglov för mellanbjälklaget och det är för stor risk att chansa.P PhilipBIM skrev:
Vågar man så kan man ju göra det svart.
Attefallstillbyggnaden blev dock verklighet och lite fick vi tillåtelse att tänja på reglerna.
Vi hade nämligen en farstu på fem kvadrat och den fick vi tillåtelse att riva och tillgodoräkna den ytan. Vi rev alltså fem kvadrat och byggde tio plus tio.
Netto blev det ju femton, men egentligen får man inte göra så. Vi hittade dock efter några turer en välvillig handläggare.
Det är visst väldig individuellt. Träffade faktiskt på en erfaren arkitekt att man kan tämja på regler med Attefallstillbyggnad. Alltså gör så som vi hade tänkt. Först ett skal och därefter ett mellanbjälklag. Skönt att du fick en större tillbyggnad till slut i alla fall. De här 15kvm är inte helt tillräckligt när man räkna bort en fasad med isolering. Och vi har ingen möjlighet för ett attefallshus på grund av 4,5 till kommunal gata....P Patrik Friberg skrev:
Attefallstillbyggnaden får vara i två plan ( så länge den inte är högre än nock. Men bruttoarea endast 15 kvm, så 7,5 kvm om TS vill bygga i två våningar. Tre vån = 5 kvm/våning osv.R Robert-san01 skrev:
Attefallshus får du göra i fler plan, om du håller nockhöjd enl attefallstegler. Jag har sett en kreativ lösning där någon byggde Attefall i suterräng och fick in källare, en våning plus ett loft.
