Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
En aspekt är att LCA är superviktig. Hus ska ju stå många år. Min uppfattning, baserad på kustnära byggen i Skåne, är att man ska mura husen och satsa på material som inte bryts ner så lätt av UV strålning, högt ångtryck, salt. Dessutom bör de vara lufttäta över tid. Trä funkar säkert i Dalarna, men kan inte gälla i vårt Skånska klimat. Dvs resultaten från detta bygge gäller för aktuell miljö och med de lösningar och material som de använt. Ska bli intressant att kolla utfallet i nyckeltal på energiförbrukningen, kWh/kvm och år.
Det är några saker som är lite underliga i husbyggnad en av dom är att varför ser man inte hus som att de kan byggas med olika material?
Inte som trä eller stenhus... de flesta hus byggs ju av en blandning
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
Byggregler, tillgänglighet på de olika materialen, hantverkarnas kunskaper osv styr materialvalen starkt. ”Stenhus” är ju alltifrån helmurade, inkl. innerväggar till tegelfasad på trästomme. Vi använder nästan enbart takstolar i trä.B byggarätt skrev:
Exakt det vore bra om diskussionen om vilket som är bäst var i konstruktioner kunde föras!
Även i den eviga kampen om isolering och fukt vore det bra att ta diskussion om hur olika isoleringstyper kan användas ihop för att utnyttja allas fördelar och motverkar nackdelarna
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
Vi kommer att få svar på hur just detta hus, byggt med dessa material på denna plats kommer att fungera. Inte hur ett hus med annan konstruktion och material funkar. Ej heller driftekonomi över tid.B byggarätt skrev:
Fast var det inte lite variation på konstruktionen i olika delar av huset?
Tror platsen är ganska jämförbar med stora delar av Sveriges inland i Svealand och en bit norr/söderut.
Kuster blir såklart lite annorlunda, bara här i Stockholm är klimatet väldigt annorlunda mot 10mil inåt landet.
Mer fukt och mer blåst tex men betydligt jämnare klimat och inte lika låg temperatur (°C).
Har hus i Dalarna och det är påtagligt mycket torrare där.
Tror platsen är ganska jämförbar med stora delar av Sveriges inland i Svealand och en bit norr/söderut.
Kuster blir såklart lite annorlunda, bara här i Stockholm är klimatet väldigt annorlunda mot 10mil inåt landet.
Mer fukt och mer blåst tex men betydligt jämnare klimat och inte lika låg temperatur (°C).
Har hus i Dalarna och det är påtagligt mycket torrare där.
"Betongplattan i ett hus står för en väldigt stor del av miljöpåverkan. Trämaterialet, alltså stommen och resten, gör nästan ingen miljöpåverkan i jämförelse. Så om man framöver kan hitta andra alternativa grundläggningsmetoder vore det intressant."
Går det inte att bygga moderna hus med krypgrund? Kan inget om modern byggteknik då jag bor i ett gammalt hus, men används inte krypgrund alls längre?
Går det inte att bygga moderna hus med krypgrund? Kan inget om modern byggteknik då jag bor i ett gammalt hus, men används inte krypgrund alls längre?
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
Finns ju många sätt att lägga grund, varav krypgrunden måste vara den minst attraktiva. Sedan vet jag inte hur man resonerar i påståendet med miljöpåverkan av plattan, eftersom en LCA kommer att visa andra saker man inte tänker på. Förmodar de menar framställningen av betong som det görs i dag. F.ö. blir det som sagt ett experiment med detta hus utan jämförelser med andra alternativ.komakino skrev:
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
Jag bor och bygger i Skåne vid kusten, så det är inget alternativ. Har en god vän som är skadereglerare på ett försäkringsbolag och anser att krypgrunden är undermålig eftersom de har många fuktskador med den. Funkar säkert där det är torrt klimat.B byggarätt skrev:
Anledningen till att krypgrunden har fått så dåligt rykte är alla gamla hus med torpargrund där förutsättningarna har ändrats genom tilläggsisolering, man har slutat elda, etc.
Bygger man en krypgrund i dag och tar hänsyn till förutsättningarna så funkar det.
Ett annat sätt är att bygga varmgrund.
Bygger man en krypgrund i dag och tar hänsyn till förutsättningarna så funkar det.
Ett annat sätt är att bygga varmgrund.
Men det är väl vare sig bra för ens ekonomi eller hälsa om man får mögel i krypgrunden. Det var ju därför man slutade med krypgrunderna för 20 år sen eller så.B byggarätt skrev:
Har en kollega som gjorde en större tillbyggnad med krypgrund på 90-talet, många ventilationshål eftersom man redan då hade börjat upptäcka fuktproblemen (den äldre byggaren tyckte det var alldeles för många), men det dröjde inte så många år innan han fick täta och ställa dit en avfuktare för att det var mögel.useless skrev:
Idag är krypgrunder inte ovanliga.
Flera i mitt område har byggt nya hus med krypgrund och det anses av branschfolk som en bra grundläggningsform om det görs rätt.
Grundläggningen blir rejält mycket billigare, tror det är bla Myresjöhus mfl som bygger.
Det tog ju tex 60-80år innan man kom på hur man skulle bygga källare som kunde inredas, jag tror man har kommit på hur krypgrund ska göras bra idag.
Grundprincipen verkar vara att håla absolut tätt från markfukt att tränga upp. Mycket kraftig armerad plastmatta/folie läggs under allt.
Sedan bygger man tätt och ventilerar lagom. Som det ser ut.
Flera i mitt område har byggt nya hus med krypgrund och det anses av branschfolk som en bra grundläggningsform om det görs rätt.
Grundläggningen blir rejält mycket billigare, tror det är bla Myresjöhus mfl som bygger.
Det tog ju tex 60-80år innan man kom på hur man skulle bygga källare som kunde inredas, jag tror man har kommit på hur krypgrund ska göras bra idag.
Grundprincipen verkar vara att håla absolut tätt från markfukt att tränga upp. Mycket kraftig armerad plastmatta/folie läggs under allt.
Sedan bygger man tätt och ventilerar lagom. Som det ser ut.