Har en besiktningsman rätt att granska/avhjälpa uppkommet fel samt friskrivningar i avtal

[tanaris]

Jag är ingen jurist, men det verkar väl högst rimligt att det ska finnas en möjlighet att bedöma om besiktningsföretaget gjort fel eller inte och vilka åtgärder som kan vara lämpliga innan ni sätter igång och själva åtgärdar bristerna? Ett undantag skulle kunna vara om det är fara för liv eller större skador som gör att man akut behöver utföra åtgärder, men det låter ju del som att huset ändå har fungerat i 5-6 år och i värsta fall kanske man kunde öppna några fönster litegrann för att få in luft.

Företaget agerar ju i övrigt som alla normala företag skulle göra: motsätter sig kraven och utgår från att ni sannolikt inte kommer att dra ärendet till domstol, med vetskapen om att utgången där alltid är oviss och att de sannolikt har större ekonomiska muskler när det gäller att hantera tvister.

Sedan kan jag inte låta bli att notera att det låter som att ni kräver att alla andra tar sitt fulla ansvar för den uppkomna situationen, men att ni själva inte verkar ha något...

 

[allslackers]

Att ta upp hål för ventilation i tegelvägg, mura igen och täta tilluftsventilation i våtutrymmen, ny köksfläkt som är anpassad för frånluftsventilation (allians) samt ytterligare ett par brister som inte tagits upp i tråden men jag kunde varit tydligare med det.

 

[Staffans2000]

Grundproblemet är som jag ser det, att du först fixat ventilationen och först efteråt klagat.

 

[klimt]

Vi reklamerade inom tre månader och angav rätt till skadestånd till företag A, företag B samt till säljarna.
Företag A:s besiktningsman besökte oss i november -19, då ett flertal av bristerna var åtgärdade.

Jag har två frågor kring detta och undrar om någon på forumet varit med om liknade situation:
1. I sitt svar på reklamationen hävdar nu företag A att de avböjer reklamationsanmälan då det redan är åtgärdat innan reklamationsbesök. Har besiktningsmannen rätt att göra det? Underlag (foton och åtgärder av hantverkare) finns för att motivera brister och hur de åtgärdats. Vid entreprenader finns det ex en "rätt

2. I besiktningsprotokollet står det under Besiktnings omfattning:
"Besiktning av befintliga installationer avseende el, vvs och ventilation utförs endast genom en okulär erfarenhetsmässig bedömning av det som utan ingrepp är tillgängligt och synligt."
och senare under Riskanalys:
"Riskanalys av befintliga installationer avseende el, vvs och ventilation utförs inte men däremot kan besiktningsförrättaren rekommendera en fortsatt teknisk undersökning om så anses befogat."
).

Det problem med ventilationen ni haft är ju inte ett dolt fel, det kunde upptäckas. Ni har själva åtgärdat och sedan anmält till besiktningsföretag A som gjorde säljarens besiktning ing som ni köpt er in i. Om problemet inte är akut bör besiktningsföretaget ges möjlighet att kontrollera före åtgärder, redan där faller nog er möjlighet. Dessutom är deras reservation (ventilation endast bedömning, kan rekommendera åtgärder) troligen så omfattande att de inte kan anses ha gjort fel. För att få en bedömning kan ni anlita en jurist som är kompetent inom bostadsområdet för en andra opinion.

 

[allslackers]

Tackar för era kommentarer i ärendet.

 

[Grillen]

Att ta upp hål för ventilation i tegelvägg, mura igen och täta tilluftsventilation i våtutrymmen, ny köksfläkt som är anpassad för frånluftsventilation (allians) samt ytterligare ett par brister som inte tagits upp i tråden men jag kunde varit tydligare med det.

Problemet när ni åtgärdat det ni gjort, är ju att t ex besiktningsföretag A kanske hade kunnat gjort detta på ett mycket billigare sätt. Som någon nämnt tidigare så hade det förmodligen lätt kunnat installeras tilluftsventiler i fönster och tagit upp 2 hål för frånluft. När vi skulle ordna ventilationen i vårat hus som var helt tätt efter byte av fönster och självdrag så gav en ventilationsfirma detta som exempel, pris max 10.000 efter rot. Men vi valde FTX istället.

Så 40.000kr för att ordna ventilation kan jag knappast se som en utgift som går att hämta hem. För dom behöver bara åtgärda på billigast möjliga sätt om dom vill, även om det inte blir i närheten av vad ni hade velat.

 

[Byggdjuret]

Men varför åtgärda felet innan företag A får en chans att inspektera?

Sen en liten notis...
Säljarens upplysningsplikt är inte värd mycket. Att de glömt upplysa om något. Saker är tolkningsfrågor. Det kan vara så att säljaren inte upplever något som ett problem. Alltså antecknar de inte detta. Därför är inte upplysningsplikten inte så mycket att fundera på.