Hej. Var med och byggde ett stort lösvirkeshus 2017-18 i Västsverige. Som alltid regnade det vid några tillfällen vid stomresning. Vatten mot syll högst en vecka innan tätt tak.Stommen var täckt av utegips. Fuktkvot i syllens värsta del (ändträ) efter en vecka torktid 18%. Kund krävde möte med cheferna för byggbolaget ( Ett av Sveriges största byggbolag). Cheferna var på bygget och kunden hade en advokat med sig. Han krävde att syllen skulle bytas ut. Efter en halv dag gick cheferna med på att en mögelexpert skulle få ta prover från syllen,men om ingenting hittades skulle kunden själv få stå för kostnaden. Så klart visade proverna mögelhyfer som ju börjar växa i princip genast efter vatten kommer på trä.Vilket också visas i SP:s rapport som hänvisas till i tidigare inlägg. Men det är så här man bygger och har byggt i alla tider. När fuktkvoten är under 16% kan man slå igen konstruktionen med ångspärr och isolering.Om huset i övrigt är byggt enligt anvisningarna kommer aldrig mer någon fukt komma in i konstruktionen. Insidan på huset är ju också skilt från syllar och isolering med en ångtät plastduk så att eventuella sporer fån mögel inte kommer in i huset.Mögelsporer finns förövrigt alltid runtomkring oss.Nåväl ,kunden krävde att syllen skulle bytas, och detta gick bolaget med på. Detta ville vi dock inte vara med om, så bolaget skickade sina egna (bästa ??) snickare för jobbet. Nu förstår ju alla med lite kännedom om bygge av hus det intrikata med att byta syll!!?? Huset står på syllen. Utegips sitter på reglar och syll.Utanpå gips och syll sitter gles. På glesen sitter Panel. På Panelen sitter Lock!!!!????F falkn skrev:
Så här såg våra väggar ut efter experterna bytt syll
l
Måttet 1.80 från golv.
Kunden säger att huset fortfarande har mögel och vill att man river och bygger ett nytt. Bolaget hotar med domstol men kunden säger javisst, kom igen bara. Bolagets jurister säger att det är mycket osäkert att dom skall vinna så dom går med på detta. Dom river ett hus som i princip är färdigt på utsida och som förövrigt inte är något fel på, och byggt på samma sätt som tusentals hus byggt tidigare. Det jättestora byggbolaget och skogsägaren bygger ett nytt hus till kunden och han står för täckning av bygget under byggnation. Har man skinn på näsan och kulor i fickan klarar man det mesta. Bilder före o efter.
Inga problem att torka virket, men det har möglat sen.
Så frågan gäller mer ifall man kan/måste acceptera att huset har mögel redan som nybyggt, och vilken mängd mögel som är acceptabelt ...
Så frågan gäller mer ifall man kan/måste acceptera att huset har mögel redan som nybyggt, och vilken mängd mögel som är acceptabelt ...
Jag tycker i aktuell tråd att fukten där är ett problem eftersom det är plastat och möjligheten till att torka uppMikael_L skrev:
är ytterst begränsad.
Men att dra slutsatsen att oskyddat virke möglar direkt är felaktig.
Läs artikeln från Svensk trä så ser man att många faktorer som luftfuktighet och temperatur som spelar in.
https://www.svenskttra.se/om-tra/att-valja-tra/tra-och-fukt/mikroorganismer/
"Virke till inbyggnad, som blivit utsatt för uppfuktning, måste torkas ut innan det byggs in för att förhindra att mögelpåväxt sker efter inbyggnad. Det rekommenderas då att man torkar virket med exempelvis en byggfläkt eller avfuktare tills dess att ytfuktkvoten är högst 18 procent. Om virket blivit utsatt för långvarig uppfuktning, så att inte bara ytan blivit fuktig utan att även virkets inre delar fuktats upp, bör även fuktkvoten i virket kontrolleras
Ja, om det inte hunnit mögla och sedan får torka ordentligt innan inbyggnad kan det ju inte börja mögla senare bara sådär spontant.
För det krävs rätt förutsättningar, t.ex. ny fukt som kommer in i väggarna.
För det krävs rätt förutsättningar, t.ex. ny fukt som kommer in i väggarna.
Det känns som att diskussionen om möglets vara eller icke vara förs förbi respektive parter. För mig som lekman låter det som att jo, det bildas mögel så fort det blir fuktigt och låter man det vara fuktigt över tid så blir det mer mögel. Samtidigt verkar det vettigt att om man snabbt torkar ut fukten så avstannar mögelväxten och det i kombination med att man plastar mellan möglet och boutrymmena gör att det möglet som bildats inte spelar någon roll. Är det en någorlunda korrekt sammanfattning?
Dock är det (verkar vara) i TS fall så att fukten är instängd innanför plast och den kan svårligen torkas ur utan stora ingrepp, och att byggaren/säljaren hävdar att fukten inte alls är något problem. Återigen, för mig som lekman låter det som att be om problem att INTE torka ur fukten ur träväggarna, alldeles oavsett om det som ett brev på posten kommande möglet kommer finnas innanför plasten eller ej, om inte annat för att det inte är potentiellt stora mängder mögel som är det enda problemet med fukt i isolering och regelverk.
Dock är det (verkar vara) i TS fall så att fukten är instängd innanför plast och den kan svårligen torkas ur utan stora ingrepp, och att byggaren/säljaren hävdar att fukten inte alls är något problem. Återigen, för mig som lekman låter det som att be om problem att INTE torka ur fukten ur träväggarna, alldeles oavsett om det som ett brev på posten kommande möglet kommer finnas innanför plasten eller ej, om inte annat för att det inte är potentiellt stora mängder mögel som är det enda problemet med fukt i isolering och regelverk.
Hade jag befunnit mig det läget att bygga hus så hade jag haft ett gäng presenningar liggandes. Och hade det regnat på stomresningsdagen så hade jag täckt in allt och sagt till grabbarna att jag står för allt stillestånd och står för övertiden om det behövs jobba ikapp. Efter +30 år i branschen så vet jag att vädrets makter kan man inte styra över. Jag har själv jobbat emot dessa makter och i dom allra flesta fallen så är det bättre ur ALLA synvinklar att avvakta istället.
Sedan förstår jag att man som kund i detta fallet inte vill pöjsa en krona mer än överenskommet. Men då får man ju väga detta mot vad man ger sig in i, i form av bråk, tidsförseningar, resultat osv.
Sedan förstår jag att man som kund i detta fallet inte vill pöjsa en krona mer än överenskommet. Men då får man ju väga detta mot vad man ger sig in i, i form av bråk, tidsförseningar, resultat osv.
Lätt det sundaste svaret i denna tråd, helt klockrent. En helt försumbar kostnad i det stora hela dessutom.M Markarbetaren skrev:
Klart det är dyrare med väderskydd vid lösvirkesbygge men ändå, kvalitétshöjningen borde göra det värt den kostnaden (både som förbättring av arbetsmiljö för hantverkare men såklart mest som förbättrade betingelser för materialen som huset byggs av)
Jag håller helt med, kunde jag backa tiden så skulle jag helt klart krävt att stomresningen skulle ske i bra väder eller väderskyddet tillstånd, skulle egentligen varit inskrivet på kontraktet kan jag tycka med facit i handM Markarbetaren skrev:
Nu har i alla fall husleverantören tillsammans med byggfirman kommit fram till att såga upp väggarna byta ut isolering om det är skadat, samt sätta in avfuktning på syllen med samma metod som Anticimex med varmluft som trycks in i syllen, vi får hoppas det löser det.
