Tolkning av stadgar med avseende på golvbrunn

[hapazard]

Texten du citerar är skriven med avseende på nya monteringar av tätskikt. Det betyder inte att ett gammalt tätskikt med skador kan bli godkänt enligt dagens branschregler genom att till exempel punktrenoveras med silikon. Då hade vi gjort det.

Det behöver väl bara vara fungerande, och om ni har skador på ert tätskikt på ett ställe som inte ens kräver tätskikt enligt branschregler är det knappast skäl för byte. Även vid skador på tätskikt i ex duschhörna finns ju alternativ såsom duschkabin som bara kräver fungerande golvbrunn och tätskikt på golv.

Och även om ni skulle göra åverkan på golvet så att det behöver bytas ut och därmed golvbrunnen, så ansvarar ni ju fortfarande för golvets tätskikt. Att ni då även är tvungna att byta ut golvbrunnen är ju inte föreningens "fel", utan bör gå på er bekostnad. Endast om det faktiskt är fel på golvbrunn eller stam är det föreningens ansvar att byta, men då bör de nog även bekosta renovering av badrummet som blir följden.

Eller tycker du det omvända verkar rimligt, golvbrunnen går sönder så föreningen bilar upp och byter, men du får stå för återställandet av badrummet?

 

[hempularen]

Även om nuvarande brunn inte uppfyller dagens krav, så spelar ju det ingen som helst roll, under förutsättning
att den uppfyller kraven när den las in!
Det är först när det ska renoveras som den måste uppfylla dagens krav.
Om inte brunnen är skadad eller läcker så uppfyller den ju kraven enl ovan.

Däremot så tolkar jag också enl text/stadgar att BRF ska ta kostnaden för brunnsbytet, och det är min egen erfarenhet
av dom flesta BRF jag renoverat badrum åt, samtidigt vet jag att många BRF inte har det.
I detta fall tycker jag att TS har rätt.

Nej, du har ett krav på bostadsrättshavaren att ett tätskikt måste utföras enl. dagens branschregler. Det innebär att tätskiktet måste anslutas till en typgodkänd brunn. Den del av brunnen som ansluter till tätskiktet, ingår i tätskiktssystemet. Därför går det inte att utföra ett godkänt tätskikt, som ansuts mot en icke typgodkänd brunn.

OM du renoverar badrummet så måste brunnen bytas om den inte uppfyller gällande typgodkännande.

 

[a.non]

Även vid skador på tätskikt i ex duschhörna finns ju alternativ såsom duschkabin som bara kräver fungerande golvbrunn och tätskikt på golv.

Citera din källa till detta.

 

[hapazard]

[QUOTE="hempularen, post: 3540179, member: 13104]

OM du renoverar badrummet så måste brunnen bytas om dne inte uppfyller gällande typgodkännande.[/QUOTE]

Det är väl ingen som hävdär annat? Bara att om TS vill renovera badrummet av annan anledning än att brunnen måste bytas, får han stå för kostnaden.

 

[Jörgen Ö]

Nej, du har ett krav på bostadsrättshavaren att ett tätskikt måste utföras enl. dagens branschregler. Det innebär att tätskiktet måste anslutas till en typgodkänd brunn. Den del av brunnen som ansluter till tätskiktet, ingår i tätskiktssystemet. Därför går det inte att utföra ett godkänt tätskikt, som ansuts mot en icke typgodkänd brunn.

OM du renoverar badrummet så måste brunnen bytas om dne inte uppfyller gällande typgodkännande.

Jag pratade om bef brunn ihop med bef tätskikt, blandade inte in en ev renovering!
Har aldrig påstått att dom inte behöver byta brunn OM dom ska renovera, då har du tolkat fel.

 

[hapazard]

Citera din källa till detta.

Det var förhastat, GVK kräver tätskikt i vilket fall. Men, du kommer bara få problem med att tätskiktet är brutet om du faktiskt utsätter det för vatten.

 

[hempularen]

vet inte om jag uppfattat rätt. Men om problemet med nuvarande badrum är att det finns spik/skruvhål uppe vid taket efter en klamrad kabel?

Då tror jag att den pragmatiska lösningen är att helt enkelt fylla på silikon i hålen. Om kabeln har passerat även i duschutrymmet upp vid taket, så kan man argumentera för att det är ett regelbrott, inga genomföringar får finnas i duschutrymmet utom rören till blandaren, osv. Men små skruv hål ovanför den vattenbegjutna zonen är inget problem i praktiken. Man skall komma ihåg att taket som då ligger någon cm högre har inga tätehetskrav överhuvudtaget.

Om du inte hittar någon silikon i rätt nyans, så kan man nog tänka sig att fylla med nästan vad som helst, men det är bra om det inte blir ett luftdrag med fuktig luft ut genom hålen.

Om man är extremt bokstavstrogen i läsningen av regelverket, så är detta kanske en avvikelse. Men inget som någonsin kommer att skapa problem.

 

[a.non]

vet inte om jag uppfattat rätt. Men om problemet med nuvarande badrum är att det finns spik/skruvhål uppe vid taket efter en klamrad kabel?

Då tror jag att den pragmatiska lösningen är att helt enkelt fylla på silikon i hålen. Om kabeln har passerat även i duschutrymmet upp vid taket, så kan man argumentera för att det är ett regelbrott, inga genomföringar får finnas i duschutrymmet utom rören till blandaren, osv. Men små skruv hål ovanför den vattenbegjutna zonen är inget problem i praktiken. Man skall komma ihåg att taket som då ligger någon cm högre har inga tätehetskrav överhuvudtaget.

Om du inte hittar någon silikon i rätt nyans, så kan man nog tänka sig att fylla med nästan vad som helst, men det är bra om det inte blir ett luftdrag med fuktig luft ut genom hålen.

Om man är extremt bokstavstrogen i läsningen av regelverket, så är detta kanske en avvikelse. Men inget som någonsin kommer att skapa problem.

Hålen har orsakat bubblor i tapeterna eftersom vattenånga kunnat tränga in och troligen bildat kondens mellan tätskiktet och vävtapeten (som blivit målad med våtrumsfärg av tidigare ägare. rosa tätskikt fanns under tapeten så möjligen fukt som fastnat mellan tätskikt och den målade vävtapeten som inte lät fukten avdunsta på rätt sätt, därav bubblor i tapeterna) och denna fukt kan sedan ha runnit ner längs hörnorna och orsakat lite bubblor. De värsta bubblorna (med lite mögel bakom) är, ironiskt nog, vid väggen närmast ventilationsöppningen som sitter i ena hörnet av taket (öppningen sitter c:a 20 cm från väggen). Tycker själv att ventilationen varit bristfällig men hur kan man klaga på ventilationen om den anses godkänd vid OVK?

Vad jag har läst skulle det finnas risk att förvärra situationen om man bara tätade hålen med silikon eftersom den fukt (kondens?) som redan kommit in där det finns bubblor då inte kan komma ut genom tapeten som inte "andas" (bubblorna högst upp innebar ju att den översta biten av tapeten börjat lossna på vissa ställen och därför kan fukt ha trängt längre ner längs tapeten).