Men ja, jag har bara beskrivit vägen ex man måste gå för att kunna tvinga henne att betala, samt att han måste begära bodelning och ett yrkande först, ingenting kommer hända innan det, samt att han inte rätt att göra anspråk på fritidshuset.Anna_H skrev:
Och det var det TS frågade efter, nu har hon svaret, är inte det hjälpen hon bad om här?
Hobbysnickare
· skaraborg
· 336 inlägg
Den stora risken här är den knapphändig informationen vi fått.
Du ska inte hänga ut hela ditt liv här utan du ska prata med någon som kan juridik och kan kolla på hela er situation. Om detta är en vän, jurist eller ifrån någon organisation typ kvinnojourer spelar mindre roll. Det viktiga är att det är nägon som kan stötta dig och stå upp för dina rättigheter.
Det kanske är du som har rätt till delar av hans tillgångar.
Du ska inte hänga ut hela ditt liv här utan du ska prata med någon som kan juridik och kan kolla på hela er situation. Om detta är en vän, jurist eller ifrån någon organisation typ kvinnojourer spelar mindre roll. Det viktiga är att det är nägon som kan stötta dig och stå upp för dina rättigheter.
Det kanske är du som har rätt till delar av hans tillgångar.
Fast till och börja med tycker jag att man ska svara på TS största fråga ÄR HUSET MITT?K kioskdavid skrev:
Det hon frågar efter är ett rakt svar, det bästa hon behöver är ett rakt svar.
Dom flesta brottsoffer som får veliga svar eller frågor känner sig kränkta, som hur var du klädd?eller gav du inviter osv.. känner sig ohyggligt kränkta av dessa vaga svar, och vågar sällan ta upp kampen.
Nu har TS en chans att välja utgång, hon vet nu att huset är hennes och hon kan ta sitt pick och pack och flytta hem, där har hon säkert familj och vänner som stöttar, samt att hon kan ringa polis ifall ex man dyker upp utanför dörren, ex man har inget där och göra, samt ingen rätt att ta sig in hos henne.
Jag kopierar TS fråga här!
Därför sitter jag kvar i denna relation år in och år ut och går snart sönder inombords av olycka medan mina barn är på mig och säger att jag ska lämna pappa och träffa någon som är snäll mot mig...Ja, om huset verkligen är mitt så är processen att separera kanske ändå möjlig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Nu får du väl ge dig, @Takläggare. Problemet är inte främst juridiken, utan förhållandet.
Men exakt, det ni tycker hon ska göra är att ta kontakt med jurist, sedan sätta sig ner med sin man som uppenbart inte verkar vettig och säga, jag har tagit kontakt med advokat och du har inte rätt till mitt fritidshus?
Vad ska det leda till? Eller snarare vad leder det till?
Bästa hon kan göra är att flytta till sitt hus först, därefter tar hon kontakt med advokaten, sköter bodelningen från en trygg plats.
Hon har ensam vårdnad om barnen och behöver inte fråga någon om flytt, utan kan flytta precis som hon vill med barnen.
Lever man i ett destruktivt förhållande, kan det vara en bra utväg, både för henne och barnen.
Du beskriver vägen man normalt tar. Inte den väg en elak och manipulativ typ tar. En sådan perdon ska ha dina pengar och ser till att så sker. Eventuella propåer om nåt annat garvas i bästa fall bort men mest troligt riskerar man blodspillan. När pengarna betalats kommer han att göra allt för att få mer, och om hon i detta läge begär bodelning blir det gler lögner.T Takläggare skrev:
Därför ska TS se till att få juridisk hjälp nu.
Jag bara besvarar hennes frågor, vad hon kan göra utifrån sina alternativ och frågor hon ställer.S sunqan skrev:
Här om hon kan flytta till huset! Självklart det är hennes hus 100%
Alla dessa ggr då jag inte orkar mer, knappt att resa mig eller andas på grund av hans ständiga misshandlande så säger jag att nu orkar jag inte mer nu tar jag barnen och flyttar till huset.
Här frågar hon att hon vill avsluta relationen, men hennes man säger sig ha rätt till halva huset, vilket inte är fallet! hon äger själv huset och behöver inte dela den.
Jag vill kunna avsluta denna relation för den är varken bra för mig eller för barnen (vi har 3 barn) och flytta från sthlm till den lilla ort där huset finns. Men då säger han att han ska ha hälften av husets värde. Vilket jag såklart aldrig skulle ha råd att ge honom och då säger han att huset ska säljas för han ska ha sina pengar!!
Gör jag så fel och svarar på hennes frågor?
Kontakta en advokat. Jurister har ingen heder.
Ja i min mening verkar du försöka styra bort henne från det som kan ge henne styrka och trygghet att bryta med sambon.
Hon ska inte ha någon kontakt alls med sambon utan låta juristen sköta allt.
De kronorna kan gott och väl vara värt för att få sinnesfrid och slippa oro/ ängslan. Kontaktas en kvinnojour, alt. Frikyrka( diakonissa) kan det rent av hända att det inte kostar någonting! Värt att kolla om hemförsäkringen täcker rättsskydd i detta fall.
Att kontakta jurist kostar ingenting, det är först när denne anlitas som det kostar och vid det laget ska TS fått en prisuppgift att ta ställning till så att avråda från kontakten anser jag är felaktligt.
Hon ska inte ha någon kontakt alls med sambon utan låta juristen sköta allt.
De kronorna kan gott och väl vara värt för att få sinnesfrid och slippa oro/ ängslan. Kontaktas en kvinnojour, alt. Frikyrka( diakonissa) kan det rent av hända att det inte kostar någonting! Värt att kolla om hemförsäkringen täcker rättsskydd i detta fall.
Att kontakta jurist kostar ingenting, det är först när denne anlitas som det kostar och vid det laget ska TS fått en prisuppgift att ta ställning till så att avråda från kontakten anser jag är felaktligt.
Var har någon rekommenderat att hon ska "sätta sig ner med sin man"? Närmare hundra inlägg i tråden så det kanske skrivs något sådant i något inlägg men det är väl knappast essensen av trådens råd.T Takläggare skrev:
Edit: Stavfel
Redigerat:
Anna_H, det är jättefarligt att komma med påståenden som dina i en tråd som denna. Ditt svar innehåller allvarliga sakfel som är av mycket stor vikt.
Att du då, trots bristande kunskap, utrycker dig med en tvärsäkerhet riskerar att vilseleda TS.
1. "Huset är inte köpt för att familjen ska bo i det, utan TS har hela tiden varit skriven i en lägenhet med barnen."
Mitt svar: Det handlar inte om vad man tycker, det handlar om vad man kan bevisa. I denna situation så kan vi vara ganska säker på att han kommer se på saken annorlunda, att huset vist köptes för gemensamt bruk, då kommer det handla om bevis.
2. "Det är särbon som isåfall måste bevisa att det var meningen att de skulle flytta in i huset".
Mitt svar: Nej, om sambon driver bodelningen till tingsrätten så är det upp till henne att bevisa att den inte köptes för gemensamt bruk om det är vad han påstår. Här tycks du vara inne och antyda någonting om bevisbörda då det i detta faller inte är relevant. Den som här stämmer kommer ange ett yrkande, då är det upp till motparten att besvara det yrkandet. Bevisbördan här är inte självklar.
3. "Det är särbon som isåfall måste bevisa att det var meningen att de skulle flytta in i huset när det köptes och att de har bott där för att han ska ha rätt till hälften."
Mitt svar: Om de bott i huset eller inte är inte relevant. Det man tittar på är vad avsikten var vid tidpunkten för förvärvet. Om ett sambopar bor i lägenhet, köper hett hus för gemensamt bruk men först ska exempelvis renovera det i ett halvår innan de flytrar in så omfattad huset ändå av sabolagen eftersom avsikten var att de skulle bo där tillsammans.
4."Sommarstuga"
Mitt svar: Detta begepp har du hittat på helt själv då TS aldrig påstått att det handlar om en semesterbostad utan om ett permanentboende. Det är väldigt farligt att göra egna antaganden i trådar som dessa.
