Jag anser att TeliaSonera är privatägt med tanke på att alla aktier handlas via börsen, och ingen stat äger en majoritetspost.
Carl Bennet må tycka att vänsterblocket är bra, men han är en finansman uti fingerspetsarna.
Min absoluta inställning är att staten försöker reglera TeliaSonera via PTS.
På vilket sätt har staten styrt TeliaSonera genom sitt aktieägande???????? :-?
Vi har kommit ifrån ämnet rätt rejält och kommer nog inte komma längre, för frågan tycks ha blivit politisk. Du kan få fortsätta anse att TeliaSonera är privatägt om du vill det. Fast jag kan inte hålla mig från att påpeka att majoriteten av aktierna inte handlas via börsen. Du kan också få fortsätta att tro att Carl Bennet inte är direkt tillsatt av regeringen och att Björn Rosengren inte lade sig i Telias drift efter börsnoteringen av 30% av aktierna år 2000.lastkaj skrev:
Du kanske vill komma med ett svar på detta, men detta blir mitt sista bidrag. Låt oss sedan återgå till att diskutera husbyggen istället.
Citat:
Norden kallas inte för "operators hell" för intet. Det är den mest konkurrensutsatta marknaden inom telefoni i världen
Ja....tänk om samma sak gällde operatörer som utför nätinstallationer (vilket ju trots allt var vad som nu diskuterades) Då kanske vi skulle slippa denna debatt, och jag skulle slippa betala 120' för installation av telefon i mitt hus?!
Norden kallas inte för "operators hell" för intet. Det är den mest konkurrensutsatta marknaden inom telefoni i världen
Ja....tänk om samma sak gällde operatörer som utför nätinstallationer (vilket ju trots allt var vad som nu diskuterades) Då kanske vi skulle slippa denna debatt, och jag skulle slippa betala 120' för installation av telefon i mitt hus?!
Visst, visst det kan måhända vara en real kostnad, men som höginkomsttagare (och därmed höginkomst betalare) hade man hoppats att man för en gångs skull hade varit på den mottagande sidan....Men men, det blåser ju som bekant Friskare vindar numera
Eftersom vi iaf kommit bort från frågan om huruvida TeliaSonera är privat så lägger jag mig i med ett inlägg igen.lastkaj skrev:
Det finns ju två sätt att se på detta.
Antigen är kopparnätet värt något för TeliaSonera och isåfall tjänar de pengar på att det byggs ut och då är det rimligt att de står för en del av kostnaden när det byggs ut, precis som privata företag står för en del av kostnaden när de bygger ut sina mobilnät och fibernät, eftersom de vet att de bygger upp ett värde inom företaget med sina nät.
Eller så är kopparnätet inte värt något för Telia. Då ska de givetvis ta ut full kostnad för utbyggnaden av nätet, men de ska då låta den som betalar för nätet också äga nätet. De ska då bokföra värdet av kopparnätet till 0 kr och vara beredda att skänka bort det till staten för 0 kr, eller sälja det till den aktör som tror at det har ett värde och därmed kan tänka sig att sponsra utbyggnaden av det.
Som situationen är nu så vill Telia både ha kakan och äta upp den. De vill påstå att kopparnätet inte längre har något värde för dem, eftersom alla kan använda det, och att de därför inte tänker vara med och finansiera någon utbyggnad, samtidigt som de säger att kopparnätet är en viktig del av deras affärsidé som inte bara kan skänkas bort till staten eller till fastighetsägarna.
Kopparnätet (eller snarare kundaccessen) är naturligtvis värt massor, men en investering på 120000 kr är omöjligt att tjäna in under kopparns livstid. Speciellt när det går att byta operatör. En möjlig lösning hade kunnat vara att Telia säger "vi är beredda att subventionera grävning, koppar, utbyggnad av station m.m. om denna fastigheten förbinder sig att vara Teliakund i exempelvis 10 år (eller 100 år om det är en dyr investering)". Fast då har vi i princip monopol igen!
Dessutom borde väll detta i så fall gälla för EL o VA också, men där är ju marknaden inte fri ännu :-X. På EL betalar vi en reell kostnad och desutom en nätavgift (abonnemangsavgift).
Dessutom borde väll detta i så fall gälla för EL o VA också, men där är ju marknaden inte fri ännu :-X. På EL betalar vi en reell kostnad och desutom en nätavgift (abonnemangsavgift).
Skillnaden mellan det fasta nätet o det mobila är att ingen operatör på det mobila nätet kan tvingas till att andra operatörer ska få använda det, på deras bekostnad.
Vi har ju monopol redan nu! 
Det är ju därför de kan kräva dessa ockerpriser
Det finns bara ett bolag som får "lägga kabel"
Öppna upp för fler och priserna rasar rejält!
Alla minns väl NMT o GSM innan det blev bra konkurrens.
Kostade skjortan...
Inte får nybyggda lägenheter betala dessa ockerpriser.
Nä, Telia vet att vissa har mer pengar än andra....
Det är ju därför de kan kräva dessa ockerpriser
Det finns bara ett bolag som får "lägga kabel"
Öppna upp för fler och priserna rasar rejält!
Alla minns väl NMT o GSM innan det blev bra konkurrens.
Kostade skjortan...
Inte får nybyggda lägenheter betala dessa ockerpriser.
Nä, Telia vet att vissa har mer pengar än andra....
Post/tele-marknaden är 'privatiserad'.Ksund skrev:Tja, nu är ju varken TeliaSonera eller Posten privatiserade
TeliaSonera är visserligen delprivatiserat, men vad spelar det för roll när staten i praktiken sitter med en totalt kontrollerande post. Vi får väl se om de borgerliga vågar privatisera/sälja ut TeliaSonera (Posten känns nog som en senare affär, det blir säkert sossarna som privatiserar posten när de tagit makten igen).
[Metafor]
Citymail, behöver inte ta ansvar för 'utdelning' brev som skickas via dom och upp eller ned i landet. Det kan de lämpa över för befordran till posten, de har t.o.m. tagit fram en stämpel "Delas ut av Posten". För samma pris som, eller avtalat, pris som annan kan frankera ett brev för. De kan alltså äta kakan och ha den kvar.
Citymail behöver inte heller dela ut post alla vardagar.
Posten delar ut, utom i vissa speciella fall, varje vardag.
En lantbrevbärarlinje i Norrland, eller för den delen Skåne, är allt mellan 5-15+ mil uppskattningsvis 2-5h, med ett par hundra hushåll.
Ett stadsbrevbärardistrikt är i runda tal 500-700 hushåll cykelavstånd, uppskattningsvis samma tid.
Det man också tjänar mest på är företagsposten(storstäder) som är både lätt och smidigt. Med kunder som kanske har tusentalet brev/dag. Jämfört med privatkundernas 2-2½ brev/dag.
Det är att plocka russinen ur kakan.[/metafor]
Sedan spelar det mindre roll i detta att Posten ägs av staten. (Eller för den delen, det innebär att man fortfarande kan ställa krav på Posten.)
Med 'privatiserad' Post kan man inte ha denna hållhake såvida man inte tvingar de andra aktörerna på Postmarknaden att erbjuda en rikstäckande service om de skall få sitt tillstånd. Vilken regering vågar göra detta?
Både för Posten och Telia funkar inte längre uttrycket "Det man förlorar på gungorna får man igen på karusellerna"
Jag vill minnas en till sak i sammanhanget.Ksund skrev:
Att det inte skulle räcka med det 'fåtal' master som konkurrentera skulle sätta upp. Eller att tiden skulle räcka till för det.
Så Telia sa väl, att de skulle vara tvungen att ha fler master och längre tid på sig. Med samma antal master och lika lång(kort) tid så skulle man inte få rikstäckande 3G nät.
Så de gjorde en generaltabbe att vara ärlig och visa att det inte skulle fungera med de örutsättningar. Bättre alltså att lova runt och hålla tunt i detta fallet.
Varför tror du inte att man behöver betala höga anslutningsavgifter för lägenheter?asdl2 skrev:Vi har ju monopol redan nu!
Inte får nybyggda lägenheter betala dessa ockerpriser.
Nä, Telia vet att vissa har mer pengar än andra....
Jag arbetar med byggprojektering och har senast en offert på 480 000 kr för att ansluta två flerfamiljs-hyreshus i sex våningar. Detta får byggherren betala.
Telia har ju gjort stora förluster utomlands, som de behöver få igen någonstans...
'Telia förlorade 11 miljarder kr' >
http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2002-10-25&Artikel=138624
'Telia förlorade 11 miljarder kr' >
http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2002-10-25&Artikel=138624
Hur har det gått?
