Varför skriver alla att det ska hållas matolja i avloppet när man är borta en längre tid
Jo. Men en liten skvätt Yes i vattnet kommer inte att ha någon som helst effekt utom möjligen för att förhindra lukt från själva vattnet. Det hindrar inte vare sig uttorkning eller frysning.Alfredo skrev:
Blir det inte dyrt att ersätta vattnet i ett vattenlås med Yes?
Propylenglykol fryser vid -59 grader. Dessutom är den i stort sett ofarlig att förtära (används som livsmedelstillsats) till skillnad från den giftiga etylenglykolen.
Jag förstår inte varför man fortfarande använder etylenglykol? Finns det några fördelar?
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
nja, propylenglykol är giftig den också men mindre giftig än etylen om man jämför så. Går inte att ta med livsmedel i den jämförelsen eftersom det handlar om så ytterst små mängder. Tror inte man mår särskilt bra om man dricker propylenglykol......useless skrev:
Enligt "fackpressen"
så har etylenglykol "bättre frysskydd och rostskydd (korrisionsskydd) än propylenglykol".https://www.expressen.se/motor/guider-2/glykol--sa-valjer-du-ratt-sort-till-din-bil/
Nej, självklart ska man inte dricka det. Men risken att skadas vid en oavsiktlig förtäring är avsevärt mindre än för etylenglykol.S Stefan1972 skrev:
Jo, men t ex korrosionsskyddet borde man kunna lösa med nån tillsats. Etylenglykolförgiftning är ju trots allt ett reellt problem.Enligt "fackpressen"
Ska man hälla glykol i avloppet så finns det iallafall ingen anledning att inte använda propylen-dito.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Fast riskerna med att förgiftas är nog mest en myt och vad gillar egentligen djur att slicka i sig? Borde rimligen vara propylenglykolen med tanke på att modern etylenglykol smakar så illa att man omöjligen kan få i sig nån betydande mängd. Borde inte finnas någon levande individ som får i sig nå mängder av det utan att spotta i vild förtvivlan. Är ju nästan värre än bromsvätska och det är verkligen vidrigt att få i munnen..........
Det verkar vara några hundra människor per år bara i Sverige. Hur många djur vet jag inte.
https://www.kemi.se/nyheter-fran-kemikalieinspektionen/2018/kylarvatska-orsakar-manga-forgiftningar/
https://www.kemi.se/nyheter-fran-kemikalieinspektionen/2018/kylarvatska-orsakar-manga-forgiftningar/
Propylenglykol har den nackdelen att den blir tung att pumpa när den blir kall, så den är inte optimal till brinesystem för bergvärme t.ex. Som exempel på propylenglykolens farlighet så stoppade livsmedelsverket ett parti muffins för några år sedan för att de tyckte halten var för stor. De innehöll 18% propylenglykol! Det är den söta smaken som gör att man vill använda den i livsmedel. (och att den är billigare än socker) Nu är det nog snarare majssirap man använder som sötningsmedel, då det man inte är tvungen att uppge det i innehållsförteckningar.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Det verkar handla mest om misstänkta förgiftningar och att man tar det säkra före det osäkra. Jag är ju bilmek själv och vet precis hur det smakar och näe jag tror ingen levande människa får i sig nå större mängder. Finns inte på kartan ens..Ärligt talat så tror jag inte ens djur skulle slicka i sig det...........Måste handla om propylenglykol isåfall för det smakar inte rävgift iallafall.
Det är inte helt ovanligt att hundar får i sig glykol vad jag förstått.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
jo men det är ju det som är frågan, är det så idag eller lever det kvar sen förr då det var betydligt vanligare med propylenglykol. Den kan till och med jag hålla med om att den smakar sött och en hund eller katt kanske slickar i sig en del för att sen inte klara den koncentrationen som blir. Ett marsvin klarar säkert ännu mindre oavsett glykoltyp.........D Daniel 109 skrev:
Jag tvivlar faktiskt på att ens hundar tycker etylenglykol är särskilt behagligt men å andra sidan kanske de inte tål så mycket heller innan det blir kajko....Skulle samma dos vara lika farlig för människan hade jag nog dött för länge sen......
Var inte etylenglykol vanligast förr? Numera är det väl till och med förbjudet i entreprenadmaskiner numera?
Sen får man inte glykolförgiftning av propylenglykol och ska man över huvud taget ta skada av det så måste man i princip dricka större mängder - Det räcker inte att slicka upp rester från marken.
Så jag tror att i princip alla fall av glykolförgiftning som inträffar beror på och har berott på etylenglykol.
Sen får man inte glykolförgiftning av propylenglykol och ska man över huvud taget ta skada av det så måste man i princip dricka större mängder - Det räcker inte att slicka upp rester från marken.
Så jag tror att i princip alla fall av glykolförgiftning som inträffar beror på och har berott på etylenglykol.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Nä propylen var betydligt vanligare förr. Då användes det som oem fyllning i många bilar. Idag finns det nog ingen som fyller med det och det gör ju att tillgången dör ut. På EM sidan och skogsmaskiner finns det väl som sagt en del krav men det handlar ju inte om funktionen i sig.
Jag är ingen expert men jag ser det som lite långsökt att propylenglykol skulle vara helt riskfritt att dricka och att det inte påverkar någonting?
Jag är ingen expert men jag ser det som lite långsökt att propylenglykol skulle vara helt riskfritt att dricka och att det inte påverkar någonting?
Dödlig dos etylenglykol ligger på ca 1dl. Man dör inte av att få i sig några droppar.
Eftersom behandlingen av förgiftning består av intravenös etanol så kan jag tänka mig att alkoholister ibland uppger att de druckit glykol för att få behandling. Det skulle kunna resultera i viss överrapportering.
Eftersom behandlingen av förgiftning består av intravenös etanol så kan jag tänka mig att alkoholister ibland uppger att de druckit glykol för att få behandling. Det skulle kunna resultera i viss överrapportering.