Korrekt. Det var 2,4 i annonsen och det sattes ut som "kommande försäljning" och mäklaren sa att ni lär få spekulanter/bud innan visning. Planen var aldrig att sälja för 2,4 utan bara som start för budgivning, dvs inget fast pris. När första paret inte ville betala 2,7 ja då får det gå till budgivning tänkte vi men sen kom ett par som gladeligen betalade 2,72 och det som avgorde att vi tog det budet var att dom gick med på 6 månaders tillträde.G Guson skrev:
Sen kan ingen veta om det hade blivit mer pengar på en budgivning, varken jag eller säljaren...det enda jag vet var att huset såldes för ett år sen för 2,7 med nytt tak innan visning...man får inte bli girig om tillträde osv funkar och jag hade redan köpt ett nytt hus, så tillträde var avgörande då jag vägrade krångla med att bo i lägenhet i 3 månader.
Alla affärer är olika och känns det som rätt hus, så spelar kanske inte några 100-200 000 så stor roll om ni har letat länge, bäst är väl att bara prata med mäklaren och ta det därifrån efter ha sett huset.
När marknaden är het, spelar många mäklare på att få in bud innan allmänvisning och många säljare kanske känner en lättnad att slipa visning. Där vi bor har marknaden/efterfrågan avstannat rejält för 3 år sen gick husen ofta innan visning, nu ligger dom ute i 3-6 månader och säljs på ca utgångspris och det är köparens marknad.
Ps vi köpte huset från -67 efter bara 15 min visning och tycker nog många var lite väl snabbt, men det kändes rätt och då får man bara köra....
S skogstomten skrev:
Jag förstår inte vad ni menar att säljaren skulle vinna på detta!Jonas ”Snabbe” Andersson skrev:
Att begära förhandsvisning och affär innan alla eventuella intressenter har fått möjlighet att gå på visning och tänka igenom det hela är väl bara ett sätt för köparen att pressa fram en billigare, för säljaren ogenomtänkt affär. Dvs göra att göra ett "kap" framför nosen på övriga intressenter.
Och alla "lockande" extraerbjudanden om tillträdestid, städning och annat kan man ju locka med ändå i samband med en vanlig budgivning.
(När vi sålde vårt förra hus 2009/2010, gissade vi och mäklaren på 3,2 mille, och utgångspriset sattes till 3,1.
Tänk om någon hade bjudit 3,5 direkt, vad hade vi gjort då? Efter budgivning såldes det för 3,8)
Absolut. Men om TS verkligen verkligen VERKLIGEN vill ha huset, och inte vill riskera eller chansa så är såklart hans bästa alternativ ett förhandsbud!
Värdet i huset för TS är beroende på vad han har för tillgångar i pengar och hur gärna han verkligen vill ha det, oavsett vad alla andra är villiga att betala för det....
Men vill han få det till bästa pris, så är det nog vettigt att avvakta i dagens läge ja. Stigande räntor och ett område som ligger en bit utanför storstäder är troligen (utan att ha koll på området) inget som stiger 500.000kr!
Värdet i huset för TS är beroende på vad han har för tillgångar i pengar och hur gärna han verkligen vill ha det, oavsett vad alla andra är villiga att betala för det....
Men vill han få det till bästa pris, så är det nog vettigt att avvakta i dagens läge ja. Stigande räntor och ett område som ligger en bit utanför storstäder är troligen (utan att ha koll på området) inget som stiger 500.000kr!
Dagens marknad är osäker i stora delar av landet och det kan dröja veckor innan det kommer in ett endaste bud i ett hus som behöver renoveras och/eller inte har ett bra läge. Då kan det vara värt för säljaren att få huset sålt genast i stället för om en månad och under tiden leva med stressen när det blir sålt, till vilket pris och att ständigt behöva hålla huset i ett skick som kan visas upp med någon timmes varsel. Även om det är till priset att det blir lite billigare.KnockOnWood skrev:
Med tanke på att bilderna är tagna under tidig höst eller så är det troligt att huset låg ute i höstas och det verkar alltså vara lite svårsålt. Kanske för att det är mycket som behöver renoveras.
Ännu ett själ till att knacka på och vänligt förklara sitt ärende. Det värsta som kan hända, är att de säger nej.BirgitS skrev:
Staffan
Eftersom huset ligger ute under ”kommande” så har säljaren planerat i förväg att sälja och därför låtit fotografera osv när bilderna blir trevligare än mörka trista vinterbilder.
Vi gjorde samma sak när vi skaffa lånelöfte för att köpa hus. Vi kontaktade mäklare som lät fotografera och göra annonsen klar att läggas ut med en knapptryckning när vi väl hade hittat nåt att köpa. Därför hade vi sjukt fina bilder tagna i veckan innan midsommar trots att vår annons lades ut i november.
Eftersom detta huset säljs av äldre så har de planerat att sälja ett tag och lagt ut på kommande för att värma upp potentiella köpare.
Okej, lite luttrad av mäklare som inte har något problem med att dra tillbaks annonser och sen lägga ut dem som om de vore nya en månad senare och då med samma bilder. Så undermedvetet stämplar jag nog alla sådana objekt som problem/svårsålda, även om jag inte kommer ihåg att jag har sett bilderna tidigare. Här förekommer det dock att man även har med typ sommarbilder men då som komplettering till aktuella bilder, eller för den delen nattbilder över stan där det då står "säljarens foto".
Att man tar sommarbilder eller bilder innan snön inför försäljning är inget märkligt då det visar tomten bäst.
Jag personligen vill hellre se sådana bilder om jag tittar på hus vintertid än bilder där allt täckts av snö.
Att sitta still i båten tycker jag känns som en dum idé om TS verkligen vill ha huset. Det finns ju en liten risk att en till person verkligen vill ha huset och lägger ett tillräckligt högt bud som accepteras i förväg. Det finns ingen anledning att inte kontakta mäklaren och höra sig för.
Du har nog rätt i att det kan vara en god idé att flagga upp intresse, men däremot är det som marknaden ser ut en mindre bra idé att lägga ett bud högt över utgångspris, anser jag. Det är trots allt inga småsummor som det isåfall gamblas med.B Baskavoda skrev: