- Status
Vad är det du/ni inte förstår??? Ni har ingen rätt att ha någon brygga på någon annans tomt utan att ha tillstånd / servitut på detta. Om det nu är som du säger att denna person nu äger marken och inte vill ha en massa bryggor där, är det bara för er alla att plocka upp dom tills ni kommit överens med markägaren.V Vissel-Johanna skrev:
Annars så kan han som tidigare skrivet ta hjälp av kronofogden och tvinga er att ta bort dom.
Spelar ingen roll att ni anser ni har rätt till det, lagen säger att ni inte har det och det är efter den ni ska rätta er..
Hade jag varit markägaren och ni betett er som ni nu gör så skulle då det bli väldigt dyrt för eran förening att ha en bryggplats, om ni ens skulle få det..
Jag gör ett sista försök att nå igenom innan det är sovdags.
Du äger saker. Kanske en bil? Du äger kanske fastigheten på den här ön vi talar om?
Jag gissar att du känner att ditt ägande ger dig rättigheter? Du känner antagligen att du har rätt att bestämma över de saker som du äger. Samma gäller på din ö. Personen som äger marken på ön får också bestämma över marken. Sedan spelar det ingen roll att den som ägt marken sista 40 åren inte brytt sig utan låtit er göra som ni vill.
En liknelse skulle kunna vara att jag låtit min granne låna min cykel för att ta sig till affären och handla sista fem åren. Jag har en bil så jag använder inte cykeln. Min granne har tvättat cykeln med jämna mellanrum. Alla är nöjda..
Sedan kanske jag blir av med körkortet och behöver min cykel. Tycker du då att du har rätt att fortsätta ha cykeln för dig själv?
Du äger saker. Kanske en bil? Du äger kanske fastigheten på den här ön vi talar om?
Jag gissar att du känner att ditt ägande ger dig rättigheter? Du känner antagligen att du har rätt att bestämma över de saker som du äger. Samma gäller på din ö. Personen som äger marken på ön får också bestämma över marken. Sedan spelar det ingen roll att den som ägt marken sista 40 åren inte brytt sig utan låtit er göra som ni vill.
En liknelse skulle kunna vara att jag låtit min granne låna min cykel för att ta sig till affären och handla sista fem åren. Jag har en bil så jag använder inte cykeln. Min granne har tvättat cykeln med jämna mellanrum. Alla är nöjda..
Sedan kanske jag blir av med körkortet och behöver min cykel. Tycker du då att du har rätt att fortsätta ha cykeln för dig själv?
Men nu verkar öborna äga varsin privat brygga på annans mark.
Det kanske finns servitut eller gammalt muntligt tillstånd för bryggorna.
Markägaren kan inte bara ta bort bryggorna som han inte äger, men behöver hjälp från kommunen, länstyrelsen (strandskydd) eller kronofogden för det.
Beroende på bryggornas ålder kan de ha möjljghet att få bort bryggorna.
Det kanske finns servitut eller gammalt muntligt tillstånd för bryggorna.
Markägaren kan inte bara ta bort bryggorna som han inte äger, men behöver hjälp från kommunen, länstyrelsen (strandskydd) eller kronofogden för det.
Beroende på bryggornas ålder kan de ha möjljghet att få bort bryggorna.
Medlem
· Västernorrland
· 2 109 inlägg
Det är ju faktiskt möjligt att det finns urminnes hävd och andra gamla rättigheter. Eller att tolkningen av vilken mark som ägs baseras på fastighetskartan och kanske inte stämmer. Om det nu är en sedan gammalt bebodd ö det handlar om och de inblandade parterna är dåligt orienterande i grundläggande fastighetsrätt så att problemet framställs inkorrekt.
Är det tillkommet som fritidshusbebyggelse så bör det finnas någon dokumentation som går att plocka fram för att reda i saken. På en ö utan landförbindelse så etablerar man knappast bebyggelse utan rätt till båtplats i någon form. Och sedan länge befintlig praxis med bryggorna kan ev. påverka hur ett tvångsservitut kommer att utformas, samt vilken intrångsersättning som ska ges ut för det.
Oavsett så går det inte att göra det så enkelt som att rakt av säga att inga rättigheter finns bara för att det är någon annan som är markägare utan att veta något om det enskilda fallet.
Däremot så går det, som flera påpekat, inte att vägleda TS pga virrig information ifall det inte ges besked om vilken ö eller fastighet det gäller. Det behövs även förklaring om vilken förening det är TS talar om.
Är det tillkommet som fritidshusbebyggelse så bör det finnas någon dokumentation som går att plocka fram för att reda i saken. På en ö utan landförbindelse så etablerar man knappast bebyggelse utan rätt till båtplats i någon form. Och sedan länge befintlig praxis med bryggorna kan ev. påverka hur ett tvångsservitut kommer att utformas, samt vilken intrångsersättning som ska ges ut för det.
Oavsett så går det inte att göra det så enkelt som att rakt av säga att inga rättigheter finns bara för att det är någon annan som är markägare utan att veta något om det enskilda fallet.
Däremot så går det, som flera påpekat, inte att vägleda TS pga virrig information ifall det inte ges besked om vilken ö eller fastighet det gäller. Det behövs även förklaring om vilken förening det är TS talar om.
Det låter ju som att det handlar om sommarstugor. Gissningsvis då inte äldre 1950. Då räknas inte urminnes hävd. Men om det inte finns servitut eller liknande skulle jag tro att lantmäteriet ser till att det fixas, uppenbarligen behövs ju brygga, men inte nödvändigtvis tio bryggor.
Funderar lite på om det kan vara som med marken runt oss. När vi flyttade in sa grannarna att det var kommunal mark som förvaltades av samfälligheten. När vi ville få detta bekräftat visade det sig att kommunen i början av 80-talet sålt ut marken. Så det var en tomt utan byggrätt som ägdes av nån som köpt den på spekulation (ändras detaljplanen är det stora pengar).
Enligt Lantmäteriet gjorde kommunerna en genomgång då och sålde massa småbitar mark de hade utspritt som blivit över och tillfallit dem vid avstyckning. Eftersom markägren inte bor på ön kanske hen var i rätt bransch och såg detta och köpte marken i spekulation. Det kan förklara varför samfälligheten tror marken är deras att förvalta. För det var ingen information vår samfällighet fått att det nu var en privat tomt. Då hade det i vårt fall gått 30 år sen marken såldes.
Jag tycker frågeställningen i sig är intressant. Säg att det är en ö utan förbindelse och man behöver egen båt. De som bor längre in på ön, har de då rätt till servitut på samma sätt som man har rätt till väg? De kan ju inte nå sitt hus utan båt.
Då bortser jag från badmöjligheter och rätten till egen brygga. Man kan faktiskt dela.
Enligt Lantmäteriet gjorde kommunerna en genomgång då och sålde massa småbitar mark de hade utspritt som blivit över och tillfallit dem vid avstyckning. Eftersom markägren inte bor på ön kanske hen var i rätt bransch och såg detta och köpte marken i spekulation. Det kan förklara varför samfälligheten tror marken är deras att förvalta. För det var ingen information vår samfällighet fått att det nu var en privat tomt. Då hade det i vårt fall gått 30 år sen marken såldes.
Jag tycker frågeställningen i sig är intressant. Säg att det är en ö utan förbindelse och man behöver egen båt. De som bor längre in på ön, har de då rätt till servitut på samma sätt som man har rätt till väg? De kan ju inte nå sitt hus utan båt.
Då bortser jag från badmöjligheter och rätten till egen brygga. Man kan faktiskt dela.
Det kan mycket väl vara så att de som har hus på ön också har rätt till en brygga.
Men detta måste regleras med servitut eller andra avtal. Att som TS hävda att man har rätt bara för att det är orättvist annars funkar tyvärr inte.
En bra början är att kolla upp vilka rättigheter som finns i den egna fastigheten via lantmäteriets hemsida.
Nästa steg är att prata med lantmäteriets. Då är det bra om man gör det tillsammans med de andra stugägarna. Som jag förstår finns det någon form av samfällighetsförening redan? I så fall är det kanske lämpligt att denna för medlemmarnas talan?
Oavsett vilket verkar det onödigt att alla stugägare ska ha varsin brygga. Det måste gå att ordna mer rationellt.
Men detta måste regleras med servitut eller andra avtal. Att som TS hävda att man har rätt bara för att det är orättvist annars funkar tyvärr inte.
En bra början är att kolla upp vilka rättigheter som finns i den egna fastigheten via lantmäteriets hemsida.
Nästa steg är att prata med lantmäteriets. Då är det bra om man gör det tillsammans med de andra stugägarna. Som jag förstår finns det någon form av samfällighetsförening redan? I så fall är det kanske lämpligt att denna för medlemmarnas talan?
Oavsett vilket verkar det onödigt att alla stugägare ska ha varsin brygga. Det måste gå att ordna mer rationellt.
Mycket beror väl som vanligt på...
Men en start hos lantmäteriet är ju bra.
Har markägaren bara en smal remsa längs stranden kan man förstå TS reaktion då det har varit rimligt att ha en egen brygga.
Jag tror som vanligt att det inte är så lätt för nån... Markägaren har inte rätt att riva någon annans byggnationer. Dokumentera hur det ser ut och ta ett steg i taget.
/ATW
Men en start hos lantmäteriet är ju bra.
Har markägaren bara en smal remsa längs stranden kan man förstå TS reaktion då det har varit rimligt att ha en egen brygga.
Jag tror som vanligt att det inte är så lätt för nån... Markägaren har inte rätt att riva någon annans byggnationer. Dokumentera hur det ser ut och ta ett steg i taget.
/ATW
Tack för alla svar. Roligt att frågan engagerar. Vår ordförande vill inte att vi lägger ut kartor och fastighetsbeteckning eftersom det kan bli till markägarens fördel. Vårt problem är att det inte står någonting om brygga eller privat brygga i några papper och att vi inte hittar föreningens stadgar. Det finns båtar som lägger till på ön det gör det svårare att hävda vår rätt mot fastighetsägaren. Det borde finnas en hyresgästförening för stugägare tycker jag
Vad är det för förening? Är det en förening för stugägarna?
Det är lite märkligt att det inte går att få fram några stadgar, men jag är tveksam till att stadgarna är det viktiga här. Det som är intresant är vilket avtal (skriftligt eller muntligt) som finns med ägaren av tomten. Föreningens stadgar är ju till för att hantera hur föreningen ska drivas. I stadgarna står ju inget om avtal med andra parter. Jag är med i en idrottförening och vi har också stadgar, men inte kan vi skriva in i stadgarna att vi ska få disponera kommunens idrottshallar gratis och sen kräva det i kommunen med hänvisning till att vi är överens i föreningen och att det står i stadgarna, det måste du väl ändå hålla med om?
Nu skriver du att det finns båtar som lägger till på ön också? Menar du att det går större båtar för passagerartrafik till ön? Ja, det skulle nog kunna vara en nackdel för er då ni har möjlighet att ta er till ön. Sen att ni föredrar egen båt för smidighets skull förstår jag, men er önskan i sig ger er inte den rätten per automatik.
En hyresgästförening för stugägare? Menar du en förening som ska ta tillvara stugägarnas intressen? Kanske en samfällhetsförening eller stugförening? Är det inte det ni har? Men om du jämför med hyresgästföreningen så är det en part i diskussionen med hyreshusägaren. Hyresgästföreningen kan inte själva bestämma att hyresgästerna ska ha gratis hyra eller sänkt hyra, eller att det är orättvist att ägaren av hyreshuset ska få betalt bara för att hen ägaren huset, när hen inte ens bort där, ellerhur?
Det är lite märkligt att det inte går att få fram några stadgar, men jag är tveksam till att stadgarna är det viktiga här. Det som är intresant är vilket avtal (skriftligt eller muntligt) som finns med ägaren av tomten. Föreningens stadgar är ju till för att hantera hur föreningen ska drivas. I stadgarna står ju inget om avtal med andra parter. Jag är med i en idrottförening och vi har också stadgar, men inte kan vi skriva in i stadgarna att vi ska få disponera kommunens idrottshallar gratis och sen kräva det i kommunen med hänvisning till att vi är överens i föreningen och att det står i stadgarna, det måste du väl ändå hålla med om?
Nu skriver du att det finns båtar som lägger till på ön också? Menar du att det går större båtar för passagerartrafik till ön? Ja, det skulle nog kunna vara en nackdel för er då ni har möjlighet att ta er till ön. Sen att ni föredrar egen båt för smidighets skull förstår jag, men er önskan i sig ger er inte den rätten per automatik.
En hyresgästförening för stugägare? Menar du en förening som ska ta tillvara stugägarnas intressen? Kanske en samfällhetsförening eller stugförening? Är det inte det ni har? Men om du jämför med hyresgästföreningen så är det en part i diskussionen med hyreshusägaren. Hyresgästföreningen kan inte själva bestämma att hyresgästerna ska ha gratis hyra eller sänkt hyra, eller att det är orättvist att ägaren av hyreshuset ska få betalt bara för att hen ägaren huset, när hen inte ens bort där, ellerhur?
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Men lägg av nu. Det är ett troll!
Ingen kan vara så trångsynt som ts låtsas vara
Ingen kan vara så trångsynt som ts låtsas vara
Detta är bland det tokigaste jag läst på Byggahus de senaste 17 åren.
Det värsta är att ni faktiskt kan ha rätt att ha bryggor där via hävd etc. Vore jag markägare och fick höra denna rappakalja skulle jag dock göra allt i min makt för att förhindra detta bara för att du använder formuleringar som:
"för 40 år sedan beslutade vi om rätt till varsin privat brygga per tomt" (på annans mark!)
"Varför ska han få bestämma över mark som vi alltid har använt och byggt på?" (kanske för att det är HANS mark?)
"Vi är flera familjer med hus i ett område som har bestämt att vi har rätt till åtminstone en brygga per tomt på stranden som ligger upp till 500 meter från våra hus"
"Vi har bestämt att det är allmänning"
"Markägaren struntar i ordföranden i vår förening som är en respekterad person och som markägaren borde lyssna på och rätta sig efter. Maken till fräckhet hur får vi markägaren att förstå att det är vi som har rätten till marken?" (Kan det vara så att er hitte-på-förening borde be om ursäkt för att ni nyttjat och bebyggt mark ni inte har rätt att använda och att NI borde rätta er efter markägaren. Synnerligen fräckt att använda annans mark och dessutom bebygga den)
"Han har ju aldrig använt sin mark. Får väl skylla sig själv om han inte har någon brygga?" (Eller så får ni skylla er själva för att ni inte har köpt en strandtomt?)
"Vi behöver er hjälp för rätten till vår mark och bryggor." (Hmmmm, friska upp mitt minne nu - vems mark var det nu? Din eller markägarens?)
Och jag avslutar med det bästa. Det måste föreligga någon sorts obligatorisk hjärntvätt i denna bryggförening:
"Det verkar så orättvist att han skulle ha några rättigheter bara för att han råkar äga marken."
Det värsta är att ni faktiskt kan ha rätt att ha bryggor där via hävd etc. Vore jag markägare och fick höra denna rappakalja skulle jag dock göra allt i min makt för att förhindra detta bara för att du använder formuleringar som:
"för 40 år sedan beslutade vi om rätt till varsin privat brygga per tomt" (på annans mark!)
"Varför ska han få bestämma över mark som vi alltid har använt och byggt på?" (kanske för att det är HANS mark?)
"Vi är flera familjer med hus i ett område som har bestämt att vi har rätt till åtminstone en brygga per tomt på stranden som ligger upp till 500 meter från våra hus"
"Vi har bestämt att det är allmänning"
"Markägaren struntar i ordföranden i vår förening som är en respekterad person och som markägaren borde lyssna på och rätta sig efter. Maken till fräckhet hur får vi markägaren att förstå att det är vi som har rätten till marken?" (Kan det vara så att er hitte-på-förening borde be om ursäkt för att ni nyttjat och bebyggt mark ni inte har rätt att använda och att NI borde rätta er efter markägaren. Synnerligen fräckt att använda annans mark och dessutom bebygga den)
"Han har ju aldrig använt sin mark. Får väl skylla sig själv om han inte har någon brygga?" (Eller så får ni skylla er själva för att ni inte har köpt en strandtomt?)
"Vi behöver er hjälp för rätten till vår mark och bryggor." (Hmmmm, friska upp mitt minne nu - vems mark var det nu? Din eller markägarens?)
Och jag avslutar med det bästa. Det måste föreligga någon sorts obligatorisk hjärntvätt i denna bryggförening:
"Det verkar så orättvist att han skulle ha några rättigheter bara för att han råkar äga marken."
Redigerat:
Aktuellt rättsfall. Skulle vilja påstå att ni inte har något att komma med om ni inte hittar några servitut hos länssyrelsen.
I detta fall hade man ett muntligt avtal med ett tidigare skogsbolag om att nyttja stranden, då det ändå inte går att bruka skogen just där. Men det hjälpte ju inte när de byggde 30 år och 3 bolag senare.
https://www.nwt.se/2019/12/18/expolitiker-far-inte-dispens-fran-strandskyddet/
Det är ju vanligt att man har rätt till brygga eller rätt att nyttja gemensam brygganläggning när man har tomt på en ö, men det är absolut ingen självklarhet. Och det är inte markägaren som är det stora problemet utan strandskyddet. Jag skulle vilja påstå att er enda chans är att ödmjuka er och i samråd med markägaren ansöka om tillstånd för att anlägga en gemensam brygganläggning, så att strandskyddet respekteras i möjligaste mån, men ni ändå får tillgång till era stugor.
Ert resonemang om att ni bestämt att markägarens mark är er mark är fullständigt orimlig!
I detta fall hade man ett muntligt avtal med ett tidigare skogsbolag om att nyttja stranden, då det ändå inte går att bruka skogen just där. Men det hjälpte ju inte när de byggde 30 år och 3 bolag senare.
https://www.nwt.se/2019/12/18/expolitiker-far-inte-dispens-fran-strandskyddet/
Det är ju vanligt att man har rätt till brygga eller rätt att nyttja gemensam brygganläggning när man har tomt på en ö, men det är absolut ingen självklarhet. Och det är inte markägaren som är det stora problemet utan strandskyddet. Jag skulle vilja påstå att er enda chans är att ödmjuka er och i samråd med markägaren ansöka om tillstånd för att anlägga en gemensam brygganläggning, så att strandskyddet respekteras i möjligaste mån, men ni ändå får tillgång till era stugor.
Ert resonemang om att ni bestämt att markägarens mark är er mark är fullständigt orimlig!
Du vet att dom uppgifterna är offentliga och kan enkelt fås ut på många sajter idag, bl a Hitta.se.V Vissel-Johanna skrev:
Hur skulle detta kunna gynna honom med uppgifter han redan har tillgång till?
Ingen i er lilla föreningen verkar riktigt riktig.
Ja så är det går passagerarbåtar till ön men vi vill ha våra egna bryggor. Vi har letat överallt efter stadgar finns inga tyvärr och tyvärr inga avtal med förra markägaren. Den nya säger att gamla avtal med fd ägare inte gäller. Tack för alla synpunker även från er som har annan åsikt