Påbörjade kopplingen, men gick bet på att hitta lämplig kondensator. Det närmaste jag kom var en på 2.2u märkt 160 V, men det räcker väl inte? Vill ju helst inte att den ska explodera. Får leta vidare en annan dag. Här är två 46 W halogenglödisar seriekopplade i alla fall:GK100 skrev:
Ja det är vettigt att den åtminstone är avsedd för 230 VAC men har man flera lika kan man seriekoppla och både höja spänningståligheten och sänka kapacitansen. Vid 230 V lampor bör det bli både tydligt och inte fresta lamporna om man ordnar kondingar så att Xc blir ca; R/3, lampans resistans R och kondensatorns reaktans Xc. Så i ditt fall kan det räcka med i häradet 1 uF för vettigt resultat.Magnus E K skrev:
Går ju även fint att ta motstånd och konding ur elektronikskrotlådan, då är det lätt att välja större R så man inte lider av att spänningen kan bli högre över dem och kapacitansen blir också liten. Mätning över motstånden får då ersätta den mer tydliga visuella effekten med lamporna.
Kollar man lite vidare analytiskt på detta som är en typ av plusföljdsfilter ser man att största relativa skillnad för spänningarna över grenarna kommer när R = Xc. Du får rasta Kirchhoff och hans två lagar och ta hänsyn till fasvridningarna så ser du hur det funkar.
Jag satte igång att handräkna för att få fram hur det ska bli, men har nu fyllt en hel A4-sida utan att ha fått fram svaren. Får ett uttryck för strömmen I1 genom lampan ansluten till L1 till U * (1/R * (1,5 + j0.5*sqrt(3)) + wC(0,5sqrt(3)+j1.5))/(2 + jwRC) så om jag inte gjort någon miss någonstans är det nu "bara" att sätta in värdena på U, w (omega), R och C, och sen sätta in resultatet för I1 i uttrycket för I2, samt räkna ut absolutbeloppet av strömmarna.
Men känns som slöseri med tid att handräkna allt detta. Vad använder man för (gratis-) programvara år 2019 för att göra dessa beräkningar?
Men känns som slöseri med tid att handräkna allt detta. Vad använder man för (gratis-) programvara år 2019 för att göra dessa beräkningar?
Du förstår hur långt OT detta är nu?
Men oavsett vilket år vi skriver bör den grundläggande förståelsen vara på plats i såna här fall, de är ju nyttiga och ska inte kräva mycket om man kör linjen att förstå och använda den enklaste verktygslådan man har. Man kan ta hjälp av de program man är van vid som löser matematiskt rätt uppställda "formler, ekvationer" så ändå grundförståelsen av problemet är på plats och genvägen blir vettig kanske. Men i detta fallet är man i princip i mål när man är klar över formuleringen så "handräkningen" är sen inte direkt betungande. Annars finns ju diverse program där man beskriver kretsar och får lösningar men det gynnar knappast förståelsen mer som arbetsverktyg.
Detta passar ju även perfekt om man vill gå på att lösa det osymmetriska trefassystemet genom uppdelning i symmetriska komponenter. Det har också någon gång varit uppe på BH och ger enkla lösningar i detta fallet också, finns excelark i trådarna bara att fylla i.
Så ett exelark passar även här du får kolla lite och se om det verkar stämma. Fixa en konding som sagt runt 1 uF så har du en bra fasföljdsindikator, bättre än de osäkra tvåpoliga inbyggt i spänningsprovaren.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 684 inlägg
Tusen tack för excelen med färdiga formler!
Hade tänkt att göra något liknande men nu slapp jag ju det! Skönt att kunna vara lat ibland! Jag tänkte den tanken innan jag postade men tråden heter ju "Kopplingshjälp"
Men har förstås inget emot om den här diskussionen bryts ut till en separat "Bygga fasföljdsprovare"-tråd.Tack! Håller helt med om att man ska förstå vad man gör. Jag fortsatte med räkningen i förmiddags och fick fram ett resultat som dock är fel (orimliga värden om jag låter kondensatorns reaktans gå mot oändligheten). Men nu när ringrostigheten börjar släppa så ska det nog inte vara så svårt att hitta felet!
Redigerat:
För att ytterligare komplicera det hela så finns det ingen flertrådig typ, ”bara” fåtrådig, mångtrådig och fintrådig. Dessa ”flyter ut” lite olika. När det gäller kraftkablar av denna typ har jag bara sett mångtrådig och riktrådig, förutom entrådig då.davveno1 skrev:
Den frågan borde ställa till den/dom som myntade begreppet (RK) för låååång (100 år?) tid sedan. Däremot har jag inte kommit i kontakt med kabeltypen "fintrådig" även om jag tror jag förstår vad som menas.
Och du redigerade medan jag skrev
Och du redigerade medan jag skrev
