BRF tillåter andrahandsuthyrningar för generöst

[sunqan]

Uthyrning i andra hand av en medlem påverkar inte om föreningen bedöms som äkta eller oäkta. Det som bedöms är om föreningen får intäkter från uthyrning av lokaler och bostäder i relation till intäkter från medlemmar . En medlem som hyr ut i andra hand räknas fortfarande som intäkt från medlemmen för denna bedömning

Det är inte medlemmens uthyrning i sig, det är om uthyrnimgen betraktas som näringsverksamhet och medlemmen därmed blir en juridisk person.

 

[cpalm]

och medlemmen därmed blir en juridisk person.

En juridisk person är inte något man kan bli, oavsett om man ägnar sig åt näringsverksamhet eller inte.
En juridisk person är t.ex. ett aktiebolag, en ekonomisk förening eller en myndighet. En organisation med ett organisationsnummer som i viss mån kan agera självständigt rent rättsligt, t.ex. ingå avtal utan att någon verklig person är bunden av avtalet.

 

[Dracula]

Ur ett juridiskt perspektiv handlar dessa riktlinjer om under vilka omständigheter en BRF kan neka andrahandsupplåtelse.
Det finns inga regler som hindrar en förening att tillämpa mer frikostiga regler, och det är också klart att föreningens styrelse har mandatet att besluta om en ansökan om tillstånd för andrahandsupplåtelse skall godkännas eller inte.
Så din ingångsvinkel i detta är lite bakvänd.

Med det sagt så finns det som du säger goda skäl att vara restriktiv med tillstånd till andrahandsupplåtelser. Ta upp det med styrelsen, skriv en motion, kandidera själv till styrelsen är alla bra sätt att göra något åt det.

Jag anser att det är fel att inte hålla sig till riktlinjer även åt båda hållen - detta för att undvika särbehandling av medlemmar och undvika orättvisa och obekväma kompis-beslut. Vem ska våga säga till den i föreningen framträdande personen att inte hyra ut sin extra lägenhet i ytterligare 7 år när man inte tryggt kan vila o hänvisa till riktlinjer? Det är av styrelsens feghet o kompisanda som dessa "generösa" uthyrningar får komma till. Problem blir det när person X inte får hyra ut då denna saknar skäl, men person Y får hyra ut som inte heller saknar skäl.

Jag är inte säker om riktlinjerna bara är kloka att förhålla sig till när det gäller nekande av uthyrning. Enligt mig är de lika viktiga vid godkännande.

 

[Dracula]

Många ändamålsparagrafer baserade på äldre versioner av de mönsterstadgar som finns lyder:
"Föreningen har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att i föreningenshus upplåta bostäder och lokaler åt medlemmarna till nyttjande utan tidsbegränsning."

Där skulle man lätt kunna argumentera för att en renodlad andrahandsuthyrningsverksamhet är helt i linje med föreningens ändamål. Nyttjande är ju ett vitt begrepp och ekonomiska intressen kan ju definitivt finnas i andrahandsuthyrning. Det finns också så vitt jag vet sådana föreningar.

I senare utgåvor av mönsterstadgarna är det lite mer inskränkt:
..."upplåta bostäder för permanent boende"...
och där kanske man skulle kunna föra det argumentet.

Men nej, drar man upp det som argument i den situation som beskrivs är det nog stor risk för att få rättshaveristidiotstämpeln på sig. Det finns många betydligt bättre argument.

>>Många ändamålsparagrafer baserade på äldre versioner av de mönsterstadgar som finns lyder:
"Föreningen har till ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att i föreningenshus upplåta bostäder och lokaler åt medlemmarna till nyttjande utan tidsbegränsning<<

...rödmarkerar ordet i stycket. Det kommer inte finnas en domstol som tolkar stycket att en brf-innehavare kan göra buisness på sin bostad genom andrahandsuthyrning. Det står tydligt i hyresnämndes texter att uthyrning bara får ske om ägaren har för avsikt att nyttja sin bostad nu eller inom snar framtid. (detta oavsett vilken anledningen ägaren har med uthyrningen)

 

[Dracula]

Det är väl rimligt att stämman beslutar om vilken praxis som ska gälla. Enskilda ärenden bör inte behandlas den vägen.

Föreningen bör förhålla sig till Hyresnämndes riktlinjer, det är dessa som de flesta föreningen använder sig av. Varför? Jo för blir det ett domstolsärende så är det just dessa riktlinjer som ändå kommer gälla, och bostadsrättslagen. Så denna fråga är enligt mig inget för stämman att behandla. Men, men skulle under punkt Övrigt lyfta frågan och påtala att ritlinjerna bör följas. ..men jag är osäker.

 

[Dracula]

Det vanliga i en bostadsrättsförening är att stadgarna anger ett mandat för hur föreningen fungerar och att styrelsen tillämpar detta. Många skulle nog inte vilja delta i en styrelse som är detaljbunden av andra typer av dokument. Hur noga man än utformar dokument så krävs tolkningar som styrelsen måste göra. Föreningen väljer ju en styrelse för att man har förtroende för styrelsens medlemmar, då bör man undvika detaljstyrning. På samma sätt bör styrelsen ha en fingertoppskänsla och fatta beslut som man bedömer är förankrade. Om detta inte fungerar och medlemmarna saknar förtroende bör styrelsen helt eller delvis bytas ut.

Jag hör och läser detta väldigt ofta : "Föreningen väljer ju en styrelse för att man har förtroende för styrelsens medlemmar,"
Det är ofta kreti o pleti som sitter i styrelsen, vanliga människor, som ofta har lite kunkspaer om föreningar lagar o vad de har för mandat att agera osv. Bara för att stämman sagt OK till en ny styrelse så innebär ju inte detta att styrelsen kommer göra ett bra arbete. Oftast är det mycket svårt få ihop en styrelse o brf är glad att någon vill ställa upp. Det sker ju inga lämplighetsprövningar eller intervjuer av styrelsen nya medlemmar, utan det är valberedningen som ringer runt i panik o försöker hitta någon som säger ja.

 

[cpalm]

Jag anser att det är fel att inte hålla sig till riktlinjer även åt båda hållen

Ja, man kan ju diskutera hur man säkerställer lika behandling utan någon form av riktlinjer.
Men nu handlade det specifikt om den rättspraxis som fastställs av hyresnämnden och det finns som sagt inget juridiskt hinder för den styrelse som vill tillämpa frikostigare regler,

 

[A-Man_08]

@Dracula Vad har ni för regler betrf andrahandsuthyrning idag, hur länge brukar ni godkänna?

 

[larka742]

Det är 10 hushåll och det är en "felaktig" uthyrning om man ska tolka texten?

Visst det kanske är ett formellt fel runt detta, men blir det värt att krångla så mycket över ett hushåll?
De som hyr i andra hand kan man väl också "tvinga" ut på aktiviteter?

 

[hempularen]

Troligen är det svårt att "tvinga" en förening att hålla sig till ex. hyresnämndens riktlinjer. Men man kan givetvis låta ett stämmobeslut fastslå det som riktlinje.

I föreningen där jag var ordf. för 30 år sedan, så försökte vi köra enl hyresnämndens regler. Men vi utökade det lite. Enl. reglerna så får man ju hyra ut om man har ett tidsbestämt arbete på annan ort. Det innebär att man måste ha något i stil med en projektanställning som går ut ett givet datum. Om du ex. vill "dra till USA" och jobba ett tag, så är det inte godkänt skäl för uthyrning. Det skall vara ett arbete på annan ort som inte förlängs i tid. Vi accepterade arbete på annan ort i upp till två år utan att begära att få titta på anställningskontrakt. Ville man sedan hyra ut längre så blev vi mera formella.


Även hyresnämndens riktlinjer är inte heliga hos hyresnämnden. Vi hade en medlem som hyrde ut medan han studerade på annan ort (Linköping). problemet var att han tog aldrig examen. Så när han ville förlänga igen efter 8 års uthyrning, sade vi nej.

Det hamnade i hyresnämnden, vi räknade med att förlora målet. Men där i nämnden så gick ordföranden/domaren (vet inte vad det kallas i hyresnämnden) in och ställde egna frågor till medlemmen. Hur bodde han i Linköping? Jo han var nu gift med två barn och bodde i en fyrarummare. Då menade hyresnämnden att det verkar osannolikt att familjen skulle flytta tillbaka till hans enrummare på 33 kvm i vår förening, och han fick inte hyra ut.