Styrelsen kräver intyg på installerat spotlight
Jag bor på en bostadsrättsförening , där vi la takspotlight . Det en öppen plan så det finns redan spotlight i köket, men vi ville ha även i vardagsrum.
Styrelsen kräver nu att vi ger de intyg eller bevis på att den är utfört enligt branschregler
Samma sak gäller för en dushväg som vi monterat .
Är det så det ska gå till , tycker att det är löjligt.
Förresten alla som sitter i styrelsen är så jobbiga . Vi planterade 5 st tujor som vi sedan tog bort då de inte accepterat detta och hotat oss att de skulle ta frågan vidare till domstolen.
Styrelsen kräver nu att vi ger de intyg eller bevis på att den är utfört enligt branschregler
Samma sak gäller för en dushväg som vi monterat .
Är det så det ska gå till , tycker att det är löjligt.
Förresten alla som sitter i styrelsen är så jobbiga . Vi planterade 5 st tujor som vi sedan tog bort då de inte accepterat detta och hotat oss att de skulle ta frågan vidare till domstolen.
Det här är det underbara med bostadsrätt.N nosar2017 skrev:
Egentligen äger ju du inte lägenheten utan bara rätten att bo där. Därför har du en styrelse som ser till att fastigheten förvaltas med allas intresse för ögonen.
Hur mycket har du engagerat dig i bostadsrättsföreningen?
Tycker du de är jobbiga. Se till att bli invald.
Och ja. De har nog rätt att be dig visa att elen är fackmannamässigt dragen om de misstänker hempuleri.
Men det är väl bara visa elektrikerna faktura så löser det sig snabbt
Duschväggen likaså. Det är väl bara visa fakturan från röris eller egenkontrollen du utfört.
Och han är en auktoriserad elektriker som lagen kräver?N nosar2017 skrev:
Ur föreningens synvinkel är det förstås viktigt att elarbetet inte gör att det börjar brinna i fastigheten eftersom det kan skada många fler än dig.
Det är inte helt ovanligt att föreningen kräver att alla ingrepp i elsystemet skall utföras av en behörig. Om man skulle dra det till sin spets så är jag inte övertygad om att föreningen har rätt att ställa det kravet. Men man har nog lite uppförsbacke om man skulle dra det till domstol att hävda min rätt att göra olagliga elinstallationer.
Det är alltså olagligt, men inte helt säkert att föreningen har rätt att lägga sig i det.
Samtidigt så kan man inte chansa på att sätta sig upp mot föreningen. Föreningens möjlighet att beivare detta, är att förverka bostadsrätten. OM föreningen vinner det, så är det försent för dig som medlem att ångra dig och fixa fram intyg. Får du en dom mot dig så blir du av med bostadsrätten.
När det gäller tujorna, så får man väl gissa att du hade planterat dem på mark som inte tillhör bostadsrätten?
Det är alltså olagligt, men inte helt säkert att föreningen har rätt att lägga sig i det.
Samtidigt så kan man inte chansa på att sätta sig upp mot föreningen. Föreningens möjlighet att beivare detta, är att förverka bostadsrätten. OM föreningen vinner det, så är det försent för dig som medlem att ångra dig och fixa fram intyg. Får du en dom mot dig så blir du av med bostadsrätten.
När det gäller tujorna, så får man väl gissa att du hade planterat dem på mark som inte tillhör bostadsrätten?
Redigerat:
Jag skulle be att styrelsen hänvisar till lag/stadgar eller annat som ger dem rätt att kräva detta.N nosar2017 skrev:
Vad menar du är olagligt här? Elinstallationen? Vi vet väl inget om dess laglighet?H hempularen skrev:
Fast med det resonemanget ska man alltså som bostadsrättshavare lägga sig platt av rädsla för vilka tokigheter en styrelse än hittar på. Det håller jag inte med om.H hempularen skrev:
Och vad ska föreningen beivra? Att de inte fått det intyg som de önskar? Och åsikter om en duschvägg??? Hur kan en sådan fråga ens komma till styrelsens kännedom? Är det en väldigt liten förening?
Du inser väl att det är föreningens egendom som TS med bror har förändrat. T.ex. om duschväggen är fastskruvad i väggen så har skruvarna gjort hål i väggen som tillhör föreningen och som de har ansvar för enligt stadgarna.Alfredo skrev:
Ja precis hela kåken är föreningens egendom och normalt även fastigheten på vilken huset är byggt.BirgitS skrev:
Underhållsansvaret för ytskikt i lägenheten faller dock normalt (alltid?) på bostadsrättshavaren och du menar väl ändå inte att man i normalfallet ska kontakta styrelsen innan man skruvar upp något på väggen?
Jag skulle påstå att det absolut vanligaste är att underhållsansvaret för all badrumsinredning som ytskikt, porslin, badkar, duschinstallation, synliga rörledningar mm, helt faller på bostadsrättshavaren. Undantag kan vara exempelvis synliga rörledningar som betjänar mer än en lägenhet men nu börjar vi komma lite väl långt från huvudfrågan.
Nej det menar jag inte, men jag tycker att föreningen har rätt att kräva att någon inte gör hål i badrummets tätskikt utan att använda silikon på korrekt sätt så vatten kommer in hos grannarna och inte gör en dålig installation av spottar och el så att det blir en brand. Föreningen har väl dålig erfarenhet av sånt eftersom de är så noga. Det finns väl gott om trådar i forum med farliga installationer.
Föreningen har enligt bostadsrättslagen rätt att kräva "Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen." och detta underhållsansvar förtydligas normalt mer i detalj i stadgarna.
Föreningen har inte rätt att utfärda några hittepåintygskrav utifrån dagsformen hos styrelsens ledamöter, vilket jag får känslan av att det handlar om i detta fallet.
Gör bostadsrättshavaren icke fackmannamässiga hål i badrummets tätskikt uppfyller denne inte sitt underhållsansvar och kan därmed få ersätta föreningen för uppkommen skada. Så långt är vi antagligen helt överens. Det jag vänder mig emot är styrelsens "intygskrav", som åtminstone utifrån vad som hittills redovisats i tråden, saknar grund.
Det finns sådana skriftliga regler i den förening jag bor i också, åtminstone när det gäller badrum så ska man ansöka om lov och i det uppge vilket/vilka företag som ska utföra arbetet och de ska vara certifierade (eller vad det nu heter) av Säker vatten och BKR/GVK samt auktoriserad hos ESV. Sen kan det ju vara som hempularen skrev i inlägg 8 att det inte håller juridiskt men det vet man ju inte förrän efter flera år. Är det en liten förening så är det stor risk att man blir utfrusen, råkar ut för diverse problem (uteblivna avier för månadsavgiften etc.) under tiden.
En vattenskada kan ju kosta föreningen kanske 100 000 kr i självrisk och det är ju något som alla medlemmar i slutänden får betala, för jag har aldrig hört talas om att en förening skulle kräva in det beloppet av en boende för att något inte utfördes fackmässigt.
Tillägg:
I stadgarna finns det en mening som lyder:
En vattenskada kan ju kosta föreningen kanske 100 000 kr i självrisk och det är ju något som alla medlemmar i slutänden får betala, för jag har aldrig hört talas om att en förening skulle kräva in det beloppet av en boende för att något inte utfördes fackmässigt.
Tillägg:
I stadgarna finns det en mening som lyder:
Redigerat: