Hus från 95 med undertak i masonit
Värderar att köpa en hus men blev väldigt ställd när jag tittade över taket.
Blev väldigt överraskad när det var satt masonit och betongpannor. Hade aldrig sett det tidigare men har efter att jag läst lite förstått att det var vanligt på 70-80 talet?
Blir dock lite förvånad med tanke på att detta då är ifrån 1995.
Man kan se att masoniten har haft fukt på sig då det är stora områden som är ringmäkta pga fukt. Ingen mögel och när man mäter så är det det under 17%. Men eftersom jag aldrig stött på det tidigare så blev man ju väldigt fundersam. Nu ska man ju säga att taket har legat i 25 år och de verkar ju inte vara några större problem utöver att det blivit fukt ibland. Kan man bara låta det ligga en stund till?
Något man borde tänka på med denna takkonstruktionen?
Tyckte för övrigt att det var väldigt lustigt när det lyser igenom takpannorna/nockpannan om man tänder på vinden och tittar utifrån. Känns ju inte som att det är supertätt då.
Blev väldigt överraskad när det var satt masonit och betongpannor. Hade aldrig sett det tidigare men har efter att jag läst lite förstått att det var vanligt på 70-80 talet?
Blir dock lite förvånad med tanke på att detta då är ifrån 1995.
Man kan se att masoniten har haft fukt på sig då det är stora områden som är ringmäkta pga fukt. Ingen mögel och när man mäter så är det det under 17%. Men eftersom jag aldrig stött på det tidigare så blev man ju väldigt fundersam. Nu ska man ju säga att taket har legat i 25 år och de verkar ju inte vara några större problem utöver att det blivit fukt ibland. Kan man bara låta det ligga en stund till?
Något man borde tänka på med denna takkonstruktionen?
Tyckte för övrigt att det var väldigt lustigt när det lyser igenom takpannorna/nockpannan om man tänder på vinden och tittar utifrån. Känns ju inte som att det är supertätt då.
Medlem
· Västernorrland
· 10 725 inlägg
A och O är som sagt regelbundna kontroller av pannor och att de ligger rätt. Det blir ganska fort tråkigt neröver om det börjar läcka och man inte ser det direkt.......
För info så byggs Iaf LB hus med denna takkonstruktion än idag, att det skulle vara så mycket sämre som vissa vill påstå håller jag inte alls med om....men visst detta används som en budget lösning. Ditt tak är idag 25 år, inte säkert att du inte skulle hittat samma fläckar på ett råspontstak! Håll bara koll på pannorna som andra skriver, låt inte en sån bagatell hindra digfrån ett hus du gillar!
Även Trivselhus har board under sina tegelpannor, Myresjöhus har behandlad plyfa under sina tak, Älvsbyhus har fiberförstärkt plast. så dina skivor är inte ovanliga.
har också haft ett hus byggt -88 med sånt tak , om det är mycket snö på taket så
är det superviktigt att skotta av det , om det blir en snabb snösmältning så finns det
risk att smältvatten tränger in , speciellt på låglutande delar tex. övergång tak-takkupa
är det superviktigt att skotta av det , om det blir en snabb snösmältning så finns det
risk att smältvatten tränger in , speciellt på låglutande delar tex. övergång tak-takkupa
Det är ett fullt funktionellt undertak. Det har inga problem att hantera inträngande vatten, så länge det är helt. Dvs precis som vilket råspont + papp-tak som helst.
Det är fuktöppet, vilket betyder att fukt ventileras bort både inåt och utåt. Masoniten (oljeboard) tar ingen skada av vatten, men om det utsätts för mkt vatten under längre tid så kan det säkert bildas mögel på undersidan.
Den enda svagheten jag noterat är när det inte är ordentligt fastspikat med tillräckligt överlapp i takstolarna. Då ramlar skivorna in förr eller senare eftersom de rör sig mkt över året.
Förresten, kom just på en svaghet till, de dämpar inte ljud nämnvärt.
Har själv den typen av undertak, i lite olika utföranden, från 80-t, dvs upp mot 40 år nu. Finns inga som helst problem med dem, även om vissa enstaka skivor kan se lite skabbiga ut. Kan säkert hålla 40 år till.
Det är fuktöppet, vilket betyder att fukt ventileras bort både inåt och utåt. Masoniten (oljeboard) tar ingen skada av vatten, men om det utsätts för mkt vatten under längre tid så kan det säkert bildas mögel på undersidan.
Den enda svagheten jag noterat är när det inte är ordentligt fastspikat med tillräckligt överlapp i takstolarna. Då ramlar skivorna in förr eller senare eftersom de rör sig mkt över året.
Förresten, kom just på en svaghet till, de dämpar inte ljud nämnvärt.
Har själv den typen av undertak, i lite olika utföranden, från 80-t, dvs upp mot 40 år nu. Finns inga som helst problem med dem, även om vissa enstaka skivor kan se lite skabbiga ut. Kan säkert hålla 40 år till.
Köpte hus från -91, tegeltak med masonit under.
Fanns en del ringar just under nocken för att snö lyckats blåsa in pga. dålig nocktätning och sedan smälta på. Var även lite större och mörkare fläckar runt genomföringar. Tidigare och enda ägaren av huset hade aldrig varit upp och kontrollerat pannorna under husets livstid, därav fick snö komma in år efter år och smälta rakt på masoniten.
Jag flyttade in i huset i samband med att snön började töa, så jag gick upp och kikade till vinden i detta tillfälle. Mycket riktigt blev masoniten väldigt blöt på de ställen fläckarna noterats tidigare, men det droppade aldrig någonsin igenom. Fick sedan förklarat för mig av takläggare att masoniten har möjlighet att absorbera en stor mängd volym vatten innan det börjar droppa, och innan det börjar droppa brukar masoniten vara härdad av vattnet över hela fallängden. Så länge masoniten inte vill falla ihop och pannorna är OK ansåg man att det inte var nödvändigt att byta taket.
När väl snön smält bort gick jag upp och inspekterade/lyfte på lite pannor där snön kommit in och det ända jag behövde göra var att rucka pannorna så att de slöt tätt igen, gällde även vid genomföringarna. Nocktätningen var även undermålig så la på ny sådan. Året efter hade jag inga fuktfläckar när snön smälte.
Jag bedömde dock att masoniten var så pass sliten på de ställen det läkt in att jag bytte taket ändå, det skulle ändå göras inom några år. Bytte till plåttak, lät masoniten ligga kvar och la undertaksduk ovanpå med 5cm luftspalt. Nu har jag "dubbel säkerhet"..
Fanns en del ringar just under nocken för att snö lyckats blåsa in pga. dålig nocktätning och sedan smälta på. Var även lite större och mörkare fläckar runt genomföringar. Tidigare och enda ägaren av huset hade aldrig varit upp och kontrollerat pannorna under husets livstid, därav fick snö komma in år efter år och smälta rakt på masoniten.
Jag flyttade in i huset i samband med att snön började töa, så jag gick upp och kikade till vinden i detta tillfälle. Mycket riktigt blev masoniten väldigt blöt på de ställen fläckarna noterats tidigare, men det droppade aldrig någonsin igenom. Fick sedan förklarat för mig av takläggare att masoniten har möjlighet att absorbera en stor mängd volym vatten innan det börjar droppa, och innan det börjar droppa brukar masoniten vara härdad av vattnet över hela fallängden. Så länge masoniten inte vill falla ihop och pannorna är OK ansåg man att det inte var nödvändigt att byta taket.
När väl snön smält bort gick jag upp och inspekterade/lyfte på lite pannor där snön kommit in och det ända jag behövde göra var att rucka pannorna så att de slöt tätt igen, gällde även vid genomföringarna. Nocktätningen var även undermålig så la på ny sådan. Året efter hade jag inga fuktfläckar när snön smälte.
Jag bedömde dock att masoniten var så pass sliten på de ställen det läkt in att jag bytte taket ändå, det skulle ändå göras inom några år. Bytte till plåttak, lät masoniten ligga kvar och la undertaksduk ovanpå med 5cm luftspalt. Nu har jag "dubbel säkerhet"..
1-2 år efter jag sålt huset fick jag ersättningskrav/dolt fel av nye ägaren ,
åkte dit och kollade , det fullkomligt rann in vatten på övervåningen , nye ägaren hade inte
skottat av taket och en snabb snösmältning ställde till det .
Jag skickade kravet vidare till dolda fel försäkringsbolaget , dom nekade ersättning för att
1: taket inte var skottat
2. det är/var en godkänd konstruktion då huset byggdes
3: nye ägaren hade inte ens bemödat sig med att inspektera vinden innan köp .
åkte dit och kollade , det fullkomligt rann in vatten på övervåningen , nye ägaren hade inte
skottat av taket och en snabb snösmältning ställde till det .
Jag skickade kravet vidare till dolda fel försäkringsbolaget , dom nekade ersättning för att
1: taket inte var skottat
2. det är/var en godkänd konstruktion då huset byggdes
3: nye ägaren hade inte ens bemödat sig med att inspektera vinden innan köp .