Dolt fel?
Hej! Nybliven husägare utan större erfarenhet av dolda fel eller processen kring det så jag skulle uppskatta er input.
Vi köpte och flyttade in i ett radhus från 72 nu i somras. Det är i gott skick och vi behövde inte göra mycket mer än att fixa ytskick. Nu under hösten har min fru och svärmor tyckt att det doftar lite fukt i ett av sovrummen på övervåningen. Förra veckan fick vi dit en snickare som skulle kolla på det och hjälpa oss att byta fönster för de var nog rätt gamla (jag har ingen uppgift på när de byttes senast).
När snickaren lyft bort fönstret såg det ut så här under:
Brädan var helt murken, han kunde trycka sitt finger rakt genom den. Med största sannolikhet så har det kommit in lite vatten under fönsterbleck eller mellan fönsterbleck och salning. Det fanns ingen nämnt om någon sådan risk i besiktningsprotokollet och vi hade inte kunnat upptäcka det på något sätt utan att ta bort fönstret.
Hur ska man gå vidare, är det rimligt att driva det och vad ska man begära ersättning för?
Mvh Mattias
Vi köpte och flyttade in i ett radhus från 72 nu i somras. Det är i gott skick och vi behövde inte göra mycket mer än att fixa ytskick. Nu under hösten har min fru och svärmor tyckt att det doftar lite fukt i ett av sovrummen på övervåningen. Förra veckan fick vi dit en snickare som skulle kolla på det och hjälpa oss att byta fönster för de var nog rätt gamla (jag har ingen uppgift på när de byttes senast).
När snickaren lyft bort fönstret såg det ut så här under:
Brädan var helt murken, han kunde trycka sitt finger rakt genom den. Med största sannolikhet så har det kommit in lite vatten under fönsterbleck eller mellan fönsterbleck och salning. Det fanns ingen nämnt om någon sådan risk i besiktningsprotokollet och vi hade inte kunnat upptäcka det på något sätt utan att ta bort fönstret.
Hur ska man gå vidare, är det rimligt att driva det och vad ska man begära ersättning för?
Mvh Mattias
Sånt får man räkna med i gamla hus. Knappast dolt fel enligt mig.
Ingen expert på detta men med åldersavdrag så hade väl ett eventuellt godkänt dolt fel bara gett några hundralappar i ersättning i detta fallet. Vid en grundlig undersökning hade man förmodligen kunnat hitta denna skadan, ja det hade krävts stege och grundlig undersökning runt fönstret. Kanske kan det gå på besiktningsmannens ansvarsförsäkring?
Jag TROR att dolt fel här är svårt även om felet i sig var "dolt" då fönstret efter 47 år ändå har passerat bäst före. Sedan tror jag att eventuell ersättning baseras på objektets värdeminskning om du hade vetat om det från början, alltså hur mycket mindre hade huset varit värt för dig om du hade vetat att du var tvungen att byta ett fönster och byta brädan..
Just precis, men om besmannen satt ok på detta så kaaaaaanske man kan få nån liten ersättning via besmannens ansvarsförsäkring. Man kan alltid prova även om utfallet lär va negativt.Appendix skrev:
Kunde ni ha sett att fönsterblecken var dåliga är det inget dolt fel.
Ni gjorde väl en besiktning. De brukar kolla på just fönsterbleck av denna anledning
Är det synligt (vilket fönsterbleck är) så tvivlar jag på det.Jonas ”Snabbe” Andersson skrev:
Besiktningsmännens friskrivelser brukar vara rätt omfattande.
Ofta en skrivning i stil med "Övrigt skick i linje med husets ålder". Och ett hus från 72 är ju snart 50 år gammalt och poff ligger allt ansvar på köparen.
Japp, man får lusläsa besiktningsprotokollet helt enkelt.
Det är möjligt att detta rent tekniskt skulle kunna ses som ett dolt fel. Men troligen inte, då tänker jag dels på att det bör ha funnits indikationer om fuktproblem som gick att se, dels på att skador av den här typen får man nästan räkna med att du har någonstans i alla hus av den åldern.
Men även OM det skulle kunna ses som dolt, så är felet för litet. Finns rättsfall om att fel där kostnaden understiger ca 5% (finns ingen exakt gräns), så anses felet inte påverka priset du gav vid köpet.
Men även OM det skulle kunna ses som dolt, så är felet för litet. Finns rättsfall om att fel där kostnaden understiger ca 5% (finns ingen exakt gräns), så anses felet inte påverka priset du gav vid köpet.
Det förefaller så ja. Man anlitar besiktningsman för att hitta saker man själv inte har kunskap om. Om besmannen inte berättat/kommenterat att det finns risker med gamla fönster så antar man som lekman att det är ok. Om besmannen påpekat att fönsterna är gamla och att det finns risk att reglarna kan ha tagit stryk pga det så hade det ju inte varit någon överraskning nu. Har besman däremot satt ok på fönster/fasad så bör ansvaraförsäkringen kliva in här. Även om eventuell ersättning blir minimal så kan man ju undersöka detta.TomasJor skrev:
Även om ersättning utgår täcker det ju knappt portot för att begära ersättning.
För att vara lite mer seriös...en kåk från -72 kommer att ha fel så det är sånt man får räkna med.
”och vi hade inte kunnat upptäcka det på något sätt utan att ta bort fönstret.”
och det är väl att förvänta att något händer på knappa 50 år.
Absolut, håller med.