Hur bygger man bäst ett bra låglutande tak?
Jag ska bygga ut mitt hus och har fått hjälp av en arkitekt till bygglov. Nu håller jag på att tittar på hur man enklast ska bygga detta. Utbyggnaden är den kubformade delen med träpanel.
Jag har nog tänkt att bygga källarvåningen med hjälp av thermomur 350 och gjuta mellanbjälklaget med ett så kallat samverkansbjälklag. Övervåningen blir nog antingen fortsatt thermomur eller en mer traditionell trävägg.
Jag undrar hur jag enklast ska lösa taket? Jag har nog tänkt att göra ett låglutande pulpettak med en lutning på ca 2°.
Jag har sett att isoleringstillverkarna rekommenderar att man bygger oventilerade tak och det verkar vettigt. Att bygga med självbärande takplåt, typ Lindab LHP 130 med isolering ovanpå låter som en ganska bra lösning tycker jag. Utanpå detta en bra takpapp. Totala bredden på huset är 5.9 m, så det borde vara görbart utan bärande innerväggar.
LHP130:
http://www.lindab.com/se/Documents/Byggkomponenter och Hall PDF/Högprofil 130, 115.pdf
Takisolering
https://www.paroc.se/losningar/byggisolering/laglutande-tak/stalplat
https://www.paroc.se/losningar/byggisolering/laglutande-tak/fall-och-ranndalskilar i lutning 1:40
Hur löser jag övergången mellan tak och vägg bäst?
Jag har nog tänkt att bygga källarvåningen med hjälp av thermomur 350 och gjuta mellanbjälklaget med ett så kallat samverkansbjälklag. Övervåningen blir nog antingen fortsatt thermomur eller en mer traditionell trävägg.
Jag undrar hur jag enklast ska lösa taket? Jag har nog tänkt att göra ett låglutande pulpettak med en lutning på ca 2°.
Jag har sett att isoleringstillverkarna rekommenderar att man bygger oventilerade tak och det verkar vettigt. Att bygga med självbärande takplåt, typ Lindab LHP 130 med isolering ovanpå låter som en ganska bra lösning tycker jag. Utanpå detta en bra takpapp. Totala bredden på huset är 5.9 m, så det borde vara görbart utan bärande innerväggar.
LHP130:
http://www.lindab.com/se/Documents/Byggkomponenter och Hall PDF/Högprofil 130, 115.pdf
Takisolering
https://www.paroc.se/losningar/byggisolering/laglutande-tak/stalplat
https://www.paroc.se/losningar/byggisolering/laglutande-tak/fall-och-ranndalskilar i lutning 1:40
Hur löser jag övergången mellan tak och vägg bäst?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Spontant tycker jag det kan bli svårt att kombinera din tänkta taklösning med ett dolt tak. Jag tycker du behöver ett vanligt pulpettak med ordentliga språng och utskjutningar. 2° lutning är en utmaning, vars förtjänster jag inte är helt övertygad om.
Lösningen med trp och isolering är vanlig på stora hallar men måste vara väldigt ovanligt på villor. Det måste finnas någon bättre lösning, Tänk på att du säkert vill ha ett snyggt innertak. Dessutom är takavvattningen direkt olämpligt, (se bild)
Ett pulpettak med några grader till lutning och vanlig avvattning måste vara en värd kompromiss du kan fortfarande behålla hög sarg på 2 sidor om det är estetiskt snyggare.
Ett pulpettak med några grader till lutning och vanlig avvattning måste vara en värd kompromiss du kan fortfarande behålla hög sarg på 2 sidor om det är estetiskt snyggare.
Redigerat:
Jo, jag har nog kommit fram till att det blir bättre att skippa sargen och köra med "vanlig" hängränna. Då behöver man ju varken sargutkastare eller takbrunn.
Så, om vi struntar i sargen och har en svag lutning på taket?
Bara för att det är ovanligt med trp plåt, är det dumt/fel? Innertak borde man ju kunna sätta under plåten?
Alternativet är ju limträbalkar, men enligt isolertillverkarna vill man ha större delen av isoleringen över tak konstruktionen. Med tanke på att det krävs 315 mm limträ för att klara spännvidden blir det ett väldigt tjockt tak?
Är oventilerat tak rätt väg att gå?
Så, om vi struntar i sargen och har en svag lutning på taket?
Bara för att det är ovanligt med trp plåt, är det dumt/fel? Innertak borde man ju kunna sätta under plåten?
Alternativet är ju limträbalkar, men enligt isolertillverkarna vill man ha större delen av isoleringen över tak konstruktionen. Med tanke på att det krävs 315 mm limträ för att klara spännvidden blir det ett väldigt tjockt tak?
Är oventilerat tak rätt väg att gå?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag är nog lite tveksam till konstruktionens hållbarhet över tiden. Jag skulle inte överväga den på en bostad.
Beroende på c/c krävs minst 90x315 mm limträ. Du kan däremot kombinera ett begränsat antal limträbalkar med vanligt konstruktionsvirke 45x220 mm på andra ledden och få ett betydligt tunnare tak.
Beroende på c/c krävs minst 90x315 mm limträ. Du kan däremot kombinera ett begränsat antal limträbalkar med vanligt konstruktionsvirke 45x220 mm på andra ledden och få ett betydligt tunnare tak.
Att sätta ett riktigt innertak i trp har jag aldrig sett, ett normalt dimensionerad trp plåt (bärplåt) sviktar rätt mycket och det är då helt omöjligt att göra något vettigt på insidan. Men det mesta går ju att lösa men frågan blir ju om det verkligen är rätt väg.
Jag är inte konstruktör på något sätt så att säga vad som blir bäst eller prisvärt kan jag inte säga.
I mitt klimat fungerar ventilerade tak bra och jag har därför svårt att tänka längre än takstolar/Limträ och råspont.
Jag är inte konstruktör på något sätt så att säga vad som blir bäst eller prisvärt kan jag inte säga.
I mitt klimat fungerar ventilerade tak bra och jag har därför svårt att tänka längre än takstolar/Limträ och råspont.
Jag började faktiskt planera för ett mer traditionellt tak. Jag tittade på den här sidan:
https://www.byggahus.se/bygga/sa-konstruerar-de-sitt-trahus
Där har de dimentionerat/ritat sitt tak så här:
Då jag inte kommer ha någon vägg i mitten blir min konstruktion lite annan:
Vad tror ni om detta då? Lutningen jag räknat på är 2° i det här fallet.
https://www.byggahus.se/bygga/sa-konstruerar-de-sitt-trahus
Där har de dimentionerat/ritat sitt tak så här:
Då jag inte kommer ha någon vägg i mitten blir min konstruktion lite annan:
Vad tror ni om detta då? Lutningen jag räknat på är 2° i det här fallet.
De använde en speciell takpapp för ner till 3° Det är inte 2, men visst det kanske inte är en vetenskaplig gräns utan har mer med byggstandard att göra.
Men vare sig du kör 2 eller 3 grader ställer det väldigt höga krav på utförandet. Annars kommer du garanterat få trassel med stillastående vatten, antingen pga att lutningen inte blir perfekt (En skev råspontbräda kan lokalt förändra lutningen eller limkanter vid fotplåten) eller pga kapillärkraften får tag någonstans och den dåliga lutningen gör att det kommer ansamlas mer vatten där - då kan vattnet leta sig långväga.
Men varför är du så intresserade av dessa kubikdecimetrar i taket? För det är ju det det handlar om. Jag tycker det ser ut som du har gott om plats och skulle kunna ha en normal lutning på taket. Om så är fallet är det ju bara plats i fria luften som vi resonerar kring.
Men vare sig du kör 2 eller 3 grader ställer det väldigt höga krav på utförandet. Annars kommer du garanterat få trassel med stillastående vatten, antingen pga att lutningen inte blir perfekt (En skev råspontbräda kan lokalt förändra lutningen eller limkanter vid fotplåten) eller pga kapillärkraften får tag någonstans och den dåliga lutningen gör att det kommer ansamlas mer vatten där - då kan vattnet leta sig långväga.
Men varför är du så intresserade av dessa kubikdecimetrar i taket? För det är ju det det handlar om. Jag tycker det ser ut som du har gott om plats och skulle kunna ha en normal lutning på taket. Om så är fallet är det ju bara plats i fria luften som vi resonerar kring.
Nu får vi hoppas att ts väljer ett tätskikt som klarar 0° och inte papp från bygghandeln.
Jag är också nyfiken varför det jagas centimeter, ett tak som lutar 4° är mycket bättre än 2°. Det är oundvikligt att det står kvar lite vatten på taket vid den lutningen. (som egentligen inte är någon fara men onödigt)
Jag är också nyfiken varför det jagas centimeter, ett tak som lutar 4° är mycket bättre än 2°. Det är oundvikligt att det står kvar lite vatten på taket vid den lutningen. (som egentligen inte är någon fara men onödigt)
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Vad tänker du dig för c/c avstånd mellan limträbalkarna?
Egentligen är jag väl för en högre taklutning än 2 grader, och jag har nog faktiskt räknat med 3. Jag kan inte säga att anledningen är annan än estetisk. Ska man få in sargen så begränsar skärningen mellan det befintliga husets takutsprång hur högt sargen kan gå. Men, jag tänker nog i alla fall strunta i sargen, och då finns ju förstås möjlighet att höja sydsidan något för att förbättra taklösningen.
Mataki, verkar tillåta ganska låga lutningar med sin UnoTech FR till exempel. Jag tänker i det här fallet självklart anlita någon som kan med riktiga grejor.
Med beräkningshjälp från träguiden så kom jag fram till 66*315 på cc 120. Är det vettigt? eller bör man gå ner på cc 60 av sviktskäl?
Mataki, verkar tillåta ganska låga lutningar med sin UnoTech FR till exempel. Jag tänker i det här fallet självklart anlita någon som kan med riktiga grejor.
Med beräkningshjälp från träguiden så kom jag fram till 66*315 på cc 120. Är det vettigt? eller bör man gå ner på cc 60 av sviktskäl?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
66x315 på c/c 1200 med 5,9 m spännvidd i snözon 2 är för klent. Med bibehållen c/c behöver du gå upp till 140x315. I slutändan blir det nog billigare än att minska c/c avståndet. 66x315 är en kluven 140x315.
Sargen på högsidan behöver inte vara mer än 45mm hög, och utgår du med en sarg i våg därifrån borde du få plats med en bättre taklutning tycker jag och du behåller det platta utseendet från 2 håll. Det beror på vad du tycker blir snyggare.
Unotech FR är för mjuka tak men unotech är bra liksom många andra tillverkare. Det som spelar mest roll är den som håller i verktygen.
Unotech FR är för mjuka tak men unotech är bra liksom många andra tillverkare. Det som spelar mest roll är den som håller i verktygen.
Redigerat:
Men hur tänkte arkitekten när han ritar en kub som är 5,9m och relativt låg. Han borde ju förstå att det blir rejält knepigt att få till en vettig takkonstruktion med dessa förutsättningar. Lite hum om tekniska lösningar borde han väl ha.
Hur bygger man bäst ett låglutande tak undrar TS
Jag hävdar bestämt att det bästa är att inte bygga det över huvud taget utan ge arkitekten bakläxa.
Med lite kunskap om alla de problem som 60-70 talets platta tak gav upphov till så borde man sky detta som pesten. Men om man nu ändå framhärdar så är det väl ganska dyra lösningar som skall till för att säkerställa funktionen. Skarvlös gummiduk med ett singellager, invändig och uppvärmd takavvattning är väl det minsta man behöver.
Jag hävdar bestämt att det bästa är att inte bygga det över huvud taget utan ge arkitekten bakläxa.
Med lite kunskap om alla de problem som 60-70 talets platta tak gav upphov till så borde man sky detta som pesten. Men om man nu ändå framhärdar så är det väl ganska dyra lösningar som skall till för att säkerställa funktionen. Skarvlös gummiduk med ett singellager, invändig och uppvärmd takavvattning är väl det minsta man behöver.
Redigerat: