Vem bekostar en skadeutredning?
Försäkringsfråga!
Vi är nyinflyttade i vårt hus och har upptäckt fukt i en vägg i sovrummet. Fukten kommer troligtvis från badrummet som är på andra sidan väggen.
Säljarens försäkringsbolag har varit här och konstaterat fukt. Deras rekommendation är att öppna upp golvet eller väggen i sovrummet för att se omfattningen. Är det en skada tar försäkringsbolaget kostnaden för åtgärden annars står vi för återställandet.
Nu till min fråga; vem öppnar upp för att se omfattningen av skadan? Vem står för kostnaden av den skadeutredningen?
Fick argumentera med försäkringsbolaget bara för att de skulle skicka ut någon över huvud taget. Behöver därför veta vad som gäller då de försöker få oss att ta även denna kostnad.
Tacksam för alla tankar och svar!
Vi är nyinflyttade i vårt hus och har upptäckt fukt i en vägg i sovrummet. Fukten kommer troligtvis från badrummet som är på andra sidan väggen.
Säljarens försäkringsbolag har varit här och konstaterat fukt. Deras rekommendation är att öppna upp golvet eller väggen i sovrummet för att se omfattningen. Är det en skada tar försäkringsbolaget kostnaden för åtgärden annars står vi för återställandet.
Nu till min fråga; vem öppnar upp för att se omfattningen av skadan? Vem står för kostnaden av den skadeutredningen?
Fick argumentera med försäkringsbolaget bara för att de skulle skicka ut någon över huvud taget. Behöver därför veta vad som gäller då de försöker få oss att ta även denna kostnad.
Tacksam för alla tankar och svar!
TS undrar förstås om det här kan vara ett dolt fel. Beror på, skulle jag vilja säga. Gjordes någon besiktning innan köpet? Fanns det någon indikation på fuktskador innan köpet?
Men om det visar sig vara en skada får vi då även skadeutredningen betald? Fick höra av företaget där säljaren har en dolda-fel-försäkring tecknad att villaförsäkringens bolag skulle göra skadeutredningen. Handlar ju ändå om 8000-10000 kr för en skadeutredning.TomasJor skrev:
Var i samma situation och deras försäkringsbolag (dolda fel försäkring) krävde att vi tog in en som gjorde skadeutredning och vi fick inte ersättning för den utredningen tyvärr. Lite sjukt kan man tycka. Försökte bråka lite om det men tvärstopp i dom diskussionerna.C Carwen skrev:
Dodlafelsförsäkringen är lite en annan grej. Den försäkrar inte mot skadan på huset, utan det är en försäkring som skyddar säljaren från krav på ersättning för ett dolt fel. Man kan säga att ingen skada har uppstått förrän det finns ett krav på ersättning för dolt fel. Och det går inte att ställa ett vettigt krav på ersättning förrän man undersökt vad som är fel.
När det gäller utredning av skadan mot husförsäkringsbolaget, så borde det gå att undersöka med lite mindre insatser än att riva hela väggen. Det borde gå att borra ett diskret hål och skicka in en inspektionskamera.
Vad är det för bolag?
När det gäller utredning av skadan mot husförsäkringsbolaget, så borde det gå att undersöka med lite mindre insatser än att riva hela väggen. Det borde gå att borra ett diskret hål och skicka in en inspektionskamera.
Vad är det för bolag?
När min syster fick fuktskada i sitt nya radhus ca 2 veckor efter inflytt så gjorde jag som privatperson "rivningen" och genom min firma en uppskattning av skadorna och för återställande. Min syster fick den summan jag offererade av säljarens försäkringsbolag. Säljaren fick betala självrisken.
Då kanske det är bättre att ta in någon "egen" och inte personen från försäkringsbolaget. Svårt när alla har sina egna intressen och ingen är opartisk.P perolito skrev:
Var du där som besiktningsman eller ett företag som utför själva renoveringen?
Det är väl det eget försäkringsbolag man ska anlita?!C Carwen skrev:
Sen är väl frågan hur mycket försäkringen täcker?
Tätskikt i badrum eller läckande rör kan ju vara gamla så en reparation av detta kanske inte täcks av försäkringen, men sekundära skador som orsakats av vattenskadan täcker husförsäkringen. Tex TS vägg i angränsande rum.
Då finns väl ingen risk att jag som husägare skall få betala för försäkringsbolagets fuktanalys?
Dolda-felförsäkring har jag ingen erfarenhet av, men.. En doldafel-försäkring täcker väl tex reparation av badrum/VVS/läckor om det är felaktigt utfört vilket inte gick att se eller inte var förväntat med avseende på ålder och skick.
Är man 100.0% säker på att det är ett dolt fel så visst, kör på säljarens (doldafel)försäkring.
Jag hade inte gjort något, eller låtit någon annan göra något med mitt hus utan att veta att det är okay med ”mitt” försäkringsbolag, så jag inte åker på några onödiga kostnader.
Om du inte redan gjort det så dra det med ditt eget förs. bolag. I många fall tar de hand om det och regressar sedan mot säljarens förs. bolag.
Det är säljarens försäkringsbolag då skadan upptäcktes inom 30 dagar efter tillträdet. Tydligen praxis i försäkringsbranschen.blackarrow skrev:
Men ska nog ringa och bolla med vårt försäkringsbolag ändå känner jag. Tack för att jag fick ta del av ditt resonemang!