Jo såklart är just det bra.T twoody skrev:
Men man ska komma ihåg att under de senaste decennierna har husbyggnation ökat enormt i kostnad.
Detta är en stor del men inte helt avgörande förstås men bidrar ihop med tidigare skärpningar och andra pådyvlade kostnader att det har blivit orimligt dyrt att bygga ett enkelt trähus.
Frågan man ska svara på är hur dyrt det får vara att bygga ett hus åt sin familj.
Ska boende i hus vara någonting ouppnåerligt för de allra flesta?
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 304 inlägg
Fördyringarna är styrda framförallt på grund av svenska marknaden och att vi har lyxnivå som standard. Det är inte så stor påverkan av kraven. Men klart att alla företag inte vill ändra sina processer och koncept.
Högre krav ger högre kostnader men den är lite överdriven
Högre krav ger högre kostnader men den är lite överdriven
Har byggt lösvirkes hus i snart 30år och det har inte blivit speciellt dyrare att bygga under den tiden, självklart har material och löner gått upp i pris men fördyrande i själva huset är inte så mycket att prata om.Huddingebo skrev:
Kommunala avgifter och krångliga tjänstemän är det som blivit överlägset dyrare för att bygga hus.
Återstår att se vad de nya husen som klarar de nya kraven kostar hos de olika leverantörerna.
Du tror alltså att höjningarna inte blir så höga?
För övrigt, såklart blir fördyringen inte så enorm om man bygger själv. Men ska man leja bort saker så pratar vi om helt andra pengar.
Säg att de nya kraven innebär FTX, dyrare värmekälla och tjockare väggar. Det kostar ett par hundra tusem om man ska låta företag göra jobbet. Pengar många inte har.
Redigerat:
Såklart går boendekostnaden ner men många har inte råd att köpa ett enkelt trähus ens idag. Och blir det dyrare att bygga så stiger räntekostnaderna för de flesta.T twoody skrev:
Jag tillhör de som tycker att kostnaderna måste ner på alla fronter.
Det är inte dom nya kraven som glr huset dyrare utan andra saker.
Nej några nya energikrav lär inte stoppa några från attbygga ett nytt hus.
Och har man så extremt små marginaler så ska man absolut inte bygga nytt.
När jag sökte runt igår så lyckades jag hitta en artikel från slutet av 2017 som sa att målet var från januari 2021 gå till ett krav på 35kWh/m2/år. Man skulle kalla det "nära noll hus" eller något i den stilen.
Edit: Här är artikeln! https://hallbartbyggande.com/kraven-for-nne-byggnader-en-het-fraga-for-branschen/
De nya husen gör självklart husen dyrare!T twoody skrev:
Tillsammans med flera andra faktorer.
Från artikeln du länkarFlipbed skrev:
” I förslaget går bland annat energikravet för elvärmda småhus från 55 till 35 kWh/m2 år i Stockholm enligt det gamla måttet specifik energianvändning”
Alltså elvärmda hus. Jag tycker det verkar ganska sunt att försöka begränsa byggandet av dessa hus om vi samtidigt ska klara en omställning till elbilar. Nu kan såklart el komma från andra källor än fossila men hus som kräver elpatron eller elelement känns lite fel.
Nackdelen med att koppla det till ytan är att det krävas mer om man bygger ett litet hus. Kravet borde inte vara linjärt mot ytan.
Nya förslaget hittar ni här; https://www.boverket.se/contentasse...bf47354f4/bfs-2020-xx-bbr-avsnitt-5-och-9.pdf
Gällande energiregler hittar ni i BBR 25, kapitel 9: https://rinfo.boverket.se/BBR/PDF/BFS2017-5-BBR-25.pdf
Några jämförelser nya förslaget vs BBR 25 (småhus större än 50 m2)
Krav på energiprestanda (primärenergital): 90 kWh/m2 i bägge fall
Krav på Umedel skärps från 0,4 W/m2,K till 0,3 W/m2,K
Viktningsfaktorer för att räkna ut primärenergital:
Nya (gamla):
El = 1,8 (1,6)
Fjv = 0,7 (1,0)
Fjärrkyla 0,6 (1,0)
Biobränsle 0,6 (1,0)
Olja 1,8 (1,0)
Gas 1,8 (1,0)
Så konsekvensen av detta blir ungefär:
Skarpare krav på isolering (här i Norrbotten har de flesta hus kring 0,2, vet inte vad som är "standard" söderut)
Lite svårare för el än tidigare.
Lättare än tidigare för fjärrvärme och biobränsle.
Svårare för olja och gas. Hade varit kul att se hur många nyproducerade villor som idag byggs med oljeeldning eller gas. 0?
En annan konsekvens av att höja faktorn för el till 1,8 är att fastighetselen kommer "öka". Dvs, el till fläktar, pumpar och annan fastighetsenergi kommer käka upp lite mer av utrymmet än tidigare. Även om det stora hoppet blev till BBR 25 när det ökade från 1,0 till 1,6.
Gällande energiregler hittar ni i BBR 25, kapitel 9: https://rinfo.boverket.se/BBR/PDF/BFS2017-5-BBR-25.pdf
Några jämförelser nya förslaget vs BBR 25 (småhus större än 50 m2)
Krav på energiprestanda (primärenergital): 90 kWh/m2 i bägge fall
Krav på Umedel skärps från 0,4 W/m2,K till 0,3 W/m2,K
Viktningsfaktorer för att räkna ut primärenergital:
Nya (gamla):
El = 1,8 (1,6)
Fjv = 0,7 (1,0)
Fjärrkyla 0,6 (1,0)
Biobränsle 0,6 (1,0)
Olja 1,8 (1,0)
Gas 1,8 (1,0)
Så konsekvensen av detta blir ungefär:
Skarpare krav på isolering (här i Norrbotten har de flesta hus kring 0,2, vet inte vad som är "standard" söderut)
Lite svårare för el än tidigare.
Lättare än tidigare för fjärrvärme och biobränsle.
Svårare för olja och gas. Hade varit kul att se hur många nyproducerade villor som idag byggs med oljeeldning eller gas. 0?
En annan konsekvens av att höja faktorn för el till 1,8 är att fastighetselen kommer "öka". Dvs, el till fläktar, pumpar och annan fastighetsenergi kommer käka upp lite mer av utrymmet än tidigare. Även om det stora hoppet blev till BBR 25 när det ökade från 1,0 till 1,6.
Precis!D Daniel 109 skrev:
Vill man idag bygga ett lagom litet hus så straffas man i princip av energikraven och tvingas till dyrare lösningar än om man bygger ett stort hus.
Man borde gynna byggande av mindre hus som ändå i realiteten förbrukar mindre energi och kräver mindre energi för att bygga.
Jaha är det så dom menar? Jag trodde dom menade alla hus som på något sätt använder el för uppvärmning? Alltså att tex. frånluftsvärmepump och bergvärme också skulle ingå eftersom även dom drar en del el.J Jerfed skrev: