Pågående Detaljplansutveckling
Hej
Vi i vårat sommarstugeområde, som funnits sedan sent på 40 talet och utvecklats sedan dess, håller på att utveckla detaljplan och vi har fått av kommunen ett förslag. Där vi på våran tomt bygga max ca 8% av tomtens yta som huvudbyggnad och därtill 50kvm. Med max takhöjd 3.7m och 3 meter på de max 50kvm byggnad. Vilket vi tycker är väl lågt. Kommunen vill att områdets karaktär ska bevaras i deras bedömning. Och gamla hus finns i området på över 4 meters höjd.
Men de har inte skrivit något om källare.
Jag undrar om ni vet om källare och standardyta för sådan detaljplan finns i andra delar av vårt avlånga land?
Och om ni vet vad praxis för hur många procent av tomtyta som kan vara byggbar?
Vi har på vårat område 2 olika byggrätter på förslag. Det ena är att under ca 1700 kvm tomt får bygga till totalt 125 kvm + 50kvm och ingen källare. De tomter över 1700kvm får bygga 150kvm (huvudbyggnad) + 50 kvm och ingen källare. Samt att några hus har blivit K-märkta och några har fått rivningsförbud.
Vi i vårat sommarstugeområde, som funnits sedan sent på 40 talet och utvecklats sedan dess, håller på att utveckla detaljplan och vi har fått av kommunen ett förslag. Där vi på våran tomt bygga max ca 8% av tomtens yta som huvudbyggnad och därtill 50kvm. Med max takhöjd 3.7m och 3 meter på de max 50kvm byggnad. Vilket vi tycker är väl lågt. Kommunen vill att områdets karaktär ska bevaras i deras bedömning. Och gamla hus finns i området på över 4 meters höjd.
Men de har inte skrivit något om källare.
Jag undrar om ni vet om källare och standardyta för sådan detaljplan finns i andra delar av vårt avlånga land?
Och om ni vet vad praxis för hur många procent av tomtyta som kan vara byggbar?
Vi har på vårat område 2 olika byggrätter på förslag. Det ena är att under ca 1700 kvm tomt får bygga till totalt 125 kvm + 50kvm och ingen källare. De tomter över 1700kvm får bygga 150kvm (huvudbyggnad) + 50 kvm och ingen källare. Samt att några hus har blivit K-märkta och några har fått rivningsförbud.
Oj, många frågor. Är det en samrådshandling ni fått? Eller har processen inte kommit dit ännu. 8% låter väldigt konstigt. Hur stor är tomten?
Är det mening att de extra 50kvm är bostadsyta eller är det komplementbyggnad?
För bostad känns det svårt att klara energikraven med den takhöjden.
Om planen inte förbjudet källare får man bygga det.
Hur stort är ert hus nu?
Det är svårt att planlägga den här typen av område om man släpper för mkt tappar de oftast hela sin karaktär, som man av olika anledningar kan vilja bevara.
Det vore lättare att hjälpa till om jag sett handlingarna. Plankartan och planbeskrivningen.
Är det mening att de extra 50kvm är bostadsyta eller är det komplementbyggnad?
För bostad känns det svårt att klara energikraven med den takhöjden.
Om planen inte förbjudet källare får man bygga det.
Hur stort är ert hus nu?
Det är svårt att planlägga den här typen av område om man släpper för mkt tappar de oftast hela sin karaktär, som man av olika anledningar kan vilja bevara.
Det vore lättare att hjälpa till om jag sett handlingarna. Plankartan och planbeskrivningen.
Källare är är väl en sak att bygga. Men är det så att du försöker få till ett boutrymme? Då börjar problemen...
Hade också lite svårt att förstå TS inlägg.
Men att göra en detaljplan där "områdets karaktär" bevaras är konstigt. Ett fritidshusområde från 40-talet som fortsatt var fritidshusområde in på 60-70talet då många fritidshusområden kallades.
I dag utvecklas de flesta fritidshusområden nära storstäder till att bli permanentbostadsområden, eller i vart fall blandade områden.
Låter som att kommunen vill förhindra en sådan utveckling. Hänger ofta samman med att permanentområden kräver en annan infrastruktur med daghem, busskommunikation, bättre vägar, kommunalt VA mm. Och det vill kommunen kanske undvika.
Tråkigt i så fall, en sådan utveckling är svår att stoppa. Annat än med detaljplaner med en liten max BYA.
Har ni frågat kommunen? Vad säger andra boende i området. Kanske läge att skapa lite opinion?
Men att göra en detaljplan där "områdets karaktär" bevaras är konstigt. Ett fritidshusområde från 40-talet som fortsatt var fritidshusområde in på 60-70talet då många fritidshusområden kallades.
I dag utvecklas de flesta fritidshusområden nära storstäder till att bli permanentbostadsområden, eller i vart fall blandade områden.
Låter som att kommunen vill förhindra en sådan utveckling. Hänger ofta samman med att permanentområden kräver en annan infrastruktur med daghem, busskommunikation, bättre vägar, kommunalt VA mm. Och det vill kommunen kanske undvika.
Tråkigt i så fall, en sådan utveckling är svår att stoppa. Annat än med detaljplaner med en liten max BYA.
Har ni frågat kommunen? Vad säger andra boende i området. Kanske läge att skapa lite opinion?
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Om jag tolkar OP rätt så står det "ingen källare" i båda förslagen, men i samrådshandlingarna eller annorstädes finns ingen motivering till detta.
OP behöver kolla med kommunen exakt vad anledningen till källarförbudet är.
OP behöver kolla med kommunen exakt vad anledningen till källarförbudet är.
Det kan finnas många anledningar till att den här typen av områden inte kan eller bör bli "vanliga" bostadsområden, precis som du skriver och många gånger är de välgrundade från kommunens sida men en sak som man ska komma ihåg att det står var och en fritt att kontakta politiker i ansvarig nämnd och prata om saken.Hemmakatten skrev:
Men
Ok. OM jag var lite otydlig så ska jag försöka förklara
Vi har idag fått på förslag att bygga max 125kvm huvudbyggnad och 50kvm tillbyggnad på tomt. Som idag är 1600+kvm. I detta finns det även i förslaget högsta byggnadshöjd på taknock max 3.7m och komplementsbyggnad 3m. I denna detaljplan som ännu inte har vunnit laga kraft finns det inget om källare.
En sak i detta. Tomter som ligger i en annan "rad" av tomter som är större än än våran 1600kvm + får bygga 150+50kvm. De tomter kan vara upp mot 3kkvm.
Jag önskar att kunna få bygga en källare under boendeytan, vet inte om det kräver att det står i detaljplan, på mindre än 150cm höjd för att slippa ha det som boendeyta/Komplementensbyggnadsyta. För utrymmestekniska skäl. Att kunna tex ha all vvs varmvattenberedare matkällare och annan förvaring i detta. Vet inte om det är högst onormalt. Men ett sätt att slippa förvara en massa i komplementsbyggnad.
Boendet är ca 2 - 3 mil utanför en större stad och 4 km från samhälle med affär.
Det har är idag ett sommarstugeområde med några få permanentboende. Och kommunen vill att karaktären inte ska försvinna helt. Iom att det finns några hus som har rivningsförbud och några är k-märkta.
Detaljplan ligger ute på remiss hos oss nu i tre veckor.
Vi har idag fått på förslag att bygga max 125kvm huvudbyggnad och 50kvm tillbyggnad på tomt. Som idag är 1600+kvm. I detta finns det även i förslaget högsta byggnadshöjd på taknock max 3.7m och komplementsbyggnad 3m. I denna detaljplan som ännu inte har vunnit laga kraft finns det inget om källare.
En sak i detta. Tomter som ligger i en annan "rad" av tomter som är större än än våran 1600kvm + får bygga 150+50kvm. De tomter kan vara upp mot 3kkvm.
Jag önskar att kunna få bygga en källare under boendeytan, vet inte om det kräver att det står i detaljplan, på mindre än 150cm höjd för att slippa ha det som boendeyta/Komplementensbyggnadsyta. För utrymmestekniska skäl. Att kunna tex ha all vvs varmvattenberedare matkällare och annan förvaring i detta. Vet inte om det är högst onormalt. Men ett sätt att slippa förvara en massa i komplementsbyggnad.
Boendet är ca 2 - 3 mil utanför en större stad och 4 km från samhälle med affär.
Det har är idag ett sommarstugeområde med några få permanentboende. Och kommunen vill att karaktären inte ska försvinna helt. Iom att det finns några hus som har rivningsförbud och några är k-märkta.
Detaljplan ligger ute på remiss hos oss nu i tre veckor.
