Huvudbrytaren Huvudbrytaren skrev:
Som Justus säger behövs det en viss tvärsnittsarea i balkens gods i upplagspunkten för att klara tvärkrafterna. Teoretiskt skulle man väl kunna kompensera den tvärsnittsarea som sågas bort genom att tillföra material på sidorna och göra balken bredare vid upplaget, då skulle också trycket på upplagsytan minska.
OK så gällande tvärkraften är det alltså bara tvärsnittsarean som spelar roll? Jag skulle ju kunna gå upp till att pelarna är 90 x 140 och låta balken vara 140 bred. Då borde man alltså kunna skära mer på höjden i balken?
 
Du ligger väl ändå bra till vad gäller tvärkraften?
 
L Laban skrev:
OK så gällande tvärkraften är det alltså bara tvärsnittsarean som spelar roll? Jag skulle ju kunna gå upp till att pelarna är 90 x 140 och låta balken vara 140 bred. Då borde man alltså kunna skära mer på höjden i balken?
Jag skrev TEORETISKT: I verkligheten måste man vederhäftigt bevisa att en sån ombyggd balks tvärsnittsarea fungerar lika bra för att ta upp radialkrafterna som en osågad dito.
 
L Laban skrev:
OK. Kan man jämföra tvärkraften med upplagsreaktion i beräkningsexemplet från byggbeskrivningar.se ovan i tråden? Där står upplagsreaktion ca 15 kN så om man kan jämföra den siffran med tvärkraften borde man kunna skära bort kanske halva balkens höjd?
Korrekt tänkt.
 
Jag blir mest nyfiken på hur man beräknar dimensionerna på själva upphängningen?
Hur kraftiga beslag krävs och hur många/kraftiga skruvar in i limträbalken?
För takstolarna kommer ju att hänga i infästningen.
Det normala vid sådana här åtgärder är ju att takstolen läggs på balken, varvid infästningen enbart är stabiliserande.
 
Du kan ersätta 90x315 med 140x270. Den senare klarar betydligt större tvärkrafter, 48 kN.
 
  • Gilla
Laban
  • Laddar…
Som nämnts tidigare, att kapa enligt skiss i inlägg#1 påverkar inte hållbarheten.

Kolla på ESSVE ET-T montageskruv för limträbalkar, suveränt bra, helt osynligt montage.
Här är bärande limträ som bär takstolar infäst mot limträbalk.
Bärande limträbalk infäst mot en annan limträbalk i ett takkonstruktion, synliga i ett vinkelhus.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
Redigerat:
J justusandersson skrev:
Du kan ersätta 90x315 med 140x270. Den senare klarar betydligt större tvärkrafter, 48 kN.
Låter bra. Nedböjningen torde väl bli lite större men det ska nog bli fint ändå!
 
Nej. 140x270 har samma styvhet som 90x315. Det bir samma nedböjning.
 
Jag tror inte heller att det kapade hörnet har någon nämvärd påverkan på hållfastheten. Vad som däremot kan bli kritiskt är avskjuvning av fästelementen, och då tänker jag ankarskruv. Det tål nog att funderas på hur man får infästningen att hålla.
 
M mlkjhr skrev:
Jag tror inte heller att det kapade hörnet har någon nämvärd påverkan på hållfastheten. Vad som däremot kan bli kritiskt är avskjuvning av fästelementen, och då tänker jag ankarskruv. Det tål nog att funderas på hur man får infästningen att hålla.
Absolut, konstruktören får räkna på vilken belastningen på takstolarna är och vilken balksko, ankarskruv och skruvningsmönster som ska till. Och så lite förstärkning med någon rejäl genomgående skruv genom limträbalken. Och så lite mer förstärkning med hålband som går under takstolen och hängslas över limträbalken. Och så kanske lite Karlssons Klister också ;)
 
L Laban skrev:
Absolut, konstruktören får räkna på vilken belastningen på takstolarna är och vilken balksko, ankarskruv och skruvningsmönster som ska till. Och så lite förstärkning med någon rejäl genomgående skruv genom limträbalken. Och så lite mer förstärkning med hålband som går under takstolen och hängslas över limträbalken. Och så kanske lite Karlssons Klister också ;)
Sätt för säkerhets skull tillbaks den bärande väggen så är du helt säker! ;-)
 
  • Haha
kest
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.