Även domarna jag skickade via länk, dom var aktieägare och betraktades som anställda av, står klart och tydligt ,var företagsledare.
En delägare, tillika anställd. Det här är ändå Regeringsrättens bedömning.
En delägare, tillika anställd. Det här är ändå Regeringsrättens bedömning.
Dvs. personerna i fråga råkade vara både delägare och anställda i bolaget på samma gång. Vilket är normalfallet med fåmansbolag, så det är inget konstigt med det. Men det innebär inte att man automatiskt räknas som anställd för att man är delägare. Det är fullt möjligt att vara passiv delägare även i ett fåmansbolag.T Takläggare skrev:
Ja det förstår jag, men om man plockar ut lön eller personalförmån, då är man anställd? om jag har förstått det rätt, av domarna.C cpalm skrev:
Om man plockar ut lön eller personalförmån, ja. Men nu var det ju inte frågan om en förmån som aktivt "plockas ut", utan en implicit förmån som följer av möjligheten att "ge sig själv" tillgång till stugorna pga av personens beslutande position i bolaget.T Takläggare skrev:
Nu är det i sammanhanget irrelevant eftersom jag utgår från att TS avser vara aktiv i bolaget. Så i det avseendet har du rätt. Det gäller att stugorna är uthyrda och är en uppenbar aktiv del i bolagets näringsverksamhet. Då lär det inte vara ett problem. Det är inte konstigare än att bilarna i en biluthyrningsfirma normalt inte betraktas som förmånsbilar.
Nu kanske det inte gick och jämföra bilar med fritidshus, efter som reglerna är så mycket mer skärpta på fritidshus, en företags bil kan man använda privat ca/drygt 10 gånger på ett år eller 100 mil utan att det är en förmån. en stuga fick i princip inte vara outhyrd ,då åker man på förmånsvärde.C cpalm skrev:
Så slut klämmen blev, köpa privat är bästa lösningen.
Alltså lika med det första svaret jag gav på den här tråden, reglerna och ägandet av en stuga är för hårt upp reglerat av förmåner och nyttjanderätter , en djungel av regler, men glad även jag fick lite mer klarheter samt andra som funderar på liknande lösningar.
Slutklämmen blir att det är klart förmånligt i Sverige att äga och hyra ut fastigheter privat. Men det är självklart det går att driva ett fastighetsbolag som hyr ut stugor.T Takläggare skrev:
Jag har flera bolag bla ett ab där jag är ensam ägare, självklart betraktas inte jag som anställd i det då jag varken plockar ut lön eller andra förmåner, däremot plockar jag som ägare ut utdelning årligen.
Men enligt tråden och ang tips vid uthyrning av fritidshus till TS så hade du ägt en stuga/fritidshus på ditt AB så hade du åkt på dispositionsrätten och blivit förmånsbeskattad som en anställ till ditt AB, så hårfin är linjen för att bli klassad som anställd i ett AB.G guggen skrev:
Nej så är det inte. Som jag tolkade TS fråga så ville hem med ett antal andra starta ett ab för investeringar i uthyrningsfastigheter, till en början med en stuga. Man tar knappast ut lön eller andra förmåner eller har ngn anställd i ett sådant bolag. Om syftet är detta blir de såklart inte förmånsbeskattade som privatpersoner. Helt normalt. Men är syftet att själv använda stugan och endast ibland hyra ut den och därigenom dessutom kunna tex görs förlustavdragnoch liknande hamnar de sannolikt i en helt annan situation.T Takläggare skrev:
Men som nog alla sagt från början, handlar det här inte om att bygga ett investeringsbolag, så gör man bäst i att äga fastigheter privat.
Personligen skulle jag oavsett företagsform tänka till riktigt ordentligt innan jag skulle gå in i något som handlar om delat ägande mellan flera personer, där orsaken till det vad jag förstår handlar främst om att kunna finansiera inköp.
Som gjort för konflikter i mina ögon.
Att dra igång något i liten skala, skaffa sig erfarenhet och kunskaper om det känns helt rätt.
Känns kanske lite överdrivet att dra igång ett AB redan innan första fritidshuset ens är inköpt och det faktiskt börjat generera stadiga inkomster.
Finns gott om kunskap att ta del av då det knappast är någon unik företagsidé.
Det är stor skillnad på om man ska plocka ut lön på det eller bara få tillgång och finansiera ett billigt semesterboende.
Varför inte börja med att någon av er köper en stuga och säljer andelar i den, eller köp varsin stuga och sammarbeta därifrån?
Som gjort för konflikter i mina ögon.
Att dra igång något i liten skala, skaffa sig erfarenhet och kunskaper om det känns helt rätt.
Känns kanske lite överdrivet att dra igång ett AB redan innan första fritidshuset ens är inköpt och det faktiskt börjat generera stadiga inkomster.
Finns gott om kunskap att ta del av då det knappast är någon unik företagsidé.
Det är stor skillnad på om man ska plocka ut lön på det eller bara få tillgång och finansiera ett billigt semesterboende.
Varför inte börja med att någon av er köper en stuga och säljer andelar i den, eller köp varsin stuga och sammarbeta därifrån?
Nu vet jag inte hur du läser skatte regler, men självklart blir dom skattade för förmån vara sig dom tar ut lön eller inte om dom köper ett fritidshus via AB . utan som jag plockat fram åt dig via skatteverket, dom har förklarat via alla domar dom har vunnit och på alla sätt, man blir beskattad för förmån, vara sig du är i stugan eller inte, oavsett om du bara är aktiegägare och har tillgång till stugan så åker du på beskattning.och blir klassad som anställd i AB så fort du inte har full täckning på uthyrningen, finns det luckor , som jul,nyår,påsk för en fjällstuga så hade du beloppet 3500 kr veckan , då låg stugan helt öde, inte ens nära en skidanläggning.G guggen skrev:
Sedan står du och snackar fastighetsbolag? vad är ägarformen oftast på en sådan? kanske AB då gäller alla regler som gäller för ett AB spelar ingen roll om inriktningen är fastighetsbolag eller aktie mäklare, advokat, snickare, städare,fastighetsmäklare, samma regler, det fanns även i dom som skatteverket drivit, mot just en fastighetsmäklare, han åkte på samma förmånsbeskattning. AB är AB i vilken form du än vill försöka döpa det till.
Poletten verkar inte riktigt trilla ner och du upprepar saker som ett mantra. Så igen, som aktieägare är du inte anställd. Punkt. Och som alltid med skv så handlar det om tolkningar och situationen. Det är mkt enkelt, om man köper en stuga där man tänker att man skall använda den lite ibland men inte förnånsbeskattas för den så åker man oftast dit. Om så inte är fallet, dvs att det är en investering som hyrs ut på är det osannolikt att man förmånsbeskattas. Det blir oftast tydligt och uppenbart i finanserna. Precis som med bilar i bolagT Takläggare skrev:
Nu var reglerna tydliga, en bil var lätt att använda privat, helt andra regler på den.
Medans Båt och fritidshus är befästa med hårdare regler, ett av kraven var att man hade liknande fritidshus inom samma geografiska område för att slippa skatt.
Kanske en dom kan ge dig lite mer upplysningar hur hårda reglerna faktisk är, här har du en som passar in i dina undantags regler, men ändå blivit dömda till just dispositionsrätten.
https://www.tidningenkonsulten.se/artiklar/formansbeskattades-for-outhyrt-pensionat/
Medans Båt och fritidshus är befästa med hårdare regler, ett av kraven var att man hade liknande fritidshus inom samma geografiska område för att slippa skatt.
Kanske en dom kan ge dig lite mer upplysningar hur hårda reglerna faktisk är, här har du en som passar in i dina undantags regler, men ändå blivit dömda till just dispositionsrätten.
https://www.tidningenkonsulten.se/artiklar/formansbeskattades-for-outhyrt-pensionat/