Måste man vara byggherre?
Hej!
Jag undrar om den som bygger hus måste vara byggherre själv. En husfirma bygger ett nyckelfärdigt hus åt oss. Min sambo står som byggherre. Det föll aldrig oss in att vi kunde förhandlat bort detta, vår uppfattning var, och är, att man måste vara byggherre när man bygger. En granne till oss säger att entrepenören kan vara byggherre men att de sällan vill eftersom det för så mycket ansvar med sig. Hur är det egentligen?
Mvh Linet
Jag undrar om den som bygger hus måste vara byggherre själv. En husfirma bygger ett nyckelfärdigt hus åt oss. Min sambo står som byggherre. Det föll aldrig oss in att vi kunde förhandlat bort detta, vår uppfattning var, och är, att man måste vara byggherre när man bygger. En granne till oss säger att entrepenören kan vara byggherre men att de sällan vill eftersom det för så mycket ansvar med sig. Hur är det egentligen?
Mvh Linet
Du är alltid byggherre själv även om du kan lägga över en hel del ansvar på entreprenören. Du ansvarar för att entreprenören följer lagar & förordningar (detta som vår statsminister missat ...) dvs du skall kolla att entreprenören är seriös och du ansvarar för att det finns bygglov etc.
Det fullt möjligt för entreprenörer att samtidigt vara byggherrar, tex än en byggmästare köper på sig tomter på spekulation. I det ögonblick han beviljas bygglov ikläds hans dubbla roller.
Att en klok entreprenör undviker detta har fler skäl än att han vill slippa trassel och ansvar. Bygge på spekulation innebär ekonomisk risk. Dessutom skulle slutkunden skulle sannolikt ha betalat mer om han varit delaktig från början.
Man skulle också kunna tänka sig att den dubbla rollen skymmer faktum (precis som Linet antyder); alltså att fastigheten är såld redan innan huset börjar byggas. Isåfall anar jag enorma juridiska risker. Ett köpeavtal är bara giltigt enligt jordabalken om det innehåller uppgift om verkliga köpeskillingen samt datum för försäljning och övertag. Alltså: Vad händer om bygget fördyras eller försenas? Och vad händer om säljaren eller köparen går i konkurs, avlider eller helt enklet vill slingra sig ur affären?
Jag tror det finns enklare sätt att skydda okunniga villabyggare från ett ansvar de inte begriper: Exempelvis en snabbkurs i byggnadsnämndens regi!
Att en klok entreprenör undviker detta har fler skäl än att han vill slippa trassel och ansvar. Bygge på spekulation innebär ekonomisk risk. Dessutom skulle slutkunden skulle sannolikt ha betalat mer om han varit delaktig från början.
Man skulle också kunna tänka sig att den dubbla rollen skymmer faktum (precis som Linet antyder); alltså att fastigheten är såld redan innan huset börjar byggas. Isåfall anar jag enorma juridiska risker. Ett köpeavtal är bara giltigt enligt jordabalken om det innehåller uppgift om verkliga köpeskillingen samt datum för försäljning och övertag. Alltså: Vad händer om bygget fördyras eller försenas? Och vad händer om säljaren eller köparen går i konkurs, avlider eller helt enklet vill slingra sig ur affären?
Jag tror det finns enklare sätt att skydda okunniga villabyggare från ett ansvar de inte begriper: Exempelvis en snabbkurs i byggnadsnämndens regi!
Den som bygger hus ÄR alltid byggherre.Linet skrev:
http://www.byggahus.se/ordlista/
"Den som genom upphandling av entreprenad eller i egen regi låter utföra ett byggnadsprojekt för egen räkning. Det är byggherren som ansöker om bygglov och ansvarar för att gällande lagstiftning följs."
Om du inte vill vara byggherre så får du isåfall köpa ett färdigbyggt, nyproducerat hus vilket ger dig kanske sämre möjligheter att påverka olika val.
Självklart kan en entreprenör stå som byggherre, fyller man i entreprenören som byggherre i bygglovsansökningsblanketten så blir han också byggherre mot byggnadsnämnden sen kan du äga fastigheten, fastighetsägare och byggherre behöver inte vara samma person.