Det finns fler aspekter än en. Är golvet oisolerat blir det inte så lätt fuktproblem i krypgrunden. Däremot blir det en dålig komfort av kalla golv och det blir en hög energiförbrukning. Så om man inte bryr sig om energiförbrukning eller kalla golv är den gamla torpargrunden bra. Givet förstås att huset är byggt på en bra plats. Ett grundkrav är att marken sluttar från huset på alla sidor.useless skrev:
Just argumentet "det fungerar för många" är i regel ett mycket dåligt argument. Hur många andra fungerar det inte för? Vad finns det för andra lösningar som också fungerar för många men inte har alla nackdelarna?
Jag är i tagen att köpa ett gammalt hus (minst 110 år) med krypgrund men vid besiktningen så visade sig att hålet in hade murats igen, hålet ska tas upp igen och besiktning genomföras. Ska bli spännande att se hur det ser ut. Huset står med gavel mot vägen och i en sluttning på vad jag gissar är en halv meter/10 meter.
Huset befinner sig i skåne ute på landet med åkrar som granne.
Huset befinner sig i skåne ute på landet med åkrar som granne.
Husägare sedan 1 år tillbaka till ett hus från sent 50-tal. Vi ville ha ett stenhus, källare (då har du direkt koll) och lite äldre charm. Och vetskapen om att har huset stått pall i 60+ år, så lär det inte hända så mycket de kommande 60 åren....
Driftkostnaderna var också i fokus för oss. Många äldre hus gick bort för vår del p g a alltför dyra driftkostnader. Så vi hade ganska litet urval där.
- 1,5 plans med källare (stenmaterial rakt igen, källare isolerad utvändigt)
- Utbyggt under 80-talet med bl.a. gjuten källare, en o samma ägare i 60 år.
- Solitt stenhus (betonggrund o betongbjälklag), med undantag av träbjälklag på ovanvåning i utbyggnadsdelen.
- välisolerat
. (blev vi varse om vid takbyte då del av råspont byttes). Ingen cellplast där inte...
Inga överraskningar hittills.
Bytte tak när vi flyttade in, även om det inte var ngt problem efter 60 år. Men ngt som ändå skulle komma. O vi passade då på att även installera solceller. Viss ytlig blånad på virket upptäcktes vid takbyte (läkt, råspont), så var det kärnfriskt igenom och hade säkert kunnat ligga många år till. Liksom resten av taket.
Enda ”problemet” är att huset är för tätt med alla nya fönster och ändrad uppvärmning (oljepanna till bergvärme) Vi är dock bara 2 i hushållet, så fuktbelastningen är ändå relativt låg. Och detta har varit så sedan 80-talet, så verkar ha funkat fint...
Viktigt för oss var låga driftkostnader och effektivt värmesystem. Kör nu med bergvärme och solel.
Driftkostnaderna var också i fokus för oss. Många äldre hus gick bort för vår del p g a alltför dyra driftkostnader. Så vi hade ganska litet urval där.
- 1,5 plans med källare (stenmaterial rakt igen, källare isolerad utvändigt)
- Utbyggt under 80-talet med bl.a. gjuten källare, en o samma ägare i 60 år.
- Solitt stenhus (betonggrund o betongbjälklag), med undantag av träbjälklag på ovanvåning i utbyggnadsdelen.
- välisolerat
. (blev vi varse om vid takbyte då del av råspont byttes). Ingen cellplast där inte...Inga överraskningar hittills
. Bytte tak när vi flyttade in, även om det inte var ngt problem efter 60 år. Men ngt som ändå skulle komma. O vi passade då på att även installera solceller. Viss ytlig blånad på virket upptäcktes vid takbyte (läkt, råspont), så var det kärnfriskt igenom och hade säkert kunnat ligga många år till. Liksom resten av taket.
Enda ”problemet” är att huset är för tätt med alla nya fönster och ändrad uppvärmning (oljepanna till bergvärme) Vi är dock bara 2 i hushållet, så fuktbelastningen är ändå relativt låg. Och detta har varit så sedan 80-talet, så verkar ha funkat fint...
Viktigt för oss var låga driftkostnader och effektivt värmesystem. Kör nu med bergvärme och solel.
