Ersättning för hus på arrendetomt
Hej, har garage samt förråd + gästhus som står på arrenderad mark som kommunen skall stycka av och jag ej får köpa, de har erbjudit mig 50000 kr i ersättning för allt. Deras motivering låter konstig, se nedan, har de rätt i att de ej behöver ersätta mig för byggnaderna när arrendet gått ut?
"Gällande garage/förråd (och torpet) kommer det kosta oss säkerligen över 150 000 kr att riva dessa när vi exploaterar. Och om vår uppsägning går igenom i nämnden är vi ju inte skyldiga att lösa in någonting, utan då ligger det istället på dig att flytta och riva byggnaderna (samt svara för dom kostnaderna). Mot bakgrund av det anser vi att 50000 kr är en skälig ersättning."
"Gällande garage/förråd (och torpet) kommer det kosta oss säkerligen över 150 000 kr att riva dessa när vi exploaterar. Och om vår uppsägning går igenom i nämnden är vi ju inte skyldiga att lösa in någonting, utan då ligger det istället på dig att flytta och riva byggnaderna (samt svara för dom kostnaderna). Mot bakgrund av det anser vi att 50000 kr är en skälig ersättning."
Medlem
· Västernorrland
· 2 110 inlägg
Du skriver först bara om sidobyggnader, sedan om ett torp(?). Är det bostadsarrende eller lägenhetsarrende det handlar om? Olika regler för bl.a. om man har rätt till förlängning.
Sedan står det exploatering. Är det något annat än en vanlig uppsägning vid kontraktstidens utgång det handlar om? Genomförande av detaljplan eller något projekt som ev. kan motivera expropriering?
Vad har du för villkor i avtalet? Exempelvis detta om avflyttning och ersättning, samt uppsägning?
Sedan står det exploatering. Är det något annat än en vanlig uppsägning vid kontraktstidens utgång det handlar om? Genomförande av detaljplan eller något projekt som ev. kan motivera expropriering?
Vad har du för villkor i avtalet? Exempelvis detta om avflyttning och ersättning, samt uppsägning?
Jag arrenderar marken av kommunen som jag äger hus/garage mm på, avtalet är uppsagt då detaljplanen kräver "småhustomter"
och jag får bara köpa loss den del som mitt boningshus står på, de andra byggnaderna står på tomter som kommunen skall sälja vidare.
och jag får bara köpa loss den del som mitt boningshus står på, de andra byggnaderna står på tomter som kommunen skall sälja vidare.
Det är nog riktigt. För arrendetomter gäller olika regler om det är bostadshus eller annan mark. För uthus och liknande gäller att arrendet kan sägas upp och att det då är upp till den som har arrendet att flytta byggnaderna. Om kommunen ger en viss ersättning är det ett generöst erbjudande
Fast som jag uppfattar det så har TS idag ett arrende där det dels står ett hus han bor i, dels finns garage osv. Om nu kommunen styckar marken så att arrendet plötsligt ligger över flera fastigheter, så borde det väl fortfarande vara ett o samma arrende?
150k för att riva byggnaderna! Det verkar väldigt dyrt.
Jag läste kanske för snabbt, om det är ett och samma arrende så är det annorlunda. Bra om TS klarlägger. Om man läser det kommunen skriver i första inlägg så verkar det som om kommunen går till nämnden och begär delning av arrende i ett bostadsarrende och ett anläggningsarrende. Om nämnden godkänner detta så gäller olika regler för dessa olika delar. Om inte så är hela markområdet ett bostadsarrende.H hempularen skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 110 inlägg
Då borde arrendet i sin helhet, så som det ser ut idag vara ett bostadsarrende. De finns det ganska begränsade möjligheter för markägaren att säga upp. Så det är förmodligen en följd av någon myndighetsutövning i sammanhang med plangenomförandet som ts möjlighet att disponera marken förändras.
Låter som det i vart fall är en lantmäteriförrättning i något skede och den borde ts vara part i som kan föra sin talan där.
Kommunen borde ange någon grund till sin uppsägning av arrendet som kan tydliggöra vilka regler som det är man grundar sig på.
Spontant tänker jag att om man får ett bostadsarrende (som nästan är en rättighet att få förlängt) begränsat på så sätt att uthusen måste flyttas för att tomten beskärs pga ett detaljplanegenomförande så är situationen väldigt lik mot om en fastighetsägare får flytta alt. nybygga sina hus på motsvarande sätt. Och då funderar jag på om man kan argumentera efter linjer som ger rätt till en beräkning som närmast liknar hur man gör vid expropriation?
Låter som det i vart fall är en lantmäteriförrättning i något skede och den borde ts vara part i som kan föra sin talan där.
Kommunen borde ange någon grund till sin uppsägning av arrendet som kan tydliggöra vilka regler som det är man grundar sig på.
Spontant tänker jag att om man får ett bostadsarrende (som nästan är en rättighet att få förlängt) begränsat på så sätt att uthusen måste flyttas för att tomten beskärs pga ett detaljplanegenomförande så är situationen väldigt lik mot om en fastighetsägare får flytta alt. nybygga sina hus på motsvarande sätt. Och då funderar jag på om man kan argumentera efter linjer som ger rätt till en beräkning som närmast liknar hur man gör vid expropriation?