Fastighetsskatten är en olämplig skatt, men svår att ta bort.
En gammal fiskare i Kivik skrek: Jag har inte råd att vara millionär!
Att byta fastighetsskatten till att minska ränteavdragen, är nog det dummaste man kan säga i en valrörelse.
Detta skulle dessutom få retroaktiv verkan, eftersom vi har höga bostadskostnader, och större efterfrågan än utbud, så väldigt många tvingas till feta lån. En regeländring nu skulle få kraftigt skadliga följder.
Men principiellt skulle det dämpa kostnadsstegringen, och äldre människor i gamla hus som var betalda skulle inte drabbas, som nu.
Dock är tillfället att göra en sådan skatteväxling det sämsta tänkbara.
En gammal fiskare i Kivik skrek: Jag har inte råd att vara millionär!
Att byta fastighetsskatten till att minska ränteavdragen, är nog det dummaste man kan säga i en valrörelse.
Detta skulle dessutom få retroaktiv verkan, eftersom vi har höga bostadskostnader, och större efterfrågan än utbud, så väldigt många tvingas till feta lån. En regeländring nu skulle få kraftigt skadliga följder.
Men principiellt skulle det dämpa kostnadsstegringen, och äldre människor i gamla hus som var betalda skulle inte drabbas, som nu.
Dock är tillfället att göra en sådan skatteväxling det sämsta tänkbara.
Efter som en kommunal fastighetsavgift införs istället så handlar det inte längre om 30 miljarder. Vet tyvärr inte hur mycket det blir just nu, men kan försöka ta reda på det om du vill.navgha skrev:30 Miljarder i skattebortfall måste alltid finansieras på något sätt
Dock verkar det som om det finns gott om pengar över i statskassan. Sossarna lovar ju höja det ena bidraget efter det andra just nu, och dom behöver inte finnansera kostnadsökningarna det innebär... :-/
Så möjligheten finns, det är bara viljan som saknas idag, men om en månad kanske vi har ändrat på det..
Edit: (S) lovade idag bort 25 miljarder... Se där.. det fanns visst ändå utrymme för ett avskaffande av fastighetsskatten utan att ens införa den kommunala avgiften..
Visst kommer fastighetsskatten försvinna om Alliansen vinner valet. Först och främst kommer taxeringsvärdena omedelbart frysas vid 2005 års värde. Alltså alla ändringar vid årets omtaxering kastas i papperskorgen.Sylvester skrev:
Sedan försvinner hela fastighetsskatten året därpå. Alltså 2008.
Första punkten har ju sossarna också sagt sig vilja göra då herr Nuder inte ser sig vara i behov av de 8 miljarder som taxeringshöjningen skulle ge nästa år. Men att ta bort den kan han ju absolut inte tänka sig då det är en rättvis skatt som inte drabbar någon fattig.
Korrekt. Jag syftade lite slarvigt på fastighetsskatt + schablonskatt vilket i vårt fall är ca. 135:-/m[sup]2[/sup] eller något mer än 25% av den totala "driftskostnaden". Taxeringsvärdet går väl iofs inte heller direkt att jämföra med småhus då reglerna för hur detta beräknas skiljer sig. I vårt fall skulle jag vilja säga att det ligger mycket nära eller kanske t.o.m något över det faktiska marknadsvärdet.NilssonC skrev:
En väsentlig skillnad är dock att taxeringsvärdet i en bostadsrättsförening beräknas utifrån marknadsvärdet på huset som helt objekt istället för det aggregerade marknadsvärdet på bostadsrätterna som är betydligt högre. De gånger som en bostadsrättsförening i Sverige i sin helhet sålts för att bli hyresrätter går nog att räkna på ena handens fingrar, så som marknadsvärde är det knappast relevant - därav motivet till schablonbeskattningen.
Jag menade givetvis marknadsvärdet på fastigheten, inte på bostadsrätterna. Skrev "kanske t.o.m något över" då det av naturliga skäl är svårt att veta hur marknadsvärdet för hela hyresfastigheter har utvecklat sig sedan vi köpte fastigheten. Det är ju inte alltför många hus som går ut till försäljning på marknaden.
Men låt oss jämföra kronor per kvadratmeter, så blir det mer konkret. Vad betalar ni småhusägare?
Men låt oss jämföra kronor per kvadratmeter, så blir det mer konkret. Vad betalar ni småhusägare?
Den artikeln svarar inte på frågan som ställts ovan och som även jag undrar över.
Enligt det gamla systemet slapp vi nybyggare som bekant denna skatt helt i 5 år samt betalade sedan 50% i ytterligare 5 år.
Nu är frågan om vi som är inne i någon av dessa perioder kommer att även slippa den kommunala avgift som troligtvis införs år 2008, eller om vi helt enkelt fråntas denna subvention och tvingas direkt in i det nya regelverket?
Enligt det gamla systemet slapp vi nybyggare som bekant denna skatt helt i 5 år samt betalade sedan 50% i ytterligare 5 år.
Nu är frågan om vi som är inne i någon av dessa perioder kommer att även slippa den kommunala avgift som troligtvis införs år 2008, eller om vi helt enkelt fråntas denna subvention och tvingas direkt in i det nya regelverket?
Förslagen är så olika o svamliga att jag tänker låsa in mej i 4 år å sedan titta ut å se vad som har hänt
Men jag känner fortfarande att det är oklart gällande vad som gäller nybygge.
För min del kan jag tänka mig att många nybyggare får det svårt om de ska betala en skatt som man räknat med att inte ha under fem år.
Det känns som om jag blir lurad om vi kommer att behöva betala skatten!
För min del kan jag tänka mig att många nybyggare får det svårt om de ska betala en skatt som man räknat med att inte ha under fem år.
Det känns som om jag blir lurad om vi kommer att behöva betala skatten!
Jag hoppas att de samtidigt som de reformerar fastighetsskatten tar bort undantaget för nybyggda hus.
Jag tycker inte att det är vettigt att det ska löna sig att riva ett fungerande hus och bygga nytt jämfört med att bygga ut huset, bara för att man sparar in på fastighetsskatten. Rimligen borde skatten inte påverkas av detta.
Dessutom behöver skattesystemet bli enklare med färre undantag. Det måste gå att på ett någorlunda enkelt sätt gå att förstå sina framtida skatteutgifter. Idag har man ingen aning om hur mycket man ska betala efter 5 år så man vågar liksom inte riktigt räkna utan fastighetsskatten i några kalkyler ändå.
Bättre med en förutsägbar liten utgift utan undantag än dagens krångel.
Men, de kanske faller till föga och behåller undantaget, vi får väl se.
Jag tycker inte att det är vettigt att det ska löna sig att riva ett fungerande hus och bygga nytt jämfört med att bygga ut huset, bara för att man sparar in på fastighetsskatten. Rimligen borde skatten inte påverkas av detta.
Dessutom behöver skattesystemet bli enklare med färre undantag. Det måste gå att på ett någorlunda enkelt sätt gå att förstå sina framtida skatteutgifter. Idag har man ingen aning om hur mycket man ska betala efter 5 år så man vågar liksom inte riktigt räkna utan fastighetsskatten i några kalkyler ändå.
Bättre med en förutsägbar liten utgift utan undantag än dagens krångel.
Men, de kanske faller till föga och behåller undantaget, vi får väl se.