Använda innertak och råspånt som bärande delar i tak?
Jag ska bygga ut mitt garage på 6x8m, så att det blir 12x8m. I samma veva vill jag installera en billyft.
Här är en skiss:
I vit färg syns nuvarande garage. Det som ska byggas till är i rött framför, med genomskinligt tak. Bakom garagen syns huset som delar en vägg med nuvarande garage.
Ett problem är att takfoten på huset begränsar nockhöjden på garaget till ca 3,6m. Jag vill kunna lyfta bilar högt och stå under dem när jag jobbar. Så jag vill därför bygga ett tunnt tak, så att jag får så högt innertak som möjligt. Har därför räknat på ryggåstak med 12m spann. Eller ett pulpettak med 6m spann på tillbygget, och någon fackverksvariant över det nuvarande garaget. Men det verkar inte möjligt att bygga ett tunnt tak om det samtidigt ska ha så långt spann som 6m. Jag använde en sida på nätet där man kunde räkna på pulpettak. Här är några resultat från sidan:
Variant 1, utan tvärgående balkar:
Med 1200mm mellan takstolarna behövs 115x270mm limträbalkar, vilket jag misstänker blir väldigt dyrt (ekonomin är såklart en parameter också). Även med så lite som 300mm mellan takstolarna duger inte vanligt virke på 45x225. En limträbalk på 56x225 behövs. Jag antar att 240mm C-C skulle gå. Men då blir det ju nästan bara trä i taket, så inte så bra isoleringer. Och det blir nog inte så billigt heller.
Variant 2, en tvärgående balk och mittpelare:
Med en längsgående balk i mitten och en pelare som stöd duger det med vanligt virke i takstolarna, 195 höga. Dock krävs en 315mm hög limträbalk i mitten, vilket betyder att totala tjockleken blir ca en halvmeter mitt på taket, vilket kommer begränsa lyfthöjden betydligt, eftersom att taket redan är lågt där p.g.a takvinkeln. Dessutom begränsas ytan i garaget av en pelare i mitten.
Variant 3, två tvärgående balkar utan pelare.
Den här varianten tilltalade mig vid första anblick. Ingen pelare i garaget, och virket i takstolarna behöver bara vara 145mm. Dock behöver de längsgående balkarna vara 450mm höga limträbalkar! Denna lösning inskränker alltså ännu mer på takhöjden inne än tidigare varianter.
Min idé:
Min idé är att bygga taket ungefär som Variant 3, fast man bygger det i vanligt virke (typ 225x45). Sedan limmar och skruvar man fast innertaket (plywood), samt lägger i isolering. Slutligen limmar och skruvar man råsponten på taket (limmar både i sponten och mot reglarna). Fördelen är då att varje regel blir som en I-balk. Eller snarare H-balk. Vilket borde bli väldigt starkt, tänker jag. Men jag är inte särskilt erfaren byggare. Jag skruvar mest i maskiner och svetsar i metall annars.
Vad tror ni om den här idén?
Hur ska man räkna på hållfastheten?
Här är en skiss:
I vit färg syns nuvarande garage. Det som ska byggas till är i rött framför, med genomskinligt tak. Bakom garagen syns huset som delar en vägg med nuvarande garage.
Ett problem är att takfoten på huset begränsar nockhöjden på garaget till ca 3,6m. Jag vill kunna lyfta bilar högt och stå under dem när jag jobbar. Så jag vill därför bygga ett tunnt tak, så att jag får så högt innertak som möjligt. Har därför räknat på ryggåstak med 12m spann. Eller ett pulpettak med 6m spann på tillbygget, och någon fackverksvariant över det nuvarande garaget. Men det verkar inte möjligt att bygga ett tunnt tak om det samtidigt ska ha så långt spann som 6m. Jag använde en sida på nätet där man kunde räkna på pulpettak. Här är några resultat från sidan:
Variant 1, utan tvärgående balkar:
Med 1200mm mellan takstolarna behövs 115x270mm limträbalkar, vilket jag misstänker blir väldigt dyrt (ekonomin är såklart en parameter också). Även med så lite som 300mm mellan takstolarna duger inte vanligt virke på 45x225. En limträbalk på 56x225 behövs. Jag antar att 240mm C-C skulle gå. Men då blir det ju nästan bara trä i taket, så inte så bra isoleringer. Och det blir nog inte så billigt heller.
Variant 2, en tvärgående balk och mittpelare:
Med en längsgående balk i mitten och en pelare som stöd duger det med vanligt virke i takstolarna, 195 höga. Dock krävs en 315mm hög limträbalk i mitten, vilket betyder att totala tjockleken blir ca en halvmeter mitt på taket, vilket kommer begränsa lyfthöjden betydligt, eftersom att taket redan är lågt där p.g.a takvinkeln. Dessutom begränsas ytan i garaget av en pelare i mitten.
Variant 3, två tvärgående balkar utan pelare.
Den här varianten tilltalade mig vid första anblick. Ingen pelare i garaget, och virket i takstolarna behöver bara vara 145mm. Dock behöver de längsgående balkarna vara 450mm höga limträbalkar! Denna lösning inskränker alltså ännu mer på takhöjden inne än tidigare varianter.
Min idé:
Min idé är att bygga taket ungefär som Variant 3, fast man bygger det i vanligt virke (typ 225x45). Sedan limmar och skruvar man fast innertaket (plywood), samt lägger i isolering. Slutligen limmar och skruvar man råsponten på taket (limmar både i sponten och mot reglarna). Fördelen är då att varje regel blir som en I-balk. Eller snarare H-balk. Vilket borde bli väldigt starkt, tänker jag. Men jag är inte särskilt erfaren byggare. Jag skruvar mest i maskiner och svetsar i metall annars.
Vad tror ni om den här idén?
Hur ska man räkna på hållfastheten?
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Du måste börja med att bestämma hur taket ska lösas. Jag skulle behandla garaget efter tillbyggnad som tre volymer utifrån sett. Ett: Den befintliga delen med ett flackt sadeltag. Två: En kort förbindelsedel med ett sadeltak i rät vinkel mot det som ligger på det befintliga garaget. Tre: Den nya delen med lyft. Den kan i princip ha vilken takform som helst bara den är tillräckligt hög. Ett flackt sadeltak med förhöjda väggar är nog snyggare och bättre än ett pulpettak. Om du bor inom detaljplanelagt område gäller det att kolla vad som är tillåtet.
Din idė kallas takkasetter. Det är väldigt svårt att räkna på, jag har gjort det en gång och det tar många timmar. Man använder inte heller råspont utan plywood. Många tillverkare gör undersidan av en tunn stålplåt istället för trä. Din princip är rätt! Men det finns enklare sätt att lösa det på.S skägg skrev:
Ja, du har rätt, en annan takkonstruktion är bättre. Senaste skissen är denna:J justusandersson skrev:
Nackdelen jämfört med lägre tak är att jag behöver kapa i hörnet på hustaket. Och så kommer det rinna vatten från huset mot hörnet på väggen. Men det hoppas jag kunna leda iväg med en plåt eller liknande.
Tack för infon!W witten skrev:
Ja, det kanske är att ta sig ut på djupt vatten att försöka sig på något sånt på mitt första takbygge.
Med ovanstående konstruktion behöver balkarna fortfarande klara drygt 6m spännvidd, men jag har inte någon begränsning i dimensioner på balkarna. Är inne på att försöka tillverka lättbalkar, ca 400mm höga. Ungefär som den här killen gjort, fast med grövre dimensioner.
https://attlevadetlevandelivet.wordpress.com/2013/08/30/arbetsdag-3-och-4-nya-vagnen/
Vad tror ni om det?
Antingen det eller att ställa två stycken 45x220 på varandra. Vilket väl är enklare. Dock blir balkarna så tunga. Blir nog svårt att orka lyfta dem 5m upp. Det är delvis därför jag är inne på att att bygga lättare.
Det finns bara en rimlig lösning och det är ett ryggåstak i samma riktning som husets!S skägg skrev:
Det finns massor av anledningar till att vi har så få pulpettak i vårt land!
Då får du plats med ett riktigt tak
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Var inte så fixerad vid de befintliga volymerna. Förläng först det befintliga garaget så du kommer förbi boningshuset. Du har tänkt fel om du måste kapa taket på boningshuset.
Sadeltak har en lång tradtion i svenskt byggande, främst för att de möjliggör rejäla taklutningar även på djupa byggnader. Det är dock inte alltid den bästa lösningen. Man måste utgå från funktionskraven. Det är bättre att skapa intrycket av fler små volymer än en stor, genom en uppdelad takutformning.
Sadeltak har en lång tradtion i svenskt byggande, främst för att de möjliggör rejäla taklutningar även på djupa byggnader. Det är dock inte alltid den bästa lösningen. Man måste utgå från funktionskraven. Det är bättre att skapa intrycket av fler små volymer än en stor, genom en uppdelad takutformning.
Det jag tänker är att det vore smart att utnyttja den gamla ytterväggen för stöd till den nya konstruktionen. Sen har det gamla garaget fasad i vitt tegel. Och jag tror att det skulle så konstigt ut om jag förlänger den gamla delen med träpanel, och sedan en bit ut höjer väggarna och taket. Vore snyggare om byte av material och höjning av tak sammanfaller.
Sen angående att byta till sadeltak på båda garagedelarna. Om jag ska lyckas bygga ihop taken, antar jag att fötterna behöver hamna på samma nivå. Och då måste jag ju höja väggarna på den gamla delen, och då blir det också byte av material. mitt på väggarna. Sen är jag lite rädd för vilka snickarkunskaper som behövs om jag ska börja skarva tak i diverse olika vinklar. Blir en massa sågande och passande.
Istället för att kapa hörnet på boningshuset tak, skulle det gå att göra ett "snitt" i den nya väggen, och sedan "fälla in" hörnet av hustaket och hängrännan?
Sen angående att byta till sadeltak på båda garagedelarna. Om jag ska lyckas bygga ihop taken, antar jag att fötterna behöver hamna på samma nivå. Och då måste jag ju höja väggarna på den gamla delen, och då blir det också byte av material. mitt på väggarna. Sen är jag lite rädd för vilka snickarkunskaper som behövs om jag ska börja skarva tak i diverse olika vinklar. Blir en massa sågande och passande.
Istället för att kapa hörnet på boningshuset tak, skulle det gå att göra ett "snitt" i den nya väggen, och sedan "fälla in" hörnet av hustaket och hängrännan?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ett helt sadeltak löser väl knappast ditt önskemål om takhöjd för billyft? Jag skulle förlänga det befintliga garaget även till priset av avvikande material och färger.
Om du gör bitar i lego och kartong så ser du hur du kan pussla ihop taken...S skägg skrev:
Det eleganta är hur du sammanfogar huset med garaget och får ett kallt yttertak till garaget så att du kan skydda dig från problem med snö bättre