Då är Älvsbyhus igen i motvind i Danmark
Ännu en sak ang. felaktig takkonstruktion på ett Älvsbyhus i Danmark: I detta fall kostar det kunden 135.000 att få åtgärdat.
http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article255071.ece
Hoppas att det sitter några chefer på Älvsbyhus med en riktigt dålig smak i munnen (danskt uttryck, om ni inte känner igen det)! Men tyvärr verkar det som om att det är helt medvetet från deres sida >
/Jan
http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article255071.ece
Hoppas att det sitter några chefer på Älvsbyhus med en riktigt dålig smak i munnen (danskt uttryck, om ni inte känner igen det)! Men tyvärr verkar det som om att det är helt medvetet från deres sida >
/Jan
Nej, så är det tydligen.
Det är 2 olika typ av "fel" de har i Danmark:
I Danmark är det så att om jag som privatperson säljer en villa till en annan privatperson, så är det mig som är ansvarig för kända fel (det är väl samma i Sverige?), och det betyder att när familjen här säljer sin villa, så är det dom är ansvariga för felet på takkonstruktionen.
Alltså kan det blir riktigt dyrt att ha köpt ett Ävlsbyhus med byggfel!
Det som upprör mig i denna sammanhängen, är Älvsbyhus's sätt att hantera detta, där man tydligen inte ger med sig, men låter varje enskild familj dras genom en lååång rätsak innan de får rätt (och det gör de tydligen).
Det är inget rimligt sätt att behandla sina kunder på
Det är 2 olika typ av "fel" de har i Danmark:
- Fel på takkonstruktionen
- Fel i våtutrymmen
I Danmark är det så att om jag som privatperson säljer en villa till en annan privatperson, så är det mig som är ansvarig för kända fel (det är väl samma i Sverige?), och det betyder att när familjen här säljer sin villa, så är det dom är ansvariga för felet på takkonstruktionen.
Alltså kan det blir riktigt dyrt att ha köpt ett Ävlsbyhus med byggfel!
Det som upprör mig i denna sammanhängen, är Älvsbyhus's sätt att hantera detta, där man tydligen inte ger med sig, men låter varje enskild familj dras genom en lååång rätsak innan de får rätt (och det gör de tydligen).
Det är inget rimligt sätt att behandla sina kunder på
Det enda sättet jag kan se det som rimligt, är om det inte är 'fel' på takkonstruktionen alls, utan bara att danskarna är ovan vid den konstruktionen, som jag skrev i en annan tråd, lär det ju ha varit samma takkonstruktion i danmark som i sverige så om den är 'fel' i danmark borde den ju vara lika fel i sverige....
Det står ' Den byggesagkyndige opdagede, at tagkonstruktionen er ulovlig.'
Jag fattar det som att den 'byggesagkyndige' är nån sorts privat ingenjörsfima, och inte någon sorts opartisk myndighet (rätta mig om jag har fel) Älvsbyhus kanske inte tycker att de behandlat dem opartiskt... artikeln verkar ju inte särskilt opartisk, då kunde de ju lika gäran ha en stor artikel om alla felbyggda älvsbyhus i sverige, de lär ju vara åtskilligt flera än i danmark....
Synd att ni inte verkar ha någon form av inspektion av ett hus när det är färdigbyggt, som jag har fattat det som att vi har i sverige.
Det står ' Den byggesagkyndige opdagede, at tagkonstruktionen er ulovlig.'
Jag fattar det som att den 'byggesagkyndige' är nån sorts privat ingenjörsfima, och inte någon sorts opartisk myndighet (rätta mig om jag har fel) Älvsbyhus kanske inte tycker att de behandlat dem opartiskt... artikeln verkar ju inte särskilt opartisk, då kunde de ju lika gäran ha en stor artikel om alla felbyggda älvsbyhus i sverige, de lär ju vara åtskilligt flera än i danmark....
Synd att ni inte verkar ha någon form av inspektion av ett hus när det är färdigbyggt, som jag har fattat det som att vi har i sverige.
Nu är på intet sätt danska mitt modersmål, men jag tolkar detta ...
"Blandt andet mangler der ventilation mellem tagstenene og den plast-folie, som udgør undertaget. Det betyder, at tagkonstruktionen risikerer at rådne på grund af indtrængende vand og kondens."
.. som att det saknas ventilation mellan takstolarna, och att även en åldersbeständig ångspärr saknas i innertaket. Och att man p.g.a. detta riskerar rötskador i takkonstruktionen.
Om det är lag på detta i Sverige har jag ingen aning om. Men tydligen är det så i Danmark. Och det låter vettigt i mina öron. Skulle inte vilja ha en takkonstruktion med dessa brister.
"Blandt andet mangler der ventilation mellem tagstenene og den plast-folie, som udgør undertaget. Det betyder, at tagkonstruktionen risikerer at rådne på grund af indtrængende vand og kondens."
.. som att det saknas ventilation mellan takstolarna, och att även en åldersbeständig ångspärr saknas i innertaket. Och att man p.g.a. detta riskerar rötskador i takkonstruktionen.
Om det är lag på detta i Sverige har jag ingen aning om. Men tydligen är det så i Danmark. Och det låter vettigt i mina öron. Skulle inte vilja ha en takkonstruktion med dessa brister.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/11/25/101930.htm
Inte lätt att begripa danska, men här får jag för mig att de ändrade på badrummen 2003, men inte ändrat takkonstruktionen?
Konstigt om man inte skulle haft ångspärr i innertaken, det måste man väl ha i de svenska husen så det kan jag inte tänka mig att man plockat bort i de hus som skulle till danmark... (säskilt om det dessutom krävs i danmark)
Kommer att bli intressant om man får 'facit' på den här saken nån gång i framtiden
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=592047&rss=1401 Lite på svenska här:
http://mobil.sr.se/site/index.aspx?offset=8&artikel=1059107&unitID=33&unitid=98 Här står en del svar från älvsbyhus.
'tydligen tycker danskarna att takstolarna är för svaga, - det är ju otur för de svenska husägarna i kiruna då, för de har visst lika 'klena' takstolar på de norrländska älvsbyhusen.
http://www2.unt.se/article2/1,3908,MC=1-AV_ID=555130,00.html?from=latestnav ytterligare kommentarer här
Här tycker jag det låter som att älvsbyhus erkänner indirekt att de inte följer danska normer angående taken heller:
' Runtomkring de för svaga takstolarna är jag fullständigt övertygad om att de håller. Vi använder samma takstolar i Danmark som vi använder i Kiruna till exempel. Där dimensionerar vi dem för 350 kilo snö, säger Donald Johansson, som menar att de hårdare danska byggreglerna är ett handelshinder som strider mot EG-rätten.'
http://sr.se/norrbotten/nyheter/artikel.asp?artikel=1059107
Inte lätt att begripa danska, men här får jag för mig att de ändrade på badrummen 2003, men inte ändrat takkonstruktionen?
Konstigt om man inte skulle haft ångspärr i innertaken, det måste man väl ha i de svenska husen så det kan jag inte tänka mig att man plockat bort i de hus som skulle till danmark... (säskilt om det dessutom krävs i danmark)
Kommer att bli intressant om man får 'facit' på den här saken nån gång i framtiden
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=592047&rss=1401 Lite på svenska här:
http://mobil.sr.se/site/index.aspx?offset=8&artikel=1059107&unitID=33&unitid=98 Här står en del svar från älvsbyhus.
'tydligen tycker danskarna att takstolarna är för svaga, - det är ju otur för de svenska husägarna i kiruna då, för de har visst lika 'klena' takstolar på de norrländska älvsbyhusen.
http://www2.unt.se/article2/1,3908,MC=1-AV_ID=555130,00.html?from=latestnav ytterligare kommentarer här
Här tycker jag det låter som att älvsbyhus erkänner indirekt att de inte följer danska normer angående taken heller:
' Runtomkring de för svaga takstolarna är jag fullständigt övertygad om att de håller. Vi använder samma takstolar i Danmark som vi använder i Kiruna till exempel. Där dimensionerar vi dem för 350 kilo snö, säger Donald Johansson, som menar att de hårdare danska byggreglerna är ett handelshinder som strider mot EG-rätten.'
http://sr.se/norrbotten/nyheter/artikel.asp?artikel=1059107
Jag kan försöka, jag har jo danska som modersmål:Konsulten skrev:
"... bland annat saknas det ventilation mellan takpannorna och den plastfolie som utgör undertaket (alltså inte innertaket, men undertaket, där man ibland har råspont eller takboard också), Det betyder att takkonstruktionen riskerar att ruttna för att det kommer in vatten och kondens."
Och en kommentar till Er andra:
"I denna saken är det väl ointressant om det är samma konstruktion som Sverige eller inte, om de danska reglerna är mer strikta och det betyder att huset blir olagtligt, så är MÅSTE jo Älvsbyhus åtgärda detta UTAN att varje kund skall behöva att gå genom en lång uppslitande rättvist för att få rätt! - Eller hur?
Tja, jag ser det nog som att älvsbyhus vill få EN dom först och sedan om de blir dömda även åtgärda de andra husen...
Det verkar ju inte så konstigt om nu älvsbyhus hävdar att de har rätt, vilket de ju halvt om halvt verkar tycka, iaf hävdar de ju att de själva ska ha chansen att åtgärda felen, och inte debiteras för att andra firmor ska åtgärda felen.
angående fuktspärren så står det ju i de svenska tidningarna att den krullat sig och jag antar då att den bedöms inte vara tillräckligt åldersbeständig, att den krullar sig lär ju inte betyda att den inte fyller sin funktion för tillfället åtmistone..
Det verkar ju inte så konstigt om nu älvsbyhus hävdar att de har rätt, vilket de ju halvt om halvt verkar tycka, iaf hävdar de ju att de själva ska ha chansen att åtgärda felen, och inte debiteras för att andra firmor ska åtgärda felen.
angående fuktspärren så står det ju i de svenska tidningarna att den krullat sig och jag antar då att den bedöms inte vara tillräckligt åldersbeständig, att den krullar sig lär ju inte betyda att den inte fyller sin funktion för tillfället åtmistone..
På mig verkar Lindhardsens inlägg om att det saknas ventilation mellan takpannor och plastfolie som inte särskilt seriöst. I svenska Älvsbyhus finns definitivt ventilation. Jag var själv med när vårt hus sattes upp! Jag kan inte tänka mig att de danska Älvsbyhusen har en annan konstruktion. De byggs ju för övrigt i Sverige. Som vanligt när det gäller Älvsbyhus förekommer rykten och spekulationer som sällan har någon saklig bakgrund. Sedan tycker jag det vore intressant om Lindhardsen t ex kunde förklara vad det är som kan ruttna i taket. "Konsulten" skriver att det saknas ventilation mellan takstolarna samt att det saknas åldersbeständig ångspärr i innertaket. Var står det någons stans???? Självklart är detta helt galet uppfattat. Det saknas ingen ångspärr i innertaken och vad är ventilation mellan takstolarna för något?
Jag skrev att jag tolkade den danska texten så. Visade sig ju att det danska språket inte var min starka sida (kunde dessutom inte tänka mig plastfolie någon annanstans än i innertaket -- visste inte att ÄH:s undertak bestod av sådan).sparvagen skrev:
Tänkte mig s.k. "mögelstopp" som sitter mellan takstolarna. Framför allt aktuellt om man har inredd vind.sparvagen skrev:
http://www.beijerbygg.se/templates/BB_Produkt.aspx?id=28326
Hör du snälla Sparvagnen:sparvagen skrev:
Jag förstår att du är nöjd med ditt Älvsbyhus, annat vore jo helt galet! Jag är inte intresserat av att starta någon vendetta mot ÄH, då jag inte har något utestående med dessa.
Jag vill blot påpeka att det verkar som om att delar av koncernen ÄH jobbar emot sina kunder...
Sen kan inte jag förklara vad som är felet här, jag kan bara vidarebringa infon från de danska tidningar. Jaghar ingen annan kunskap eller intresse i detta, ut över att jag läsar de danska tidningar.
Om man läser faktaruten i högra sida av artikeln, så står det bl.a:
"En rapport fra ingeniørfirmaet Cowi har fastslået, at tagkonstruktionen er for svag på selskabets huse med kvist på førstesalen. Der findes nu mindst én landsretsdom, som fastslår det samme.
Älvsbyhus afviser at udbedre fejlene, men opfordrer hver enkelt kunde til at lægge sag an individuelt."
Allstå finns det domslut som säger att det är felaktig takkonstruktion OCH ÄH nekar fortfarande att åtgärda det om inte varenda kund går genom samma rätsprocess.
Om det kan man jo tycke vad man vill - I min värld är det inte så man behandlar sina kunder!
Här en svensk artikel med lite ny info:
http://www.kuriren.nu/\GEN_Utmatnin...icleOutputTemplateID=125&ArticleStateID=2
http://www.kuriren.nu/\GEN_Utmatnin...icleOutputTemplateID=125&ArticleStateID=2