Är detta ett doldt fel?

[will1229]

Om det har läckt har dom väl ringt sitt försäkringsbolag och haft en besiktningsman ute?

Jag tror det också. men eftersom de redan har gjort arbetet, vet jag inte om försäkring fortfarande kan täcka kostnaderna?

 

[Daniel 109]

Vilken kostnad?

 

[pjkw]

Har dom redan gjort arbetet utan att kontakta er innan känns det som att dom bränt sina chanser.

 

[will1229]

Den normala vägen är att kontakta säljaren.

Jo men om man som säljare då inte håller med om att det är ett dolt fel, så får köparen anlita advokat.

Det här fallet kan vara lite gränsfall.

Det är solklart fel att ha en sådan koppling dold ovanför gipstaket. Frågan är då om det gick att upptäcka vid en grundlig undersökning. Visserligen ser man ju att ett av rören försvinner upp i taket. Med lite fantasi (rätt mycket fantasi) så borde man kunna misstänka att det går bort till samma grupp av vägggenomföringar som vi ser för de andra rören. Men även OM man inser att det går till väggenomföringen, så är det inte uppenbart att där finns en skarv.

Jag tror att det är rätt stor risk att detta faktiskt är ett dolt fel. Sedan är frågan om det kostar så mycket att åtgärda att det skulle påverkat priset på huset, även det är nog ett gränsfall. man kan ju ex. tänka sig en inspektionslucka i taket.

Tack för den detaljerade förklaringen! Nuvarande situation är att de redan har slutfört renoveringen. Så det är omöjligt att göra en inspektion. Jag fick också några bilder på det nya taket och rören.

 

[will1229]

Vilken kostnad?

Det är 18000 kr.

 

[Jonatan79]

Du sitter säkert, bestrid alla krav du fått och för säkerhetsskull alla framtida oxå

 

[thomas33]

Jag begriper mig inte på husköpare som tror de kan riva och göra om och sedan begära att säljaren skall betala, för givetvis var det ett "dolt fel"!
Såga upp ett litet fint hål och sätta en inspektionslucka eller bara dosborr och en tätbricka, kostar bara några hundralappar och det är kanske det TS kan ge dem.

 

[will1229]

Jag begriper mig inte på husköpare som tror de kan riva och göra om och sedan begära att säljaren skall betala, för givetvis var det ett "dolt fel"!
Såga upp ett litet fint hål och sätta en inspektionslucka eller bara dosborr och en tätbricka, kostar bara några hundralappar och det är kanske det TS kan ge dem.

De skulle börja renovera när de tog bilderna. Därför gjordes ingen inspektion antar jag.

 

[thomas33]

Men "dolda fel" betyder inte att om de finner något när de river som inte är som de tänkt sig, så kommer säljaren att få betala hela renoveringen! Eftersom de rev, så hade de troligen redan bestämt sig för att renovera och då är en dold koppling knappast något som kostar 18000 Kr mer att åtgärda. BESTRID och skriv så lite som möjligt till säljaren och absolut inte vad du tycker.

 

[Stefan1972]

Finns det ens nåt att bestrida? Har de yrkat kostnaden med nåt de skickat till dig? Om inte så behöver du inte göra nånting. Att de vill ha pengar muntligt betyder ingenting.......

 

[will1229]

Finns det ens nåt att bestrida? Har de yrkat kostnaden med nåt de skickat till dig? Om inte så behöver du inte göra nånting. Att de vill ha pengar muntligt betyder ingenting.......

Jag ber dem att ge bevis på "felet" men hittills har jag bara fått en räkning och en beskrivning från deras byggföretag:


Reparation av felaktigt byggt undertak i badrum, där dolda kopplingar var gömda och hade läckt.


Rivning 2h

Rörmokare 4h

Elektriker 4h

Gipsning av undertak 8h

Spackling och målning 10h

Totalt 30 timmar


480:-/timme plus moms x 30h = 18000:-

 

[sunqan]

Och skulle det mot förmodan hamna i rätten, räknas det väl dom småmål och var och en betalar sina egna kostnader.
Dvs vänta med advokat tills rättegång, låt köparen slösa bort sina pengar.

 

[will1229]

Och skulle det mot förmodan hamna i rätten, räknas det väl dom småmål och var och en betalar sina egna kostnader.
Dvs vänta med advokat tills rättegång, låt köparen slösa bort sina pengar.

Tack för rådet. Jag är faktiskt lite rädd för det här. Måste jag då betala för en advokat och spela med dem?

 

[klimt]

Du bör kunna avvisa detta krav från köparen. Det är tveksamt om det är ett dolt fel, man bör ha kunnat förstå att allt troligen inte var korrekt byggt. Även om det skulle vara ett dolt fel så bör du som säljare ges möjlighet till inspektion av det påstådda felet. Om du slutligen skulle anses som ansvarig så är den ersättning du ska betala det lägre köpebelopp det hade blivit om felet varit känt. Om det är ett försumbart belopp i förhållande till köpebeloppet så blir ersättningen noll, så kan det vara i detta fall. Om det anses att en ersättning ska utgå så är renoveringskostnaden kanske en lämplig startpunkt, men beloppet bör skrivas ner med avskrivning om inte installationen är helt ny. Man kan inte göra som köparen gjort i detta fall, renovera utan att ge köparen möjlighet till inspektion och sedan skicka fakturan vidare.

 

[Stefan1972]

Ok, då har du fått en räkning iallafall. Den kan du ju bestrida till att börja med. Om de vill ha felet som sådant som ett dolt fel så ska de ju först och främst kunna visa att det kan anses som ett dolt fel. Väggbrickor halvt inspacklade i takskivor och rör som försvinner upp i tak lite halvmärkligt indikerar ju inte på det.
Så länge du bestrider korrekt så kan aldrig kronofogden göra nåt och vill de ta det till rätten så får de ju ta ställning till det själva. Dessutom syns det ju inte ett spår av nå läckage heller?