När jag letade hus ville jag helst ha ett hus från 30-50 tal med källare. Inte säkert de är bättre, men kändes mer äkta och välbyggda för mig. Sen att renovera ett sånt hus till ny standard så landar det nog i närheten av ett nybygge.. dock med uppväxt trädgård i bra område. Vilket är värt mycket.
Något som inte var dåligt i alla fall var virket. Vårt hus är ett gammalt plankhus. Vilka tjocklekar på planken! Och ådringen. De träden som gjordes till virke läts växas långsamt, så hårdheten är helt annorlunda. Att slå i en spik i dessa plank i jämförelse med de 45x70 reglar som köps idag är som natt och dag.Mikael_L skrev:
De materialval som varit undermåliga är från senare renoveringar, grund och stomme är underbart överdimensionerat och friskt.Ja, det är sådana saker som måste räknas in. Området, färdig trädgård. "Location, location, location". Jag tycker nybyggda områden kan sakna charm. Alla hus är målade med samma vita kulör. Alla hus ser likadana ut till arkitektur. Området är i utkanten av allt. Långt avstånd till butik, långt avstånd till kollektivtrafik, långt avstånd till skola. Etc.V Villa1949 skrev:
Skulle påstå att allra sämst var grupphusbebyggelser från början av 70-talet och fram till början av 80-talet
En tioårsperiod som präglades av stort byggande, ofta på helt felaktig mark, vått och jäkligt.
Mitt hus är först byggt omkring 1910. 1946-47 nedplockat och flyttat, stående timmer vid flytt höjdes övervåningen och byggdes av plank+tretex. Källare byggd av betonghålsten, Vattenburen värme med rejäla dimensioner på ledningar och element och självdragsventilation. Falsad takplåt som återanvändes vid flytten, så den är dryga 100 år. Har fått den vattenblästrad och målad med Noxyd färg. Fasaden är från 1946.
Skulle vilja påstå att det är ett problemfritt hus som kommer fungera många år till.
En tioårsperiod som präglades av stort byggande, ofta på helt felaktig mark, vått och jäkligt.
Mitt hus är först byggt omkring 1910. 1946-47 nedplockat och flyttat, stående timmer vid flytt höjdes övervåningen och byggdes av plank+tretex. Källare byggd av betonghålsten, Vattenburen värme med rejäla dimensioner på ledningar och element och självdragsventilation. Falsad takplåt som återanvändes vid flytten, så den är dryga 100 år. Har fått den vattenblästrad och målad med Noxyd färg. Fasaden är från 1946.
Skulle vilja påstå att det är ett problemfritt hus som kommer fungera många år till.
Det bästa är ett kalkstenshus på Gotland från 1700- och 1800 talet med minst 2 meter breda väggar.
Näst bäst är ett nybyggt hus i leca med puts på utsidan och puts eller silikatfärg på insidan.
Alternativt ett tegelhus från 40-talet. Gärna ett gammalt mejeri. De hade pengar och skulle ha bra temperatur till produkterna.
Näst bäst är ett nybyggt hus i leca med puts på utsidan och puts eller silikatfärg på insidan.
Alternativt ett tegelhus från 40-talet. Gärna ett gammalt mejeri. De hade pengar och skulle ha bra temperatur till produkterna.
Jag hålsågade och borrade i ett hus från 1930-talet i fredags.
En helt magisk lukt ifrån tätvuxen fura, full med den där kådan (, nä, det är väl något annat) men kärnveden som luktar så ... kvalitet ...
Virket hade kunnat vara från förra månaden (förutom att sånt här virke inte finns att uppbringa idag) och inte 80 år gammalt.
Ja det är fantastiskt.
Men denna kåk hade troligen ändå varit riven för länge sedan ifall den varit grundlagd ute på en gammal åker, som många villaområden har byggts på sedan 70-talet. Sen är den inte så billig i uppvärmning, och delvis sönderrenoverad med bl.a. en fasad av plastplåt, dvs ser ut som plåt, men är plast.
Men ett otroligt virke.
En helt magisk lukt ifrån tätvuxen fura, full med den där kådan (, nä, det är väl något annat) men kärnveden som luktar så ... kvalitet ...
Virket hade kunnat vara från förra månaden (förutom att sånt här virke inte finns att uppbringa idag) och inte 80 år gammalt.
Ja det är fantastiskt.
Men denna kåk hade troligen ändå varit riven för länge sedan ifall den varit grundlagd ute på en gammal åker, som många villaområden har byggts på sedan 70-talet. Sen är den inte så billig i uppvärmning, och delvis sönderrenoverad med bl.a. en fasad av plastplåt, dvs ser ut som plåt, men är plast.
Men ett otroligt virke.
Medlem
· Blekinge
· 10 209 inlägg
Jag hade en kåk från 40-talet med fetvuxna stående plank. Luktade bättre än nytt och var hur stabilt som helst. Såga ut en ny dörr med bara motorsåg, inga statiska problem.
Isoleringsmässigt var det inga större katastrofer, jag tror att personliga vanor kan vara mer avgörande.
Byggtekniskt var det det bästa huset jag ägde.
Isoleringsmässigt var det inga större katastrofer, jag tror att personliga vanor kan vara mer avgörande.
Byggtekniskt var det det bästa huset jag ägde.
Skulle ta upp ett hål för en eldosa i väggen på övervåningen på vårt hus idag. Byggt sent 1600 eller tidigt 1700. Väggarna är fackverk, jättebjälkar med sten och kalk mellan o sen är det puts på ut o insidan. Nåväl gick in i trä med dosborren, jävlar vad det blev slit, träffade en snebalk, byta batteri, kyla ner dosan, tjärlukt, rök, köra igen... Sen fick jag hacka ut träbitarna med ett stämjärn. Tog två tim att då ett hål. Jävlar vilket virke de hade förr. Någon gång tidigt 1800 höjdes taket något tror jag så virket kan ev bara ha varit 200 år gammalt.
Du har uppenbart ingen aning om vad du pratar om gällande gamla hus och då är det klädsamt att inte låtsas som något annat. Det finns i princip inga hus producerade efter 1940-50 som går att jämföra med hållbarheten i ett timmerhus som är 100-150 år gammalt.
https://byggnadsvard.se/inte-battre-forr-kort-livslangd-pa-husen/
"De flesta byggnaderna förr krävde ett omfattande underhåll – och hade en kort livslängd."
"De flesta byggnaderna förr krävde ett omfattande underhåll – och hade en kort livslängd."
eU ulfven skrev:
Nog fuskbyggdes det förr också...
Att titta på hus som överlevt 150år och självklart säga att de är representerar alla hus som byggdes för 150 år sen är ju inte korrekt.
Att ett på rätt plats placerad timmerhus med ett helt tak kan stå länge är det väl imgen som ifrågasätter... men ta sönder taket och ha dålig dränering så lär det inte stå särskilt länge...
Ok att frodväxt virke är sämre men inte så mycket sämre att nån än har visat sig villig att betala för skillnaden i produktionskostnad.
Det finns tätvuxna träd men man får inte bättre betalt...
Och om man nu bryr sig om co2 ska man öka produktion och bygga mer så vi får bort co2 från atmosfären... inte vänta 100år till för att man ska få en planka som luktar gott.
/ATW