FORNMINNEN Konflikt med kommunen och länsstyrelsen
Surt.
Länsstyrelsen har förmodligen all rätt göra så...
Jag bygger nära fornminne men i mitt fall kollade kommunen med länstyrelsen innan de gav bygglov.
Om de så att kommunen gjort fel så borde du ha ett bra förhandlingsläge att fixa en ny bättre tomt?
Länsstyrelsen har förmodligen all rätt göra så...
Jag bygger nära fornminne men i mitt fall kollade kommunen med länstyrelsen innan de gav bygglov.
Om de så att kommunen gjort fel så borde du ha ett bra förhandlingsläge att fixa en ny bättre tomt?
Vilken hemsk situation, tycker väldigt, väldigt synd om er! Vet inte om det kan vara till någon hjälp att få lite utrett vad som gäller, men gör ett försök:
Det kan alltid vara bra att läsa lagen själv, så att man vet vad där står, kulturminneslagen heter SFS 1988:950 och söker du på det kan du hitta den på nätet.
Lagen slår fast att det inte bara är själva graven, boplatsen eller vad det nu är som är skyddad, utan även miljön runt. Därför kan det bli ganska stora områden ibland.
Länsstyrelsen får bara ge tillstånd till förändring av sådana miljöer om samhällsnyttan väger tyngre än den enskilda fornlämningen - ex om en enkel grav ligger i vägen för en 4-filig motorväg kan det bli tal om att undersöka och ta bort den. Om en privatperson vill bygga ett bostadshus mitt i fornlämningsmiljön är det däremot ganska svårt att se att sådant tillstånd kan ges.
Länsstyrelsens beslut kan överklagas, om ni får ett beslut ska det stå i det hur ni går tillväga. Samtidigt ska ni ju då förstås ha något konkret att gå på, något ni tycker är felaktigt i beslutet, och inte bara att resultatet inte är det ni vill.
Och visst är det så att bara för att man fått bygglov av kommunen är det inte säkert att alla andra ev. tillstånd enligt alla andra lagar är utredda. I det här fallet har ni ju fått bygglov, men det är i princip värdelöst om ni ändå inte kan få tillstånd till ingrepp i fornlämningen, vilket är en separat prövning av en annan myndighet enligt en annan lag. Det är dessutom den som vill förändra fornlämningen som ska söka sådant tillstånd. Faktum är att ni skulle kunna bli polisanmälda för att ni redan har schaktat i en fornlämning utan tillstånd - om en ev. domstol skulle anse att det är en förmildrande omständighet att kommunen underlåtit att informera er vete 17. Ni måste ju ändå ha ett tillstånd, och det är mellan er och länsstyrelsen.
Samtidigt är det förstås en enorm tabbe av kommunen att bevilja bygglov inom en fast fornlämning! Bl.a. ska ju de också väga in ev påverkan på kulturmiljön när de gör sin egen bedömning av bygglovet. Menar du att de glömde bort att kolla fornminnesregistret? Och hur ser det ut i detaljplanen egentligen?
Summa summarum tror jag att det bästa nog är att göra som Kruger säger och gå på den linjen att kommunen har klantat sig och nu borde hjälpa er med att få tag i en annan tomt - om det verkligen är så att det inte går att bygga på någon del av tomten. Och ska man vara ärlig, så kan det vara besvärligt att bo inom en fornlämning, även om man lyckats få tillstånd att bygga själva huset. Kolla i så fall vad som gäller när ni vill dra ledningar, kabel, bygga ut verandan, dränera eller vad det nu är, det kan vara så att varje markingrepp kräver separata tillstånd.
Passar också på att igen propagera för att kolla fornminnesregistret innan man köper hus eller tomt. Här är ju ett bra exempel på att man inte alltid kan lita på att andra ska gripa in och informera en, och det är inte kul att få reda på sånt här efteråt!
Det kan alltid vara bra att läsa lagen själv, så att man vet vad där står, kulturminneslagen heter SFS 1988:950 och söker du på det kan du hitta den på nätet.
Lagen slår fast att det inte bara är själva graven, boplatsen eller vad det nu är som är skyddad, utan även miljön runt. Därför kan det bli ganska stora områden ibland.
Länsstyrelsen får bara ge tillstånd till förändring av sådana miljöer om samhällsnyttan väger tyngre än den enskilda fornlämningen - ex om en enkel grav ligger i vägen för en 4-filig motorväg kan det bli tal om att undersöka och ta bort den. Om en privatperson vill bygga ett bostadshus mitt i fornlämningsmiljön är det däremot ganska svårt att se att sådant tillstånd kan ges.
Länsstyrelsens beslut kan överklagas, om ni får ett beslut ska det stå i det hur ni går tillväga. Samtidigt ska ni ju då förstås ha något konkret att gå på, något ni tycker är felaktigt i beslutet, och inte bara att resultatet inte är det ni vill.
Och visst är det så att bara för att man fått bygglov av kommunen är det inte säkert att alla andra ev. tillstånd enligt alla andra lagar är utredda. I det här fallet har ni ju fått bygglov, men det är i princip värdelöst om ni ändå inte kan få tillstånd till ingrepp i fornlämningen, vilket är en separat prövning av en annan myndighet enligt en annan lag. Det är dessutom den som vill förändra fornlämningen som ska söka sådant tillstånd. Faktum är att ni skulle kunna bli polisanmälda för att ni redan har schaktat i en fornlämning utan tillstånd - om en ev. domstol skulle anse att det är en förmildrande omständighet att kommunen underlåtit att informera er vete 17. Ni måste ju ändå ha ett tillstånd, och det är mellan er och länsstyrelsen.
Samtidigt är det förstås en enorm tabbe av kommunen att bevilja bygglov inom en fast fornlämning! Bl.a. ska ju de också väga in ev påverkan på kulturmiljön när de gör sin egen bedömning av bygglovet. Menar du att de glömde bort att kolla fornminnesregistret? Och hur ser det ut i detaljplanen egentligen?
Summa summarum tror jag att det bästa nog är att göra som Kruger säger och gå på den linjen att kommunen har klantat sig och nu borde hjälpa er med att få tag i en annan tomt - om det verkligen är så att det inte går att bygga på någon del av tomten. Och ska man vara ärlig, så kan det vara besvärligt att bo inom en fornlämning, även om man lyckats få tillstånd att bygga själva huset. Kolla i så fall vad som gäller när ni vill dra ledningar, kabel, bygga ut verandan, dränera eller vad det nu är, det kan vara så att varje markingrepp kräver separata tillstånd.
Passar också på att igen propagera för att kolla fornminnesregistret innan man köper hus eller tomt. Här är ju ett bra exempel på att man inte alltid kan lita på att andra ska gripa in och informera en, och det är inte kul att få reda på sånt här efteråt!
Måste verkligen beklaga fk:s situation, för j-vligt...
Funderade på i vilket sammanhang man kan förvänta sig att kommunen skall ta reda på huruvida en tomt omfattas av en fornlämning, och undrar om det inte är så att detta skall ske i samband med upprättande av nybyggnadskartan, i tillhörande beskrivning. Jag vet att man har egen undersökningsplikt enl. fornminneslagen, men det måste väl ändå i så fall klart kunna betraktas som ett tjänstefel av kommunen där det som sagts tidigare är värt att begära kompensation.
Kolla även tidigare fall. Sånt här är väl inte helt unikt tyvärr. Har för mig att jag läst nåt liknande i Göteborgs-POsten för några år sedan (Tror tom de började bygga) Kunde vara intressant att veta hur det gick där, och vilket ansvar kommunen tog.
Lycka till
mvh
Funderade på i vilket sammanhang man kan förvänta sig att kommunen skall ta reda på huruvida en tomt omfattas av en fornlämning, och undrar om det inte är så att detta skall ske i samband med upprättande av nybyggnadskartan, i tillhörande beskrivning. Jag vet att man har egen undersökningsplikt enl. fornminneslagen, men det måste väl ändå i så fall klart kunna betraktas som ett tjänstefel av kommunen där det som sagts tidigare är värt att begära kompensation.
Kolla även tidigare fall. Sånt här är väl inte helt unikt tyvärr. Har för mig att jag läst nåt liknande i Göteborgs-POsten för några år sedan (Tror tom de började bygga) Kunde vara intressant att veta hur det gick där, och vilket ansvar kommunen tog.
Lycka till
mvh
Lider med er.
Själv så ska vi bygga i kanten av fornlämningsområde, men det var faktiskt kommunen som uppmanade mig att kontakta ls. Dom gav ett tillstånd som går ut på att om vi hittar ngt av fornhist. värde, så måste vi omedelbums gräva fortare.... flå't sluta gräva.. ;D
Kanske ett sådant tillstånd kunde skrivas här oxå om man inte bygger mitt i skiten???
Det finns ju faktiskt tillräckligt med prylar på museum att glo på. Inte behöver vi väl gräva upp mer?
Lycka till.
//Benny
Själv så ska vi bygga i kanten av fornlämningsområde, men det var faktiskt kommunen som uppmanade mig att kontakta ls. Dom gav ett tillstånd som går ut på att om vi hittar ngt av fornhist. värde, så måste vi omedelbums gräva fortare.... flå't sluta gräva.. ;D
Kanske ett sådant tillstånd kunde skrivas här oxå om man inte bygger mitt i skiten???
Det finns ju faktiskt tillräckligt med prylar på museum att glo på. Inte behöver vi väl gräva upp mer?
Lycka till.
//Benny
Det är nog lite svårt att säga något mer utan mer information...
För det första, vad är det för fornlämningar vi talar om? Först skriver du om två gravfält (är förresten citatecknen där för att det är just ett citat, eller vad menas?), sedan något om en stengärskod, vilket det inte finns något som heter, i alla fall inte i fornmlämningssammanhang. Är det en stengärdesgård, och varför är den i så fall klassad som möjlig fast fornlämning?
Sedan frågar man sig också var gränserna för fornlämningsområdet/-na går och var det är ni vill bygga i förhållande till dem (är det mittemellan två gravfält kan jag t.ex. förstå att ni inte får något tillstånd...). Du skriver också att ni vill utnyttja en befintlig bruksväg, men det är väl inget som borde ställa till några problem? Man får ju faktiskt köra på en befintlig väg även om den stryker intill en fornlämning (så länge man inte orsakar nya körskador förstås). Det är inte så att ni ville gräva diken, asfaltera eller göra andra sådana ingrepp?
Alltså - mer info tack!
P.S. Om fornlämningen är övervuxen eller inte spelar ingen roll - är det ex ett gravfält har det ju legat där i över tusen år, ibland överväxt, ibland kanske betat eller slaget. Att det just nu, år 2005, inte är någon som sköter marken hör inte hit. D.S.
För det första, vad är det för fornlämningar vi talar om? Först skriver du om två gravfält (är förresten citatecknen där för att det är just ett citat, eller vad menas?), sedan något om en stengärskod, vilket det inte finns något som heter, i alla fall inte i fornmlämningssammanhang. Är det en stengärdesgård, och varför är den i så fall klassad som möjlig fast fornlämning?
Sedan frågar man sig också var gränserna för fornlämningsområdet/-na går och var det är ni vill bygga i förhållande till dem (är det mittemellan två gravfält kan jag t.ex. förstå att ni inte får något tillstånd...). Du skriver också att ni vill utnyttja en befintlig bruksväg, men det är väl inget som borde ställa till några problem? Man får ju faktiskt köra på en befintlig väg även om den stryker intill en fornlämning (så länge man inte orsakar nya körskador förstås). Det är inte så att ni ville gräva diken, asfaltera eller göra andra sådana ingrepp?
Alltså - mer info tack!
P.S. Om fornlämningen är övervuxen eller inte spelar ingen roll - är det ex ett gravfält har det ju legat där i över tusen år, ibland överväxt, ibland kanske betat eller slaget. Att det just nu, år 2005, inte är någon som sköter marken hör inte hit. D.S.
I mitt fall fick jag flytta tomten ett hundratal meter för att inte hamna inpå ett fornminne. Detta forminne visade sig vara en grund från en mangårdsbyggnad man rev och flyttade omkring 1900. Fornminnet visade sig alltså vara lite spridda stenar i en annars väldigt stenig terräng... Vad är det att bevara ???
När den revs spelar ingen roll - det är hur gammal gårdstomten var från början som spelar roll! Var det t.ex. en medeltida gård? 1500-tal? 1600-tal? osv.
Gällande vad som ska bevaras och hur väl det syns - du har aldrig noterat att arkeologer oftast arbetar med sånt som ligger under mark?
Gällande vad som ska bevaras och hur väl det syns - du har aldrig noterat att arkeologer oftast arbetar med sånt som ligger under mark?
Det var inte alls någon öm tå, så det är ingen fara - och som du säger, man kan alltid diskutera vad som är en fornlämning och inte. Lagen är ju ganska luddig där...
Men menar du verkligen att det inte fanns någon föregångare till 1800-talshuset? Ganska ovanligt i så fall att det klassas som fornlämning, det vanligaste är ju att platsen har varit bebodd tidigare och då är det ju framför allt kulturlagren och konstruktionerna (över eller under mark) från den tidigare bebyggelsen som gör att det betraktas som fornlämning. Sen har det ju ofta också stått ett 1800-talshus där också...
- och som du säger, man kan alltid diskutera vad som är en fornlämning och inte. Lagen är ju ganska luddig där...Men menar du verkligen att det inte fanns någon föregångare till 1800-talshuset? Ganska ovanligt i så fall att det klassas som fornlämning, det vanligaste är ju att platsen har varit bebodd tidigare och då är det ju framför allt kulturlagren och konstruktionerna (över eller under mark) från den tidigare bebyggelsen som gör att det betraktas som fornlämning. Sen har det ju ofta också stått ett 1800-talshus där också...
Nej, men lite i branchen kan man väl säga.fk skrev:
Det man kallar för stensträngar är rester efter gamla hägnader, som regel från järnåldern (drygt 1000 år eller så). Har ni både dubbla gravfält plus stensträng inom samma område verkar det ju onekligen som om det kunde finnas en järnåldersgård/by där någonstans. Använder man däremot ordet stengärdesgård menar man oftast "vanliga" murar från 1800-tal eller så, det var därför jag blev lite fundersam...
Hur som helst, vad göra? Det blev förstås en chock och en mycket besvärlig situation för er detta, men om man nu ska försöka vara kreativ... hm. Nu när den värsta chocken lagt sig, skulle det möjligen gå att i lugn och ro få sitta ner med Länsstyrelsen och be att de reder ut för er vad som finns på platsen, vad det inte går att lämna tillstånd till och om de anser att det vore möjligt att korrigera era planer på något sätt? Kanske det kan gå att placera huset någon annanstans inom samma tomt och dra en väg som inte går mellan gravfälten? Har ni en stor tomt och förmågan att anpassa er och snabbt tänka i nya banor kunde ju kanske det gå...
Hoppas verkligen att det löser sig, så att ni får ert drömhus och järnåldersmiljön samtidigt kan ligga kvar. Lycka till!
Japp, det är jag ganska säker på. Fast jag antar att tidningen har bra koll på vad de skrivit - kollade de mot nån form av allomfattande artikelregister? Har fö för mig att det var ett bygge omkring Torslanda, på Hisingen, vilket är ett område som "kryllar" av fornminnen.fk skrev:
Jag känner också igen det, har för mig att det var Björlanda/Tumlehedstrakten av Torslanda. Artikeln var nog ett par år sedan (jag åkte genom området på en busstur och guiden nämnde utgrävningen i nybygget men minnet är kortare än kort nuförtiden).
/ama
/ama