Du kan ju i ett första skede be din granne tänka sig för. Säg att ditt hus blir rökfyllt när han eldar och det blåser till dig. Om han är av den otrevliga sorten får du väl vända dig till kommunen. Det borde gå under samma störande beteende som att spela hög musik och liknande och man får ju inte störa andra oavsett var man bor eller tid på dygnet...J Johnsson 56 skrev:
Självklart vet han att det är en olägenhet, det är troligen därför han håller på med det helt meningslösa eldandetK Karlars skrev:
Struntprat! Självklart mycket säkrare att elda i tunna än på marken.L Lars48 skrev:
Måste fråga aningen OT: att elda upp grenar och annat "förnyelsebart" frigör väl det bundna kolet i atmosfären, jämfört med att exempelvis bara släpa "ut i skogen", kompostera och liknande om det alternativet finns? Alltså inte brandrisk, olägenhet från rök och dylikt utan större utsläpp av koldioxid i atmosfären genom att elda upp gräs/grenar/sly/...än andra alternativ för att bli av med "skräpet" jag undrar över...? :-O
Ohh, kikar på Wikipedia om förmultning - vid fullständig sådan är slutprodukterna förvisso koldioxid och vatten, men när det sker på marken/i jorden och inte som vid förbränning skicka koldioxiden rakt upp i atmosfären, blir det ändå samma nettoeffekt? Man skulle ju önska att mull och dylikt ändå binder en hygglig andel av kolet, lite som olja som man *inte* tar upp och förbränner?jac skrev:
Nej, det skulle man ju kunna hävda att gan inte hade och att han därmed varit vårdslös.Nyfniken skrev:
Lite som med de elkopplingar man får göra hemma, men bara så länge man vet hur man gör. Händer det något är det svårt att få det till att man gjorde något dumt, men så länge inget händer kan man göra väldigt fel..
Medlem
· Södermanlands län0
· 972 inlägg
Allt är Hans Alfredssons fel. Folk började att elda hej vilt på sina tomter efter att hans bok ”En liten bok om att bränna löv, ris, kvistar och annat avfall i ett hörn av trädgården” kom ut 1961.
Som jag har förstått det, är det skonsammare för miljön att elda upp organiskt avfall än att låta det självmultna. Vid normal förmultning frigörs metan, vilket är en 20 ggr mer potent växthusgas än koldioxid. Om man eldar upp sitt ris istället för att dra ut det i skogen må man frigöra koldioxid, men man hindrar alltså metan från att bildas.ErikLtz skrev:
Bäst alternativ är dock att lämna in trädgårdsavfall till återvinningsanläggningar. Där kan metanet (biogasen) tas om hand och restprodukterna bli finfin jord och gödningsmedel...men det är ju verkligen inte alla som har den möjligheten. Vi har abonnemang på tömning av en stor soptunna under växtsäsong, där vi kan lägga allt upp till tre cm diameter. Fungerar utmärkt, men jag skulle vilja elda i tunna en gång på våren och en gång på hösten för att jag tycker att det är en trevlig aktivitet...dock har vår kommun totalt eldningsförbud året om...
Är det inte så att metan bara bildas om det är ett så tjockt lager att det blir dålig syresättning under förmultningsprocessen?P Paxman skrev:
Jag har för mig att jag läste det en gång men det är kanske 20 år sen så jag är inte säker längre.
Det stämmer nog bra att metan främst bildas vid förruttnelse till skillnad mot förmultning:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Metan
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förruttnelse
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förmultning
https://sv.wikipedia.org/wiki/Metan
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förruttnelse
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förmultning
Och även om metan är 20 ggr kraftigare som växthusgas än koldioxid (eller 29 enligt wikipedia) kan man inte säga att metan är 20 ggr skadligare än koldioxid.
Koldioxid är rätt så stabil i atmosfären och stannar i atmosfären eller i alla fall kretsloppen tills den lagras i jorden eller havet igen. Metangas bryts ner till koldioxid och vatten och stannar genomsnittligt 8 år i atmosfären. Så skulle man kunna stoppa alla metanutsläpp, skulle det vara borta inom 8 år. Med koldioxid funkar det annorlunda.
Koldioxid är rätt så stabil i atmosfären och stannar i atmosfären eller i alla fall kretsloppen tills den lagras i jorden eller havet igen. Metangas bryts ner till koldioxid och vatten och stannar genomsnittligt 8 år i atmosfären. Så skulle man kunna stoppa alla metanutsläpp, skulle det vara borta inom 8 år. Med koldioxid funkar det annorlunda.