Fasad rasar vid fönsterbyte

[Huddingebo]

Det är väl som det mesta i den svenska byggindustrin, det ska gå snabbt och enkelt för byggarna. Att hålla på och pilla med en massa jobbiga snedställda stenar och kila, nej nej det krävs för mycket tid och kunskap för att få det att fungera.

Att fuska verkar dock gå bra. Speciellt när det inte syns.
Bra betalt tar man också.

 

[mlkjhr]

Den som murade fasadteglet på vår kåk han satte 3 stycken 6 mm rostfria rundjärn vardera i de två första fogarna ovan fönstret. Han visste vad han gjorde.

 

[JohannesHenry]

Alla fasader har ju sina för och nackdelar, mexitegel är ju skapligt underhållsfritt så länge du inte gör något.

Ang fönsternissarna så skriver iaf Mockfjärds i sina avtal att de inte ansvarar för ev tegelsläpp.

 

[Daos69]

Varför slutade man med att mura valv ovanför öppningar?
[bild]

för att det tar mer tid och kräver mer kunskap vilket gör att det kostar mer, och eftersom ingen vill betala för någonting nuförtiden utan vill få allt snabbt och billigt så blir det snabbaste billigaste lösningen som gäller.

det är också snabbare och billigare att sätta en balk men är man en fuskbyggande idiot så skippar man det med.

 

[Leif i Skåne]

Nu är du nog lite väl hård mot honom? @mexitegel är en kunnig och hjälpsam forummedlem som jag tycker vi ska respektera...

Ja, signaturen @mexitegel och stenarna som trillat ner har inget med varandra att göra.

 

[KTK]

Precis det jag menade med mitt tidigare inlägg. Ett spann av kilade stenar i ett slags valvkonstruktion är självbärande utan en enda extra balk.
Är det för att det ser fult ut, eller har man glömt bort att det fungerar så?

Är väl för dyrt med såna detaljer idag. Det tar tid och kräver kunskap

 

[skaraborgsfakir]

beträffande det här med valv ovanför fönster :

1985 fick vi gymnasieingenjörsstudenter nöjet att öva oss på att slå valv och murarna fick definitivt öva sig mycket mer än vi på den här övningen. Sedan kom 90talskrisen som gjorde att många från de här kullarna 80-90 lämnade byggindustrin...

Till saken hör att vi alla på skolan hade den här övningen under de första två åren.

 

[carthago]

Hej,

Jag har anlitat en firma för att byta fönster. När de tar ner första fönstret rasar tegelfasaden över fönstret. Fasaden ligger mot originalfasaden med luftspalt emellan (vilket var känt sedan innan).

Enligt firman beror raset på att teglet inte murat på rätt sätt. Självklart tillkommer extra kostnader men jag har svårt att avgöra om firman hade kunnat göra något annorlunda vid inspektion inför jobbet och vid själva nedmonteringen.

Och vad gör man nu?
Någon med kunskaper inom området?

När jag byggde huset på 70-talet lade vi in prefabricerade balk av mexitegel ovanför alla fönster och dörröppningar, så ska det vara.

 

[richardtenggren]

Hos oss hade lagt två 12 mm(?) armeringsjärn i fogen, men när vi rev så såg man att de var ganska trötta. Troligen på grund av närheten till havet.
På några ställen såg man att stenarna var lite lösa och enbart vilade på fönsterkarmarna. Annars var det en midja ovanför fönstren på övervåningen på vårt hus.

 

[mexitegel]

Nu är du nog lite väl hård mot honom? @mexitegel är en kunnig och hjälpsam forummedlem som jag tycker vi ska respektera...

Tack det värmer. Jag ska ha ett enskilt samtal med @Staffan2000 sen...

Men för att tillföra något till tråden;

Mexitegelfasader är sköra av naturen, och det är nog nästan omöjligt att hitta en mexifasad utan sprickor. Det är dock mestadels bara ett estetiskt problem. Orsaken står att finna i att det är dålig vidhäftning mellan bruk och stenar även om det murats enligt konstens alla regler.

På 70-talet skedde en snabb utveckling av byggmetoder och -material och i vissa fall var det inte helt lyckade lösningar som kom på plats. Med bakgrund av det är jag inte helt övertygad om att avsaknaden av en armerad balk ovan fönstret är ett fel. Det kan mycket väl vara så att det var konstruerat så att fönstret är dimensionerat för att bära vikten av stenarna. Att det sen komplicerar ett fönsterbyte om 40-50 år struntade man nog i då.

Att driva detta som dolt fel skulle jag spontant säga är helt utsiktslöst. Ägna hellre tiden åt att beundra er vackra fasad .

 

[xLnT]

Ska man ha liggande sten ovanför fönsterna (samma förband som på övriga fasaden) så kan man ju ta en rostfri U-balk och lägga, bara spåra med vinkelslip i stenen när man lägger den sen.
Fylla på med rostfria armeringsjärn i fogarna ovanför om man nu ska ta upp laster från takstol.

 

[Klakorp]

Murma väggbalk kanske?
https://www.murma.se/produkter/filer/Folder_Murma_Vaggbalksystem_Alu_A4_2015.pdf

 

[skaraborgsfakir]

Ska man ha liggande sten ovanför fönsterna (samma förband som på övriga fasaden) så kan man ju ta en rostfri U-balk och lägga, bara spåra med vinkelslip i stenen när man lägger den sen.
Fylla på med rostfria armeringsjärn i fogarna ovanför om man nu ska ta upp laster från takstol.

En tegelvägg är troligtvis inte avsedd att ta en sådan last utan det jobbet tillhör reglarna i väggen (eller lättbetongelementen om det är en sådan.)

Däremot är tegelväggen tre eller kanske två stenar tjock då kan jag tro det men jag tror inte att muraren skulle ha gjort bandet ovanför fönstret med liggande sten.

 

[mexitegel]

Precis, det vi har att göra med här är fasadtegel och har ingen bärande funktion alls. Det är en bärande trästomme bakom i vilket teglet är infäst med kramlor med (förhoppningsvis) en luftspalt mellan.

 

[harry73]

En tegelvägg är troligtvis inte avsedd att ta en sådan last utan det jobbet tillhör reglarna i väggen (eller lättbetongelementen om det är en sådan.)

Precis, det vi har att göra med här är fasadtegel och har ingen bärande funktion alls. Det är en bärande trästomme bakom i vilket teglet är infäst med kramlor med (förhoppningsvis) en luftspalt mellan.

Det stämmer att det finns en skillnad mellan en bärande vägg (som är en del av husets bärande stomme och kan bära t ex taklaster), och en icke bärande vägg som här.
En bärande vägg är minst en stenlängd tjock och en icke bärande vägg behöver bara vara en halv sten tjock. Det betyder dock inte att en icke bärande väg inte behöver bära sin egenvikt, och har man öppningar i väggen ska delen ovanför öppningen inte rasa ner men bäras av väggen på båda sidor av öppningen. Så ja, om man använder betongbalk eller stålprofil, ska den bäras av tegelväggen och inte av den bärande stommen bakom teglet (det skulle bara leda till rörelsesprickor). Men man behöver inte dimensionera öppningen så att en takbalk ska belasta delen ovanför fönstret. Det ska husets stomme göra.