Har bostadsrättsföreningen rätt att neka ändrad användning?

[Daniel 109]

Jag citerade inget, eftersom man enligt reglerna inte får citera på det vis du gör.

Mitt svar var riktat till föregående inlägg. Dvs. dig.

 

[Anna_H]

Jag citerade inget, eftersom man enligt reglerna inte får citera på det vis du gör.

Mitt svar var riktat till föregående inlägg. Dvs. dig.

Om du inte citerar ska du skriva vem det är du vänder dig till. Det är inte alls självklart att ett svar är riktat till inlägget direkt ovanför.


"§ 4.12 Citat
Infoga [...] citat när det är nödvändigt, dvs om det finns risk att man inte förstår vem du svarar med ditt inlägg. "

 

[topmount]

Men så är det ju inte i ts fall.

TS har inte lagt fram något som talar för att en ombildning gagnar föreningen. En stor renovering kommer ske och antagligen kommer förbrukningen av varmvatten gå upp. Om hyresnivån skiljer mellan lokal och bostad har TS heller inte redogjort för.

 

[A-Man_08]

Vad det du är förenligt med BOstadsrättslagen?
Lokaler brukar ju snarare göra föreningen oäkta om de är för omfattande. Då syftet med bostadsrätter är boende.

Därför jag tror att vi itne har hela bilden från TS.

Tror du har fel där,
Det som påverkar om en förening är oäkta är antalet hyresrätter /hyreslokaler föreningen har samt hur mycket företag som äger bostadsrätter i föreningen.

 

[A-Man_08]

TS har inte lagt fram något som talar för att en ombildning gagnar föreningen. En stor renovering kommer ske och antagligen kommer förbrukningen av varmvatten gå upp. Om hyresnivån skiljer mellan lokal och bostad har TS heller inte redogjort för.

Varför skulle en stor renovering ske, är det en stor renovering att sätta in en dörr?

 

[A-Man_08]

TS har inte lagt fram något som talar för att en ombildning gagnar föreningen. En stor renovering kommer ske och antagligen kommer förbrukningen av varmvatten gå upp. Om hyresnivån skiljer mellan lokal och bostad har TS heller inte redogjort för.

Men det är ju inte en ombildning det är frågan om då det redan är bostadsrätt idag, utan en omregistrering.

 

[Anna_H]

TS har inte lagt fram något som talar för att en ombildning gagnar föreningen. En stor renovering kommer ske och antagligen kommer förbrukningen av varmvatten gå upp. Om hyresnivån skiljer mellan lokal och bostad har TS heller inte redogjort för.

Nu ljuger du ju! Du kan ju inte bara sitta och hitta på saker!

Citerar TS första inlägg:
"det blir små ändringar i lägenheten men inga större ingrepp. Ingenting på fasaden förutom att ändra ytterdörr till en säkrare och finare"

 

[topmount]

Varför skulle en stor renovering ske, är det en stor renovering att sätta in en dörr?

TS har varit tydlig med att ha vill tjäna en hacka, vilket får mig att tro att de kommer ske mer renoveringar än att bara byta dörren, väldigt få lokaler har ett badrum som håller lägenhets standard tex.

 

[A-Man_08]

TS har varit tydlig med att ha vill tjäna en hacka, vilket får mig att tro att de kommer ske mer renoveringar än att bara byta dörren, väldigt få lokaler har ett badrum som håller lägenhets standard tex.

Vill inte alla som har en bostadsrätt tjäna en hacka, eller finns det någon som har som mål att göra förlust eller gå +-0?

 

[Daniel 109]

Det är nog ganska många som har som mål att ha en bostad.

 

[hempularen]

Men det är ju inte en ombildning det är frågan om då det redan är bostadsrätt idag, utan en omregistrering.

Föreningen måste ändra upplåtelseformen. Det är möjligt att det bara behövs en redigering av lägenhetsregistret, men det kan innebära betydligt mer komplicerade operationer. Bostadsrättslokaler är relativt ovanligt, och att ombilda sådana till bostäder är ovanligt. Därmed kan det vara struligt för föreningen att ta reda på exakt vad man behöver göra på det formella planet.

I ett tidigt inlägg skriver ex. TS "andelstalet behöver inte ändras", säger vem? För mig låter det troligt att andelstalet borde ändras vid en sådan förändrad användning. Frågan behöver utredas av föreningen.
Antag att föreningen går med på det här, och så sätter sig kommunen på tvären bygglovsmässigt. Då kan föreningen bli skadeståndsskyldig för att man upplåtit en lägenhet som bostad, som inte får användas som bostad.
Stor risk att ventilationen behöver byggas om, detta blir då kanske uppenbart först vid nästa OVK, föreningen åker på att fixa det, osv.

För föreningen är det enklare och billigare och mindre risk att låta lokalen fortsätta vara lokal. Det är en skillnad om föreningen har en hyresolkal, som kan ombildas till bostadsrätt, då åker föreningen också på ovanstående utredningar och risker, men föreningen får in en hacka till verksamheten.

 

[topmount]

Nu ljuger du ju! Du kan ju inte bara sitta och hitta på saker!

Citerar TS första inlägg:
"det blir små ändringar i lägenheten men inga större ingrepp. Ingenting på fasaden förutom att ändra ytterdörr till en säkrare och finare"

Ljuger inte utan väljer bara att klassa fasad förändring plus förändring av lokal till lägenhet som en större renovering.

 

[Jonatan79]

I första inlägget "Har fått godkänd från byggnämnden för ändringen men föreningen vägrar godkänna..."

Så då är väl bygglov godkänt.

 

[hempularen]

Nej, det tolkar jag som att bygglovsmyndigheten muntligt har sagt något i stil med "det går bra". Jag har väldigt svårt att tro att han har lagt pengar på ett fullständigt bygglov, innan allt är på plats. Det är ju först när alla detaljer om utseendeförändring, ventilation, ev. krav på tillgänglighet är med i en ansökan som det går att säga om du får bygglov.

 

[Alfredo]

Vad det du är förenligt med BOstadsrättslagen?
Lokaler brukar ju snarare göra föreningen oäkta om de är för omfattande. Då syftet med bostadsrätter är boende.

Det är inte det minsta konstigt att en bostadsrättsföreningen har lokaler. HSBs normalstadgar, vilka nog får anses vara tämligen vanliga, säger exempelvis:

"Bostadsrättsföreningen har till ändamål att i bostadsrättsföreningens hus upplåta bostadslägenheter för permanent boende och lokaler åt medlemmarna till nyttjande utan tidsbegränsning och därmed främja medlemmarnas ekonomiska intressen."