Moderator
· Stockholm
· 52 018 inlägg
Ett muntligt avtal är per definition ogiltigt vid fastighetsaffärer. Du kan som säljare göra vilka muntliga avtal som helst, hamnar det i rätten så kan du lugnt erkänna att ni hade ett muntligt avtal men "jag bara lurades, jag har ingen som helst avsikt att uppfylla det muntliga avtalet", och rätten kommer att gå på din linje.Jonatan79 skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 018 inlägg
Ett köpebrev är ju en form av kvitto. Så OM du inte lyckas få tomten, så har du rätt att få tillbaka pengarna (möjligen att skulden är preskriberad nu). men om köpet gjordes på 50 talet, så är det kanske inte köpesumman man vill åt utan äganderätten till marken.
Jag kan säkert få tillbaks pengarna men det jag vill är att ha kvar platsen. Så min fråga handlar om huruvida jag har några rättigheter i detta eller om jag är helt överlämnad till markägarens eventuella välvilja.
Jag köpte som sagt för ca 16 år sedan, och ja det är marken som är intressant.H hempularen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 326 inlägg
Moderator
· Stockholm
· 52 018 inlägg
Jag kan bara upprepa, konsultera en advokat med fastighetsrätt som specialitet. Jag misstänker att det är försent, men även då, så kan det finnas vägar att få markägaren att inse att han tjänar på att fullfölja avtalet.
Om han ex. vill sälja marken, så vore det inte så bra om det dyker upp en tvist om äganderätten till en del av marken, inte en tvist en köpare vill överta.
Om han ex. vill sälja marken, så vore det inte så bra om det dyker upp en tvist om äganderätten till en del av marken, inte en tvist en köpare vill överta.