Vattenskada, passa på att renovera. Tips?
Hej gott folk!
Någon gång ska väl vara den första, sägs det. Nu har vi råkat ut för ett vattenläckage i köket. Den inhyrda besiktningsmannen upplyste oss om att det är plastvått under stora delar av golvet vid avloppet vask/diskmaskin. Det är möjligt att skadorna är mer omfattande så beskedet är att större delen av köket kommer behöva totalrivas.
Som jag förstått är det många som passar på att renovera/uppgradera t ex kök i liknande situationer, givetvis i dialog med försäkringsbolaget. Är ju lite dumt om man låter försäkringsbolaget fixa skadan och återuppbygga vad som ingår i deras plikt, för att sedan riva allt strax efter.
Så till mina frågor, till er som har kunskap eller erfarenhet...
1. Läckaget täcks av försäkringen. Men vad exakt är bolagets plikt? Ska de bekosta rivning av allt som behöver rivas samt åtgärda problemet, ev. dra nya rör/ledningar osv och sedan bekosta återuppbyggnaden av ett kök kvalitetsmässigt (prismässigt) ekvivalent med det som revs? Eller behöver de enbart riva, åtgärda skadan så allt är torrt, friskt, och tätt, för att sedan lämna oss utan ett funktionellt kök?
2. Hur brukar försäkringsbolag se på kunders önskemål att uppgradera/renovera i samband med liknande skadaärenden?
3. Finns det några vanliga "mallar" att gå efter? T ex att kunden betalar mellanskillnaden på allt material som sätts in och eventuell extratid för hantverkare?
4. Går det att genom eget arbete banta ned vad jag själv får lägga ut? T ex att jag själv utför större delen av rivningen, kanske även kakelsättning och tapetsering där detta rivits, men att försäkringsbolaget i kompensation kan tänka sig att använda material i en högre prisklass? Nu behöver det ju inte se ut exakt på det viset, men se det som ett exempel. Brukar det gå att komma fram till unika lösningar, iallafall om de resulterar i lägre kostnader för båda parter?
Tack på förhand!
Någon gång ska väl vara den första, sägs det. Nu har vi råkat ut för ett vattenläckage i köket. Den inhyrda besiktningsmannen upplyste oss om att det är plastvått under stora delar av golvet vid avloppet vask/diskmaskin. Det är möjligt att skadorna är mer omfattande så beskedet är att större delen av köket kommer behöva totalrivas.
Som jag förstått är det många som passar på att renovera/uppgradera t ex kök i liknande situationer, givetvis i dialog med försäkringsbolaget. Är ju lite dumt om man låter försäkringsbolaget fixa skadan och återuppbygga vad som ingår i deras plikt, för att sedan riva allt strax efter.
Så till mina frågor, till er som har kunskap eller erfarenhet...
1. Läckaget täcks av försäkringen. Men vad exakt är bolagets plikt? Ska de bekosta rivning av allt som behöver rivas samt åtgärda problemet, ev. dra nya rör/ledningar osv och sedan bekosta återuppbyggnaden av ett kök kvalitetsmässigt (prismässigt) ekvivalent med det som revs? Eller behöver de enbart riva, åtgärda skadan så allt är torrt, friskt, och tätt, för att sedan lämna oss utan ett funktionellt kök?
2. Hur brukar försäkringsbolag se på kunders önskemål att uppgradera/renovera i samband med liknande skadaärenden?
3. Finns det några vanliga "mallar" att gå efter? T ex att kunden betalar mellanskillnaden på allt material som sätts in och eventuell extratid för hantverkare?
4. Går det att genom eget arbete banta ned vad jag själv får lägga ut? T ex att jag själv utför större delen av rivningen, kanske även kakelsättning och tapetsering där detta rivits, men att försäkringsbolaget i kompensation kan tänka sig att använda material i en högre prisklass? Nu behöver det ju inte se ut exakt på det viset, men se det som ett exempel. Brukar det gå att komma fram till unika lösningar, iallafall om de resulterar i lägre kostnader för båda parter?
Tack på förhand!
Det är ett hus, 1.5-plan från -76 byggt på platta. Tror inte vi har någon utökning... Försäkringen heter 'Villa Hem' och bolaget är 'Dina Försäkringar Sydost'.A anis16 skrev:
Redigerat:
Bästa svaret
Ok, nu är mitt svar utifrån erfarenheten vi hade från vår vattenskada i liknade hus:
Plus-försäkringen gör att det finns ett tak på max åldersavdrag på alla ytskikt etc. vilket var bra i vårt fall.
1. Om köket inte är skadat så lyfter man ur köket och sedan återmonterar samma kök efter sanering och återställning av golv. Oftast är det åldersavdrag etc på tapeter och golv.
2. "Extra" eller uppgraderingen av material (minus åldersavdrag) avtalades med entreprenören och inte försäkringsbolaget
3. Prata med entreprenören så offererar det tillägget
4. Tror det finns tre upplägg: 1) FB kommer med en entreprenör 2) Ni tar in en entreprenörs offert 3) ni förhandlar en summa med FB.
Plus-försäkringen gör att det finns ett tak på max åldersavdrag på alla ytskikt etc. vilket var bra i vårt fall.
1. Om köket inte är skadat så lyfter man ur köket och sedan återmonterar samma kök efter sanering och återställning av golv. Oftast är det åldersavdrag etc på tapeter och golv.
2. "Extra" eller uppgraderingen av material (minus åldersavdrag) avtalades med entreprenören och inte försäkringsbolaget
3. Prata med entreprenören så offererar det tillägget
4. Tror det finns tre upplägg: 1) FB kommer med en entreprenör 2) Ni tar in en entreprenörs offert 3) ni förhandlar en summa med FB.
Hittade en bra folder som beskriver "flödet" för skadehanteringen. Från TH men stämmer nog med andra FS as well:
https://www.google.com/url?sa=t&rct...ditt-hus.pdf&usg=AOvVaw0YQfI0OSJocbgySUy07Hej
https://www.google.com/url?sa=t&rct...ditt-hus.pdf&usg=AOvVaw0YQfI0OSJocbgySUy07Hej
A anis16 skrev:
Jäklar, bra svar, tack! Länken du skickade var också toppen. Som i mitt första inlägg är det första gången så jag har dålig koll på tillvägagångssätten. Nu har jag lite mer koll på hur det ska gå till. Tack återigen
Om vi antar att det är ett rör som har läckt, så brukar försäkringar inte täcka själva det dåliga röret. Iallafall inte som vattenskada.
Bra att veta, tack. Materialet för ett nytt rör låter inte så fasligt dyrt med tanke på resterade faktorer som avgör slutnotan så jag hoppas det inte dyker upp värre saker bara. Faktum är att besiktningsmannen inte lyckades hitta den exakta källan till läckaget. Det blev något mer i stil av "problemet som orsakade läckaget är väck men symptomen kvarstår". Iallafall med den vetskap som finns att tillgå idag. Kanske de upptäcker något nytt när golvet slaktas. Det var iallafall avloppet för vi hittade en spagetti och givetvis i övrigt tydligt gråvatten...H hempularen skrev:
Läser man Trygg Hansas skrift låter det som att man kan låta en annan entreprenör än den av försäkringsbolagets utseddan åtgärda skadan och fakturera kostnader för detta direkt till försäkringsbolaget och alla tilläggskostnader/förbättringar etc till kunden. Det låter ju smidigt men är inte uppfattningen jag fått hur t ex Moderna Försäkringar hanterar det då jag måste stå som beställare och måste vidarefakturera till försäkringsbolaget på något sätt.