Tja, svårt att gissa på då grävarbetet är en stor del av kostnaden. Och isf skulle vi även behöva ny slamavskiljare och någon form av fosforfälla.Det har även i senare undersökningar visat sig att forforfällor inte fungerar. I vårt fall pga vår skyddsnivå så blev ett minireningsverk en jättebra och kompakt lösning som uppfyller alla miljökrav. Men hade vi haft normal skyddsnivå så hade vi säkert valt en annan lösning.X xLnT skrev:
Varför skulle ni behöva ny slamavskiljare för? Det blir väl inte mer grävarbete att gräva ner ER900L mot ert minireningsverk gissar jag på. Med kemisk utfällning av fosforn klarar markbädden hög skyddsnivå, varför skulle inte utfällning av fosfor fungera?H hewini skrev:
Vi har tex krav på hög skiddsnivå, det är inga problem att uppnå.
Vår gamla slamavskiljare var för dålig för att fortsätta användas. Jag har inte läst in min på ER900L så jag kanske har fel men jag fick uppfattningen om att det enbart ersätter en infiltration? Hur skulle du installera kemisk utfällning på denna?X xLnT skrev:
Men som sagt, jag har inte kollat på denna och det kanske är en jättebra lösning. Det finns många bra leverantörer idag. Vi valde vår lösning utifrån våra krav och är supernöjda med denna.
Vi har kört Topas för hushåll på landstället i flera år nu - har fungerat relativt störningsfritt. Vad jag kan minnas har det varit problem vid ett tillfälle med väggar som delaminerat, detta fixade topas kostnadsfritt. Senast tror jag att något rör gått sönder eller lossnat. Totalt sett får man således säga att det varit enastående problemfritt utan störningar för hushållen.
Det finns en kompressor i systemet, den variant vi har låter rätt mycket och har dyra slitdelar (som dock inte förbrukas så fort som förväntat), idag använder man dock en annan typ av kompressor.
Servicen har fungerat mycket bra trots att verket ligger på en ö i skärgården.
Det finns en kompressor i systemet, den variant vi har låter rätt mycket och har dyra slitdelar (som dock inte förbrukas så fort som förväntat), idag använder man dock en annan typ av kompressor.
Servicen har fungerat mycket bra trots att verket ligger på en ö i skärgården.
Huvudsaken är ju att ni är nöjda.H hewini skrev:
Du installerar en liten doseringsenhet (i huset) som automatiskt doserar ut den kemiska lösningen i avloppet.
Vad som händer då är att fosforn fälls ut och flockas i trekammarbrunnen, och töms vid slamtömmning.
Jag har sonderat marknaden och de olika alternativen, och detta var det mest ekonomiska och underhållsfria både på kort och lång sikt.
Ok, lösningen med dosering i huset fanns men det dömde jag ut. Dels pga små barn som skulle kunna komma åt kem och även pga att de varianter som jag fann när jag kollade runt hade kontinuerlig dosering eller doserade helt enkelt fel vilket gav ett mycket dåligt resultat. Finns undersökningar på detta. Det var helt ok för kommunen enligt gällande regler, men i praktiken så fungerade det inte. Sen är det väl en personlig fråga om man gör det enbart för att uppfylla reglerna eller om man faktiskt vill att det ska rena tillräckligt bra också. I reningsverken är det generellt installerat i samma enhet och doseras vid behov, det är smutt tycker jag.X xLnT skrev:
Men det kanske finns bättre teknik för det idag. Kan du får det underhållsfritt så är ju det dock jättebra! Till vår sak kanske även hör att vi till största delen blev kompenserade för kostnaden för ny avloppslösning av förra ägaren då han hade fått sin befintliga utdömd av kommunen, så vi fokuserade inte på att finna den absolut billigaste lösningen.
Anledning i vårat fall till att vi tar minireningsverk är då vi bor på inreskyddsområde där det inte tillåts några nya utsläpp, en infiltrationslösning fungerar därav inte, så i vårat fall så tar vi det renade vattnet från minireningsverket och pumpar ca 100m tills vi kommer utanför inrevattenskyddsområde... (tro mig hade gärna valt en annan lösning men allt är bättre än den 9kbm slutna tanken vi har idag)X xLnT skrev:
Ska vara ärlig och säga att jag varit för dåligt påläst på just denna produkt, så ja, det ser ju ut att kunna fungera på samma sätt.X xLnT skrev:
Dock kräver komunen att jag använder mig av UV-lampa etc. på minireningsverket antar att detsamma skulle gälla för denna lösning så jag skulle behöva sätta ett uv-"filter" innan vattnet pumpas ut?
Kostnadsmässigt så verkar den ju billigare såklart, dock vet jag inte om min kommun godkänner en sådan (och tyvärr så har jag redan en anmälan godkänd för just topas verket, antar att det behövs ny anmälan för denna lösning).
Men vad för fler fördelar ser du mer än att det är billigare? och använder du denna lösning själv?
Vi ändrade från normal markbädd till denna då kommunen krävde tät markbädd. Då blev det inte så mycket skillnad i pris plus att det skulle få fortare att installera. Kommunen gjorde bara en ändring i anmälan, ingen extra kostnad.P PatrikL skrev:
De stora fördelarna jag ser är både initial och löpande kostnad, vilket är bland det lägsta man kan komma. Det är en helt passiv lösning, ingenting som kan gå sönder. Om man nu inte räknar pumpen för flockningsmedlet. Den är väldigt enkel att själv installera. Vilket knyter an till låga installationskostnader.