Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Du behöver samla ihop U värden för klimatskalet och data för uppvärmning. Sedan finns det på nätet så du kan få en ungefärlig koll på energiförbrukningen.Garningen skrev:
Skall du inte ruinera dig på boendekostnader så är det svårt att slå bergvärme, speciellt på dina breddgrader.
Om du vill ta kostnaden vid bygge eller på elräkningen kan bara du avgöra.
N niblom skrev:
Detta är något som talar för luftluft då vi har fantastiska sommrar med varma dagar som nätter här uppe.
Huset kommer stå uppskattningsvis 60meter från havet så det kyler ju därifrån en aning de dagar luften rör på sig.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Sorry, men du tänker helt galet. Koncentrera dig på värmen då den är det kostsamma att ordna och kan bli väldigt dyrt att eftermontera.Detta är något som talar för luftluft då vi har fantastiska sommrar med varma dagar som nätter här uppe.
Kyla kan du leva utan och är enkelt att komplettera med senare om det skulle behövas.
Okej tack för svar, bor idag i ett hus vi renoverat från 70-talet med llvp och pelletskamin. Årsförbrukningen är just över 20000kw/h per år om man inte räknar med 1kubik pellets. Huset är 1.5plan på över 200m2 med biarea inräknat. Det är ett modulbyggt hus med tunna väggar, dock nya fönster och dörrar. Har även inrett vinden med 400mm i tak. Med tanke på hur bra det går i det här fuskbyggda huset att värma med luftluft och en kamin så har jag inte uteslutit det än.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Då tycker du det är ok att lägga närmare 25 000kr på uppvärmning per år?
Jag bor visserligen i Stockholm, men vi ligger på ca 7000kr/år på 256m2.
Jag bor visserligen i Stockholm, men vi ligger på ca 7000kr/år på 256m2.
Det är alltså i ett hus på 200m2 med 120mm i väggarna, krypgrund osv. Inte det huset jag planerar bygga som är 120-140m2 med 285mm i vägg, 250mm i grund och 500mm i tak. Min slutlednings förmåga som absolut inte behöver vara korrekt säger mig att det nybyggda huset bör ha mindre uppvärmningsbehov.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Har förstått det men du tyckte ju att LLVP och stöd med pellets funkat bra. Och då frågade jag om du tycker att det gett rimlig kostnad för uppvärmning.
Funktionen betvivlar jag inte, men ekonomin i det är väl knappast acceptabel?
Visst kommer det nya huset att kräva mindre med energi, men en LLVP blir inte effektivare för att huset är isolerat. På kallaste vintern blir en LLVP i praktiken direktverkande el.
Jag antar att ni vill hålla ned kostnaden men ni måste se på kostnaden över tid.
Bra isolering betalar av sig direkt.
Jag sparar ca 12000-15000 kWh per år med att gå från luft/luft till bergvärme. Större hus och sämre isolerat men i klimatzon 1.
När jag konverterade fick jag offert på 180’ för allt, radiatorer. Gjorde allt själv och fick ett bättre system för 160’ med golvvärme på ett plan och 50m djupare hål.
Visst, 2 veckor per år är det lite varmt på natten men övrig tid inget störande ljud från en fläkt och jämn värme i hela byggnaden.
Leta upp ett likvärdigt hus på tex Hemnet och se energiförbrukning. Det kan vara en start för att få fram en energiförbrukning.
Det kommer troligen vara billigare med luft/luft om det bara är pengarna som räknas. Dock kommer huset ha ett högre värde med ett vattenburet värmesystem. Ta råd av energirådgivare i er kommun.
Bra isolering betalar av sig direkt.
Jag sparar ca 12000-15000 kWh per år med att gå från luft/luft till bergvärme. Större hus och sämre isolerat men i klimatzon 1.
När jag konverterade fick jag offert på 180’ för allt, radiatorer. Gjorde allt själv och fick ett bättre system för 160’ med golvvärme på ett plan och 50m djupare hål.
Visst, 2 veckor per år är det lite varmt på natten men övrig tid inget störande ljud från en fläkt och jämn värme i hela byggnaden.
Leta upp ett likvärdigt hus på tex Hemnet och se energiförbrukning. Det kan vara en start för att få fram en energiförbrukning.
Det kommer troligen vara billigare med luft/luft om det bara är pengarna som räknas. Dock kommer huset ha ett högre värde med ett vattenburet värmesystem. Ta råd av energirådgivare i er kommun.
Investeringskostnaden är i paritet med en bättre luft/luft, men driftskostnaden är betydligt lägre (en cirkulationspump och en fläkt).
Ja åsså behöver man borra bergvärme såklart. Så Frikyla är inget alternativ i sig, utan ett komplement till bergvärmen för att få nästan gratis kyla.
Med ett vattenburet distributionssystem är du fri att välja i stort sett vilken värmekälla som helst. Med elelement finns inte så mycket valfrihet. Bygger man nytt för ett par miljoner så känns det dumt att begränsa sig så bara för att spara några tiotusen.
Bergvärme har en verkningsgrad på 4-5, så även med en eventuell förlust på 10% blir det lägre driftkostnad än i princip alla andra alternativ.
Tack för ett motiverat råd. Jag kommer bygga huset helt själv och även om kalkylerandet inte är klart kommer allt exkl tomt kosta 1miljon +/- 20%. Denna prislapp kan komma att ändras och eventuellt kan en transparent byggtråd så småningom startas här på forumet.useless skrev:
Om du tycker det blir dyrt med bergvärme så kan du ju ställa dit en elpanna tills vidare och koppla den till det vattenburna värmesystemet. Då får du värme och varmvatten till samma driftkostnad som direktel, men med vattenvärmens fördelar i övrigt.