Hjälp med brf:s ekonomi
Hej!
Har en nära släkting som bor har äganderätt i bostadsrättsföreningen ”Brandbilen”. Föreningen har dock gått back flera år i rad och nu tänker de också höja månadsavgiften. Belåningsgraden verkar dock vara låg, med hänsyn till kv/m.
Vad tycker ni? Ser det normalt ut eller ska man oroa sig?
http://www.brfbrandbilen.se/wp-content/uploads/2016/09/2018-Årsredovisning-BrfBrandbilen.pdf
Har en nära släkting som bor har äganderätt i bostadsrättsföreningen ”Brandbilen”. Föreningen har dock gått back flera år i rad och nu tänker de också höja månadsavgiften. Belåningsgraden verkar dock vara låg, med hänsyn till kv/m.
Vad tycker ni? Ser det normalt ut eller ska man oroa sig?
http://www.brfbrandbilen.se/wp-content/uploads/2016/09/2018-Årsredovisning-BrfBrandbilen.pdf
Skulderna uppgår till 8000 kr per kvadratmeter. Relativt högt men inte extremt. Avgiftsnivån rätt låg, så det är nog rimligt att det höjs över tiden. För en mer exakt bedömning krävs nog mer info om husets tekniska status, men en snabb bedömning är att ekonomin är ok men inte bra. Knappast någon stor risk för försämringar
Det beror ju på vad man gjort. Men det är nog läge att höja avgiften.
Det beror på vad orsaken till det negativa resultatet är. I det här fallet är det nog i huvudsak att man har en "fiktiv utgift" som består i avskrivningen av fastigheten, det är alltså inga pengar som betalas ut men föreningens förmögenhet minskar eftersom huset blir mindre värt ju äldre det blir.
Men man vill väl höja avgiften just för att det börjar bli för mycket negativt resultat.
Men de verkar betala av på lånen varje år och soliditeten går upp. Man har mer pengar i kassan vid senaste årsskiftet jämfört med det innan. Sånt är bra.
Men man vill väl höja avgiften just för att det börjar bli för mycket negativt resultat.
Men de verkar betala av på lånen varje år och soliditeten går upp. Man har mer pengar i kassan vid senaste årsskiftet jämfört med det innan. Sånt är bra.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 467 inlägg
Jag gick på tabben att inte kolla underhållsplanen och åkte på över 20% avgiftshöjning under de fem år vi bodde där.
Man behövde låna pengar till både tegelbalksbyte och takbyte. Man hade tidigare gjort stambyte. Man hade dessutom helt glömt bort att skriva av på allt underhåll som gjorts, så det fick man också kompensera för.
Ett vanligt problem är att föreningen inte sätter av tillräckliga medel för kontinuerligt underhåll, utan man lånar pengar när det väl behövs, det innebär oftast att kostnadsfördelningen blir skev när de senare inflyttade får betala för de tidigares slitage.
Man behövde låna pengar till både tegelbalksbyte och takbyte. Man hade tidigare gjort stambyte. Man hade dessutom helt glömt bort att skriva av på allt underhåll som gjorts, så det fick man också kompensera för.
Ett vanligt problem är att föreningen inte sätter av tillräckliga medel för kontinuerligt underhåll, utan man lånar pengar när det väl behövs, det innebär oftast att kostnadsfördelningen blir skev när de senare inflyttade får betala för de tidigares slitage.
Det ena utesluter förvisso inte det andra. Det är väl här det ofta uppstår förvirring mellan eget kapital och likvida medel. Föreningen kan sätta av hur mycket pengar som helst för framtida underhåll - det har inget att göra med hur mycket pengar det finns i kassan när underhållsarbetena väl skall betalas.
Det är inte "sund" ekonomi att bygga upp likvida medel i kassan för framtida större underhållsåtgärder, så det är väl tvärtom snarare regel än undantag att man lånar till sådant. Sen gäller det så klart att ha en rimlig amorteringstakt så inte lånen växer på lång sikt. Är dock knepigt i icke-belånade eller lågt belånade föreningar där det inte finns något "hål" på skuldsidan att stoppa pengarna i väntan på större utgifter.