Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Inte sant. Såhär står det i 7 kap. 7 § första stycket bostadsrättslagen:T tobben87 skrev:
Bostadsrättshavaren får inte utan styrelsens tillstånd i lägenheten utföra åtgärd som innefattar
- ingrepp i en bärande konstruktion,
- ändring av befintliga ledningar för avlopp, värme, gas eller vatten, eller
- annan väsentlig förändring av lägenheten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Fler än du har tyckt så (även höga jurister), så det finns faktiskt numera uttryckligen skrivet i förarbetena att det inte är så: ”Däremot bör åtgärder som t.ex. innebär förflyttning av väggar som saknar bärande egenskaper och som tillhör lägenheten typiskt sett inte anses utgöra någon väsentlig förändring.”
Prop. 2002/03:12 s. 63.
Prop. 2002/03:12 s. 63.
Märkligt att du fått ok från föreningen utan att man säkert vet vad som gäller. Men samtidigt innebär drt nog att du kan göra förändringen. Om det blir problem så har föreningen godkänt detta och är därmed ansvarig för eventuella konsekvenser utanför din lägenhet. Därför brukar föreningar kräva en utredning av en byggteknisk kompetent person.
Träffade ordförande med originalritningarna. Tyvärr inga armeringsritningar.
Han var även inne och kikade och sa att han aldrig kunde tänka sig att det skulle påverka konstruktionen.
Tydligen hade en annan i föreningen gjort en större öppning i den väggen.
Vad tusan gör man nu? Slår ner skiten å hoppas på det bästa?
Vad är det värsta som kan hända?
Han var även inne och kikade och sa att han aldrig kunde tänka sig att det skulle påverka konstruktionen.
Tydligen hade en annan i föreningen gjort en större öppning i den väggen.
Vad tusan gör man nu? Slår ner skiten å hoppas på det bästa?
Vad är det värsta som kan hända?
Om man ej fuskat som tusan på valvet så kommer det inte hända så mycket om väggen bara är stabiliserande.A anonafsir skrev:
Har ju lite att göra med vikt ovanfrån också, så placering i huset påverkar.
Utifrån infon du ger så hade jag personligen ej chansat, trots att jag står fast vid att jag är övertygad om att den ej är bärande.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag håller med @C.Lundin. Man chansar inte i ett sådant läge. Då huset byggdes var det obligatoriskt att lämna in konstruktionsberäkningar till byggnadsnämnden. De kan innehålla viktiga ledtrådar.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Utan tillgång på korrekt information är det inte mycket du kan göra.
Jag kan inte bidra med information om väggen. Men det finns ett annat problem med din planritning (förutom det subjektivt tråkiga i att du inte kan behålla den fina parketten på något enkelt sätt). Du behöver tilluft i sovrum för att en OVK skall klaras. Har du reflekterat över detta eller frågat styrelsen om det också?A anonafsir skrev:
En anledning till att det ändå skulle kunna klassas som en väsentlig förändring är om förändringen drar med sig krav på ändringar i ventilation eller andra installationer som föreningen ansvarar för.
Att ta bort en (icke bärande) vägg bör sällan vara ett problem, men att lägga till en vägg kan vara det.
När jag har suttit i styrelser och vi har fått förfrågningar om icke-bärande väggar har vi sagt att medlemmen inte behöver tillstånd, men med brasklappen att medlemmen är ansvarig för att betala eventuella förändringar av ventilationen som behövs.