Mögel och fukt i sommarhus, hur allvarligt?
Hej,
Förstagång-spekulanter av fritidshus vi är intresserade av, som vi har tittat samt fått ett besiktningsprotokoll på. Ursäkta lång text!
Huset är från slutet på 60-talet, utbyggnad i slutet av 90-talet. Det står på plintgrund (större del) och krypgrund (tillbyggnads-delen). Självdragsventilation och värme via direktverkande el, luft/luftvärmepump samt öppen spis.
Tidigare ägarna har bott i huset permanent. Huset har av olika omständigheter stått vad vi förstår relativt orört/tillstängt senaste 10 månaderna frånsett visning och besiktning.
Säljarbesiktningen har ett antal nedslag, bl.a. avseende fukt i grund, rötskada på fasad, nedslag på taket, marginell mikrobiell påväxt på vinden, mögel i ett rum. När vi tittat på det finner vi även själva en del mögel i den lilla gäststugan.
Jag fotade in i plintgrunden utifrån, efter ett riktigt stort timslångt skyfall. Det vita på bjälken (bild), är det vitmögel? Såg endast missfärgningen på detta ställe, men kunde också bara titta en bit in i grunden från spjälorna från utsidan.
En del buktande skivor i blindbotten (bild) (p.g.a. fukt?), de mest bågnande uppskattar vi ligger under badrummet, men även under köksavloppet som finns vägg i vägg (de två verkar ha delade avloppsrör ner i marken). Enligt uppgift skedde en vattenskada för fem år sedan, och då ska badrummet ha renoverats av fackman (det framgår inte var exakt rör sprang läck eller hur djupt man undersökte eller åtgärdade skadan). Vi funderar förstås om de deformerade skivorna hänger ihop med denna skada. Borde inte även skivorna och isoleringen ovan i.s.f. ha kontrollerats och bytts ut efter skadan, är det inte stor risk att det kan finnas ett (större?) mögelangrepp på/ovan dessa skivor? Ser också ut som någon sorts lagning i en skiva och två hål i en annan, och åtminstone en ser att ha fukt på sig?
Hur ska man i sammanhanget värdera att virket är träskyddsbehandlat samt att stödplintarna saknar kapillärbrytande skikt, måste de därför bytas ut? Har också läst mig till att träskyddsmedel kan ge falskt för höga fuktkvots-mätvärden, är det relevant här?
Själv kände jag ingen lukt i grunden, men det antyds ju i besiktningsprotokollet (men jag var också lite förkyld och det hade just ösregnat, vilket kanske spelar in).
Jag fick ej själv möjlighet att se på krypgrunden, missade att det fanns en lucka ...
Frågan är hur akut det är att fixa till taket, efter vad besiktningsmannen sett?
Vi tittade in på vinden via två luckor, den ena till delen av huset över plintgrunden med skorstensstocken, den andra över den nybyggda delen. Över den nybyggda delen ser det ju absolut ut som fukt efter det stora ösregnet på varje planka (kände på träet, som inte kändes uppenbart fuktigt, men svårt för mig att värdera)? På träet vid skorstensstocken ser det ju också ut som vitmögel? De små gul-vita prickarna som antyds på ytan av takplanket (syns mycket tydligare med digitalkameran), är det också någon sorts angrepp?
Mögel sågs som vid besiktning på väggen i rummet mot altanen (ovan plintgrunden) (bilder).
Det ser blött ut under gäststugan efter skyfallet. Kan den vita beläggningen där vara vitmögel? Går det att åtgärda mögelproblematiken, där och inomhus, utan att riva ut ...?
Förstås funderar vi på hur illa fukt i grund och tak är, och olika förmodade mögelangrepp. Är det värt att satsa på (fint i övrigt), och vad kan ungefärlig kostnad mellan tummen och pekfingret vara för att fixa till, lite beroende på problemen såklart?
Vi kommer att ringa besiktningsmannen för att få en muntlig genomgång av protokollet och ev. även lite rekommendationer.
Tacksam för alla tankar och ev. tips!
Förstagång-spekulanter av fritidshus vi är intresserade av, som vi har tittat samt fått ett besiktningsprotokoll på. Ursäkta lång text!
Huset är från slutet på 60-talet, utbyggnad i slutet av 90-talet. Det står på plintgrund (större del) och krypgrund (tillbyggnads-delen). Självdragsventilation och värme via direktverkande el, luft/luftvärmepump samt öppen spis.
Tidigare ägarna har bott i huset permanent. Huset har av olika omständigheter stått vad vi förstår relativt orört/tillstängt senaste 10 månaderna frånsett visning och besiktning.
Säljarbesiktningen har ett antal nedslag, bl.a. avseende fukt i grund, rötskada på fasad, nedslag på taket, marginell mikrobiell påväxt på vinden, mögel i ett rum. När vi tittat på det finner vi även själva en del mögel i den lilla gäststugan.
Jag fotade in i plintgrunden utifrån, efter ett riktigt stort timslångt skyfall. Det vita på bjälken (bild), är det vitmögel? Såg endast missfärgningen på detta ställe, men kunde också bara titta en bit in i grunden från spjälorna från utsidan.
En del buktande skivor i blindbotten (bild) (p.g.a. fukt?), de mest bågnande uppskattar vi ligger under badrummet, men även under köksavloppet som finns vägg i vägg (de två verkar ha delade avloppsrör ner i marken). Enligt uppgift skedde en vattenskada för fem år sedan, och då ska badrummet ha renoverats av fackman (det framgår inte var exakt rör sprang läck eller hur djupt man undersökte eller åtgärdade skadan). Vi funderar förstås om de deformerade skivorna hänger ihop med denna skada. Borde inte även skivorna och isoleringen ovan i.s.f. ha kontrollerats och bytts ut efter skadan, är det inte stor risk att det kan finnas ett (större?) mögelangrepp på/ovan dessa skivor? Ser också ut som någon sorts lagning i en skiva och två hål i en annan, och åtminstone en ser att ha fukt på sig?
Hur ska man i sammanhanget värdera att virket är träskyddsbehandlat samt att stödplintarna saknar kapillärbrytande skikt, måste de därför bytas ut? Har också läst mig till att träskyddsmedel kan ge falskt för höga fuktkvots-mätvärden, är det relevant här?
Själv kände jag ingen lukt i grunden, men det antyds ju i besiktningsprotokollet (men jag var också lite förkyld och det hade just ösregnat, vilket kanske spelar in).
Jag fick ej själv möjlighet att se på krypgrunden, missade att det fanns en lucka ...
Frågan är hur akut det är att fixa till taket, efter vad besiktningsmannen sett?
Vi tittade in på vinden via två luckor, den ena till delen av huset över plintgrunden med skorstensstocken, den andra över den nybyggda delen. Över den nybyggda delen ser det ju absolut ut som fukt efter det stora ösregnet på varje planka (kände på träet, som inte kändes uppenbart fuktigt, men svårt för mig att värdera)? På träet vid skorstensstocken ser det ju också ut som vitmögel? De små gul-vita prickarna som antyds på ytan av takplanket (syns mycket tydligare med digitalkameran), är det också någon sorts angrepp?
Mögel sågs som vid besiktning på väggen i rummet mot altanen (ovan plintgrunden) (bilder).
Det ser blött ut under gäststugan efter skyfallet. Kan den vita beläggningen där vara vitmögel? Går det att åtgärda mögelproblematiken, där och inomhus, utan att riva ut ...?
Förstås funderar vi på hur illa fukt i grund och tak är, och olika förmodade mögelangrepp. Är det värt att satsa på (fint i övrigt), och vad kan ungefärlig kostnad mellan tummen och pekfingret vara för att fixa till, lite beroende på problemen såklart?
Vi kommer att ringa besiktningsmannen för att få en muntlig genomgång av protokollet och ev. även lite rekommendationer.
Tacksam för alla tankar och ev. tips!
Mm, ska försöka få ner priset helt klart. Frågan är hur illa det är med fukt m.m., vad som måste göras omedelbart och vad som faktiskt kan vänta ...
Kunde inte komma upp på yttertaket, så har bara besiktningsmannens bilder; men inget nedslag, förutom fel vinkel, nån annanstans på taket än där man tätat. Så ingen uppenbar källa till varför det skulle bli såpass fuktigt på nybyggda delen.
Kunde inte komma upp på yttertaket, så har bara besiktningsmannens bilder; men inget nedslag, förutom fel vinkel, nån annanstans på taket än där man tätat. Så ingen uppenbar källa till varför det skulle bli såpass fuktigt på nybyggda delen.