Vem betalar om roboten krockar med bil?

[Spikin]

1§ Säger att TS bil behöver trafikförsäkring, men robotgräsklipparen inte
9§ Som jag tolkar det, säger den att vanliga skadeståndslagen också gäller och att trafikskadeersättning kan jämkas om motparten (ej motordrivet fordon) är vållande.
10§ Ingen trafikskadeersättning betalas för sakskada på motordrivet fordon om motparten också är/har motordrivet fordon
11§ Sakskada på robotgräsklipparen betalas av bilens trafikförsäkring (typ)
12§ Trafikskadeersättning (t ex enligt 11§) kan jämkas om motparten är vållande

Inget av ovanstående strider mot det jag skrev i tråden. Bilens trafikförsäkring betalar skadan på robotgräsklipparen om inte gräsklipparens ägare anses vara oaktsamt. Oaktsamheten behöver man bevisa.

Du bör nog läsa igenom en gång till . § 1 anger vem/vad trafikförsäkringen gäller för. § 2 anger vem som skall ha försäkring.
§ 10 har du tolkat fel .

 

[Spikin]

Alla enklare klippare rullar helt fritt när de inte är i närheten av begränsningstråden. (finns ju GPS-kontrollerade..)
Missar den indikationen från begränsningstråden och passerar den vet den ju inte om den befinner sig innanför eller utanför begränsningsytan?
..och kör då helt okontrollerat
Sett att grannens klippare missar ibl men den blir istället ståendes pga för stor lutning..
Anser att robotens beteende helt är ägarens ansvar..

Håller med . Min grannes klippare körde ut på gatan pga ingen signal från begränsningstråden , den fortsatte tills den välte
utför trottoarkanten. Anser att fastighetsägare uppfyller sitt ansvar endast om fastigheten är avgränsad med staket mot väg då signalavbrott eller signalstörning mycket väl kan

antas uppstå i dylik anläggning.​

 

[harry73]

Du bör nog läsa igenom en gång till . § 1 anger vem/vad trafikförsäkringen gäller för. § 2 anger vem som skall ha försäkring.
§ 10 har du tolkat fel .

Då kör vi det en gång till:

1 § Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon (trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på

1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,
2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,
3. motorredskap med en tjänstevikt av högst 2 000 kg som är inrättat huvud- sakligen som arbetsredskap och som varken är eller bör vara registrerat i vägtrafikregistret.

Eftersom TS bil faller under lagen och den var i trafik (rörelse?) under händelsen, gäller lagen.
1§ säger också att lagen inte gäller för robotgräsklippare (om de inte väger över 2 ton), så de behöver ingen trafikförsäkring och har inget strikt ansvar.

10 § Skadas förare eller passagerare i motordrivet fordon som är i trafik, utgår trafikskadeersättning från trafikförsäkringen för fordonet.

[bild]Skadas motordrivet fordon som är i trafik eller egendom som befordras med sådant fordon, utgår trafikskadeersättning endast om skadan har uppkommit i följd av trafik med annat motordrivet fordon och därvid orsakats genom vållande i samband med förandet av det andra fordonet eller genom bristfällighet på det fordonet. I sådant fall utgår ersättningen från trafikförsäkringen för det andra fordonet.

Skadan då TS bil betalas bara som en trafikskadeersättning (läs: betalas av en trafikförsäkring) om en annan bil som faller under trafikskadelagen är vållande till skadan. Är TS vållande eller orsakas skadan av en fordon som inte faller under trafikskadelagen, får TS ingen trafikskadeersättning. (TS kan fortfarande få vanligt skadestånd, men då ska den andra parten varit oaktsam, och det ska bevisas)

Jag ser inte var jag tolkat fel, du får gärna hjälpa mig.

 

[Stefan1972]

Jag antar att en robotklippare faller under den normala hemförsäkringen så skadas den på nåt vis så är det den man får använda.

 

[Thomas_Blekinge]

Tack för alla svaren. Det verkar finnas väldigt mycket tolkningar men inga klara besked. Kanske inga prövade rättsfall. Jag tänker ara om förarlösa bilar ska ge sig ut på vägar krävs tonvis med specialtillstånd medan en halvdum robot kan vräka sig ut på allmän väg utan någon sm helst uppsikt. Jag får väl höra med Trafikverket.
Tack!

 

[rosefors]

Vilken galen tråd.

Uppenbarligen finns det en hel del som glömt trafikreglerna sen de tog körkortet. Kör man på grejer, bollar, cyklar, hundar, katter, barn på gatan i ett villakvarter så är det bilföraren som är ansvarig. Ingen annan.

Utan att hålla på och söka upp paragrafer i trafikförordningen och tidigare rättsfall så följer det logiskt ansvaret att framföra fordonet på ett sådant sätt och med sådan hastighet att det inte framkallar fara för annan, oavsett om det är en unge eller en gräsklippare som rullar ut på gatan.

 

[Thomas_Blekinge]

Vilken galen tråd.

Uppenbarligen finns det en hel del som glömt trafikreglerna sen de tog körkortet. Kör man på grejer, bollar, cyklar, hundar, katter, barn på gatan i ett villakvarter så är det bilföraren som är ansvarig. Ingen annan.

Utan att hålla på och söka upp paragrafer i trafikförordningen och tidigare rättsfall så följer det logiskt ansvaret att framföra fordonet på ett sådant sätt och med sådan hastighet att det inte framkallar fara för annan, oavsett om det är en unge eller en gräsklippare som rullar ut på gatan.

I princip rätt, men: Då skulle man ju även vara vållande om någon bryter mot högerregeln och kör ut framför ens bil. Vad du menar är en allmän försiktighetsregel och det är väl OK. Men det finns ju trafikregler trots detta med en anledning. F ö pratar vi inte om villakvarter utan landsväg.

 

[Demmpa]

F ö pratar vi inte om villakvarter utan landsväg.

På en landsväg är (normalt) vägområdet mer än bara körbanan och då går inte fastigheten ända inpå körbanan å då ska ingen robotklippare komma intill körbanan.

 

[harry73]

Då skulle man ju även vara vållande om någon bryter mot högerregeln och kör ut framför ens bil.

Nja, man behöver inte vara vållande till olyckan för att ens trafikförsäkring betalar ut trafikskadeersättning.

 

[Stefan1972]

Vilken galen tråd.

Uppenbarligen finns det en hel del som glömt trafikreglerna sen de tog körkortet. Kör man på grejer, bollar, cyklar, hundar, katter, barn på gatan i ett villakvarter så är det bilföraren som är ansvarig. Ingen annan.

Utan att hålla på och söka upp paragrafer i trafikförordningen och tidigare rättsfall så följer det logiskt ansvaret att framföra fordonet på ett sådant sätt och med sådan hastighet att det inte framkallar fara för annan, oavsett om det är en unge eller en gräsklippare som rullar ut på gatan.

Fast det är fortfarande skillnad på ansvar och hur och när en försäkring täcker en skada. Annars skulle det ju räcka med att alla människor har en försäkring så är man helt enkelt ansvarig för allt man gör oavsett vad.

 

[rosefors]

Fast det är fortfarande skillnad på ansvar och hur och när en försäkring täcker en skada. Annars skulle det ju räcka med att alla människor har en försäkring så är man helt enkelt ansvarig för allt man gör oavsett vad.

Den här frågan har inte ens med försäkringar att göra. Kör man på en gräsklippare i ett bostadskvarter så har man som förare begått ett misstag. Ett ganska allvarligt misstag dessutom.

Sen huruvida man har en vagnskadeförsäkring eller inte på sin bil, förändrar inte ansvarsfrågan.

 

[cpalm]

Den här frågan har inte ens med försäkringar att göra.

Det har med försäkringar att göra på så sätt att fordonsförarens strikta ansvar följer av trafikskadelagens bestämmelser för när trafikförsäkringen träder in.

 

[Thomas_Blekinge]

Den här frågan har inte ens med försäkringar att göra. Kör man på en gräsklippare i ett bostadskvarter så har man som förare begått ett misstag. Ett ganska allvarligt misstag dessutom.

Varför ska det vara så? Vad är ett bostadskvarter? Alldeles för luddiga svarbaserade på eget tycke och tro.

 

[Stefan1972]

Den här frågan har inte ens med försäkringar att göra. Kör man på en gräsklippare i ett bostadskvarter så har man som förare begått ett misstag. Ett ganska allvarligt misstag dessutom.

Sen huruvida man har en vagnskadeförsäkring eller inte på sin bil, förändrar inte ansvarsfrågan.

Fast utveckla saken lite då? Ansvar säger du? Hur ser processen ut menar du? Ska staten gå in och åtala dig? För vad? Ska klipparens ägare åtala dig?
Klipparen kan ju ha kommit farande från höger i full fart och genom en häck, är man lika ansvarig då som om man hade kört på den medvetet?

 

[harry73]

@Thomas_Blekinge jag föreslår att du knackar på eller skriver brev och berättar om att klipparen kör ut på vägen.
Skulle något hända nästa gång, blir det enklare att hävda oaktsamhet.