Detta är första svaret från Kommunen.
Lite tråkigt att det blev en så snäv bild.
Jag tog en bild från gatan (en vecka senare när faturan kom) som visar att det går att köra in på uppfarten. Slamtanken är bakom björken som är precis tillvänster om huset.
Tittar man på flygfotot är det närmare för chaufören att dra slangen från uppfarten. Det är nu som kommunen hänvisar till att slangen är så pass tung att det är en arbetsmiljöfråga och de då inte får göra så.
Så för att sammanfatta:
Vad tycker ni?
Andra svaret från kommunen
De bifogade följande bild som bevis från chauffören.
Lite tråkigt att det blev en så snäv bild.
Jag tog en bild från gatan (en vecka senare när faturan kom) som visar att det går att köra in på uppfarten. Slamtanken är bakom björken som är precis tillvänster om huset.
Tittar man på flygfotot är det närmare för chaufören att dra slangen från uppfarten. Det är nu som kommunen hänvisar till att slangen är så pass tung att det är en arbetsmiljöfråga och de då inte får göra så.
Så för att sammanfatta:
- Kommunen hänvisar efter flera vändor till arbetsmiljölagen som då trumfar de regler och avtal som kommunen har med mig som fastighetsägare. Enligt kommunen ska jag förstå detta även om det inte står så i reglerna. Har de verkligen fog för dessa påståenden?
- Chefen på kommunen hävdar att tankbilar inte "bör" backa då det inte är ett giltigt körsätt. Vet inte vad det betyder egentligen. Jag fick lära mig att backa när jag tog körkort, samma när man tar lastbilskort.
- Jag anser att jag gjort vad jag kan enligt reglerna (tidigare inlägg). Det är fri gångväg att gå från uppfarten längs huset ner mot avloppstanken.
Vad tycker ni?
Redigerat av moderator:
Stämmer avstånden? Ser ut som de är över 10m
I Västerås får man betala extra om avståndet överstiger 10m. Antar det är lika i andra kommuner. Vi kommer hamna över detta och dra egen slang så vi slipper undan den extra avgiften för att vi har för långt avstånd
I Västerås får man betala extra om avståndet överstiger 10m. Antar det är lika i andra kommuner. Vi kommer hamna över detta och dra egen slang så vi slipper undan den extra avgiften för att vi har för långt avstånd
Ja, avstånden är ungefär rätt storleksordning. Kommunen tar ut en avgift på 7kr för varje extra 10 meter utöver de första 10 meterna. Men det är ju en idé att fixa en slang. Det kommer dock ta många år att spara in den kostnaden, förutsatt att jag inte sumpat mina möjligheter att få tömt !
Ja okej, då är väl inte avståndet problemet... Känns som svammel från personen som kör bilen att de inte går att lösa detta, vi har en tomt som är mycket "värre" än eran och inte haft några problem med att de måste backa in på uppfarten.
Är inte slamtömning något som är privatiserat? Finns väl mängder av privata bolag som gör detta. Sen att kommunen har avtal med en specifik leverantör bör man väl kunna gå förbi genom att anlita någon privat?
Är inte slamtömning något som är privatiserat? Finns väl mängder av privata bolag som gör detta. Sen att kommunen har avtal med en specifik leverantör bör man väl kunna gå förbi genom att anlita någon privat?
Gnesta påstår att de har monopol, men att de köper tjänsten i sin tur. Det stämmer säkert då det är Foria som kommer och tömmer.R ramafred skrev:
Hmm, tänker att detta kan Du nog komma runt... ring några slamtömningsfirmor (eller va de kallas) och fråga om de tömmer. Har du tömt slammet har du tömt?
Handlar nog mycket om personen som gör jobbet.. som när sotaren som sotade åt oss frågade om vi körde med mycket skräpvirke (Vi har rivit en tillbyggnad) i kaminen - "Okej men tänk på att de kan bli lite dåligt drag om ni gör det", de va inte så noga...
Handlar nog mycket om personen som gör jobbet.. som när sotaren som sotade åt oss frågade om vi körde med mycket skräpvirke (Vi har rivit en tillbyggnad) i kaminen - "Okej men tänk på att de kan bli lite dåligt drag om ni gör det", de va inte så noga...
Ja, så är det säkert. Det är dock inte frågan som jag ställer i tråden, utan det är huruvida deras påståenden håller utifrån ett juridiskt perspektiv om detta tas upp i tingsrätten.
Jag tänker som så att mitt avtal med kommunen är separat från kommunens avtal med entreprenören. Om det finns hinder enligt avtalet mellan kommunen och entreprenören behöver det inte innebära att kommunens ansvar enligt reglerna upphävs gentemot mig som fastighetsägare.
Återigen. De enda regler som finns tillgängliga för mig som kommuninvånare och fastighetsägare är dessa: https://www.gnesta.se/bostadmiljo/a...g.4.5f73524c113768054ab80001580.html#Vadkravs
Jag tänker som så att mitt avtal med kommunen är separat från kommunens avtal med entreprenören. Om det finns hinder enligt avtalet mellan kommunen och entreprenören behöver det inte innebära att kommunens ansvar enligt reglerna upphävs gentemot mig som fastighetsägare.
Återigen. De enda regler som finns tillgängliga för mig som kommuninvånare och fastighetsägare är dessa: https://www.gnesta.se/bostadmiljo/a...g.4.5f73524c113768054ab80001580.html#Vadkravs
Klart att det är ett separat avtal, ibland används inte back-to-back avtal men det är inget som du som kund ska påverkas av.
Tycker att du har ett starkt case med risk för att det finns något finstilt någonstans att chauffören alltid har rätt att avgöra.
Tycker att du har ett starkt case med risk för att det finns något finstilt någonstans att chauffören alltid har rätt att avgöra.
Finns ju ett par vägar till att gå om dom inte tycker att dom ska backa upp på infarten och det är ju att ifrågasätta varför dom gjort det tidigare alt så kunde dom ju lagt slang på uppfarten och på gångstigen runt och debiterat extra slang. Att dra extra slang finns ju i prislistan.
Den vägen påpekade jag också. Skriftligt fick jag inget svar annat än det ovan. Muntligt sa hon att slangen är för tung och otymplig för att dra runt huset. Det är en bedömning chauffören för göra själv och det är därför han valde att inte köra upp på uppfarten denna gången, vilket kommunen tycker är ok. Samtalet spelade jag in.
Ojdå vad bökigt. Jag tror att det dels är lite beroende på chaufför, men här också att kommunen verkar bete sig konstigt. Hos mig är det också Foria som tömmer för kommunens (dock Södertälje kommun) räkning. Inga konstigheter vid backning alls, då är det ändå en rätt snäv sväng i början.
Oavsett vem som har rätt så kan det vara idé att kontakta Foria direkt och berätta att kommunen informerat om arbetsmiljöproblem vid tömning och att du gärna ser att någon från Foria med ansvar för arbetsmiljö kommer på besök för att visa vad som faktiskt är fel och så att ni tillsammans kan diskutera förbättringar. Om det är så att ingenting är fel kommer det då konstateras, och om något är fel så blir det väldigt tydligt vad.
Oavsett vem som har rätt så kan det vara idé att kontakta Foria direkt och berätta att kommunen informerat om arbetsmiljöproblem vid tömning och att du gärna ser att någon från Foria med ansvar för arbetsmiljö kommer på besök för att visa vad som faktiskt är fel och så att ni tillsammans kan diskutera förbättringar. Om det är så att ingenting är fel kommer det då konstateras, och om något är fel så blir det väldigt tydligt vad.
Precis - be dem precisera konkret vilka förutsättningar som krävs och som de anser inte varit uppfyllda. Hur bred måste vägen vara osv. Känns uppenbart att de stört sig på släpet, grushögen och dina prylar som står där.S Svante Svenson skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 109 inlägg
Detta är en avgiftsskyldighet som är beslutad enligt lag och förordning. Ska inte till tingsrätten, utan som ett överklagande av beslutet om debitering enligt taxa till förvaltningsrätten, för att få prövat om förutsättningarna att ta ut bomkörningsavgiften var uppfyllda. Dvs. det som står i § 33-34.Erik_Hansson skrev:
Plus för konstruktivt inlägg!S Svante Svenson skrev:
Oavsett om det är framkomligheten för bilen eller arbetsmiljön vid slangdragningen som varit problemet är det ju viktigt att kunna få konkret och skriftligt vad det är som behöver åtgärdas. För att inte behöva gissa, få en ny bomkörning och gissa igen...
Indirekt blir det också beslutsmotivering till varför man tagit avgift för bomkörningen.
Redigerat: