Ytterligare fel på bilden,T topmount skrev:
Vita/halvtransparenta stripes ute fungerar inte mer än några år, sedan har solens uv-ljus förstört dom, bör vara svarta eller stålstripes.
Samma sak med VP-rören, dom tål inte heller solens uv-ljus så bra.
Avancerad spotinstallation på en pizzeria i en mindre ort i Västergötland.
Jag har en lika dan lampa fast grön.findus42 skrev:
Tänkte kasta den på soptippen men kanske borde sälja den istället, visste inte att det fanns intresse för dom.
Det kan vara olämpligt att skyddsjorda äldre armaturer och apparater.
De var inte från början avsedda att jordas, och har kanske inte någon lämplig jordpunkt.
Det kan förstås lödas eller borras och skruvas, men då har man gjort ett ingrepp som kanske inte är lyckat speciellt om vi talar om värdefulla prylar. Du har också blivit konstruktör och inte bara installatör. Ansvar?
Sen kan det vara så att det finns metalldelar som inte är sammanfogade, vilket inte alltid är uppenbart. Man har då ojordade och jordade delar i samma apparat. Har man då ökat eller minskat risken för en olycka?
Jag verkar vara ensam om att tycka att lampan skall vara dubbelisolerad OCH skyddsjordad. Det ena utesluter på inget sätt det andra i mina föreställningar. En lampa med metalldelar som skaver kommer jag betrakta som en säkerhetsrisk. Dubbelisolering gör det bättre. Till och med så bra att det räknas som godkänt enligt reglerna.
Nötningen ar fortfarande en realitet. Det tar bara längre tid. En lampa som synbarligen fungerar kommer inte att kontrolleras förrän något händer. Jordning är the last ditch. Även om jordelsbrytaren lötts fast i sitt läge och en massa andra tänkbara och otänkbara fel i elanläggningen gör att det fortfarande är ström i lampan när dubbelisoleringen är genomnött så kommer jordningen att hindra mig att få farlig ström genom kroppen när det händer.
Jag skriver ”när det händer” istället för om. Därför att den enda faktor som jag inte känner att jag kan ha kontroll över är min egen och andras slöhet. Den extra säkerheten är förstås inaktiv om jag ansluter lampan till ett uttag utan skyddsjord. Men ett sådant har jag inte haft i någon lägenhet, eller i något hus som jag bott i under de senaste 20 åren.
För övrigt hade elekrikern som låtit bli att jorda lampan i strid med min särbos uttryckliga beställning undlåtit att byta kablarna inne i de böjliga rören. Det gör mig än mer irriterad. Kablarn kan såvitt jag bedömer vara 40 år gamla.
Finns det någonting som gör en i övrigt korrekt dubbelisolerad lampa mindre säker för att den är skyddsjordad också?
Om inte, så är jag forfarande förbannad för att jag inte fick vad jag beställde. 900 pedaler för att skruva dit en sladd för ca en hundring, troligen mindre, och meka in nya lampsocklar. Hade jag använt lampan i mitt eget hem skulle jag gjort det själv OCH jordat den i förbifarten. Inget som skrivits hittills ger mig intrycket att det skulle varit fel beslut av mig. Bevisa att den blir sämre av skyddsjord så ändrar jag genast åsikt. Jag saknar helt prestige i mitt tänkande och har inget problem med det.
Mvh Findus
Nötningen ar fortfarande en realitet. Det tar bara längre tid. En lampa som synbarligen fungerar kommer inte att kontrolleras förrän något händer. Jordning är the last ditch. Även om jordelsbrytaren lötts fast i sitt läge och en massa andra tänkbara och otänkbara fel i elanläggningen gör att det fortfarande är ström i lampan när dubbelisoleringen är genomnött så kommer jordningen att hindra mig att få farlig ström genom kroppen när det händer.
Jag skriver ”när det händer” istället för om. Därför att den enda faktor som jag inte känner att jag kan ha kontroll över är min egen och andras slöhet. Den extra säkerheten är förstås inaktiv om jag ansluter lampan till ett uttag utan skyddsjord. Men ett sådant har jag inte haft i någon lägenhet, eller i något hus som jag bott i under de senaste 20 åren.
För övrigt hade elekrikern som låtit bli att jorda lampan i strid med min särbos uttryckliga beställning undlåtit att byta kablarna inne i de böjliga rören. Det gör mig än mer irriterad. Kablarn kan såvitt jag bedömer vara 40 år gamla.
Finns det någonting som gör en i övrigt korrekt dubbelisolerad lampa mindre säker för att den är skyddsjordad också?
Om inte, så är jag forfarande förbannad för att jag inte fick vad jag beställde. 900 pedaler för att skruva dit en sladd för ca en hundring, troligen mindre, och meka in nya lampsocklar. Hade jag använt lampan i mitt eget hem skulle jag gjort det själv OCH jordat den i förbifarten. Inget som skrivits hittills ger mig intrycket att det skulle varit fel beslut av mig. Bevisa att den blir sämre av skyddsjord så ändrar jag genast åsikt. Jag saknar helt prestige i mitt tänkande och har inget problem med det.
Mvh Findus
Ja, du är ensam om det eftersom en apparat som ÄR dubbelisolerad automatiskt INTE kan vara skyddsjordad samtidigt. För en apparat som ÄR skyddsjordad kan INTE samtidigt vara dubbelisolerad.
JO det ena utesluter automatiskt det andra.
Däremot går det alldeles utmärkt att dra dubbelisolerade trådar/kablar inne i en skyddsjordad apparat. Och det görs det hela tiden.
Så att kombinera det mesta från dubbelisolerad och det mesta från skyddsjordning fungerar.
Så att kombinera det mesta från dubbelisolerad och det mesta från skyddsjordning fungerar.
Hela lampan är i metall. Alla delar utom elkablarna och kopplingsplinten. Kablarna är av typ ”lampsladd” med två isolerade ledare inne i en slang. Delar av sladdarna har skalats för att kunna dela upp ledarna och ansluta. De böjliga rören sitter med gängor utan att det går att se några isolerande brickor eller hylsor utan att skruva isär. Därför antar jag att hela lampan är ledande. Skruvar jag isär kan det tänkas finnas isolering som jag inte kan se, men antagendet att den är helt ledande ser jag som rimligt tills jag får anledning att försäkra mig om hur det ligger till.
På vilket sätt är lampan dubbelisolerad nu?
På vilket sätt blir lampan mindre säker om den förutom den blå och den bruna har en gröngul som är ansluten till det yttre metallskalet?
Förklara från grunden istället för med en idiotförklaring. Att icke yrkesmän saknar elekrikers språk hindrar inte att det går att ge seriösa svar. Svar av typen ”det här ligger över din horisont och vad jag än säger bör du acceptera okritiskt” innehåller ingen förklaring.
Om jag skriver om snickeri så är mina svar alltid resonerande. Vore trevligt om den hyffsen visades oinitierade även i frågor som rör el.
Mvh Findus
På vilket sätt är lampan dubbelisolerad nu?
På vilket sätt blir lampan mindre säker om den förutom den blå och den bruna har en gröngul som är ansluten till det yttre metallskalet?
Förklara från grunden istället för med en idiotförklaring. Att icke yrkesmän saknar elekrikers språk hindrar inte att det går att ge seriösa svar. Svar av typen ”det här ligger över din horisont och vad jag än säger bör du acceptera okritiskt” innehåller ingen förklaring.
Om jag skriver om snickeri så är mina svar alltid resonerande. Vore trevligt om den hyffsen visades oinitierade även i frågor som rör el.
Mvh Findus
Då jag har en exakt likadan lampa fast grön så kan jag trösta med att det inte är en sådan dubbelisolerad kabel original.
Min har originalkablaget och det är mer genomskinligt vill jag minnas, jag kan leta fram den och fota om du vill.
Jag kan tycka att det kanske borde vara något under "sockerbiten" och ytan runt omkring t.ex ett papper eller plastbit.
Jag hade nog även använt den typen av skavskydd som ofta medföljer till taklampor runt ledarna där de endast är enkelisolerade.
Edit:
Jag tyckte lampan såg exakt lika ut men nu när jag kontrollerat lampan så skiljer dom men lampan heter Ringus Artnr 12 men det ser ut som den tidigare varit stämplad artnr 19.
Redigerat:
@findus42 själva lampsladden är dubbelisolerad, alla lampor som säljs idag som har svanhals har precis likadan konstruktion gällande den biten.
Det enda som man kan ”klaga” på är själva kopplingsutrymmet, där hade det varit bra med isolerande skikt runt om, eller ett extra skyddshölje runt dom korta bitarna med enkelisolerad tråd.
https://www.hellermanntyton.se/produkter/isolerslang-pvc-slang-och-halogenfri-slang
@fixarpelle det finns transparenta dubbelisolerade kablar, dels sånna som ser ut som en lampsladd dels sånna som mer ser ut som högtalarkabel.
https://www.lampsladdar.se/product/transparent-kabel-2x0-75mm-per-lopmeter
Det enda som man kan ”klaga” på är själva kopplingsutrymmet, där hade det varit bra med isolerande skikt runt om, eller ett extra skyddshölje runt dom korta bitarna med enkelisolerad tråd.
https://www.hellermanntyton.se/produkter/isolerslang-pvc-slang-och-halogenfri-slang
@fixarpelle det finns transparenta dubbelisolerade kablar, dels sånna som ser ut som en lampsladd dels sånna som mer ser ut som högtalarkabel.
https://www.lampsladdar.se/product/transparent-kabel-2x0-75mm-per-lopmeter
Jag vill även minnas att lamphållarna bör bytas ut.
Dels bör dom vara rätt sköra av tiden men även då de äldre lampsocklarna inte fungerar speciellt bra med moderna ledlampor som har lite kortare hals än än gamla glödlampor och skulle egentligen varit någon millimeter längre.
Nya lampor kan fungera i de äldre lampsocklarna men det blir ofta en dålig kontakt som med tiden kan vara farlig.
Dels bör dom vara rätt sköra av tiden men även då de äldre lampsocklarna inte fungerar speciellt bra med moderna ledlampor som har lite kortare hals än än gamla glödlampor och skulle egentligen varit någon millimeter längre.
Nya lampor kan fungera i de äldre lampsocklarna men det blir ofta en dålig kontakt som med tiden kan vara farlig.
@fixarpelle din lampa har dubbelisolerad lampsladd rakt genom lampan, däremot är det felskalat vid övre dragavlastningen i externa lampknappen, dragavlastningen ska vara över ytterhöljet och inte över enkelisolerade trådarna. Den nedre dragavlastningen i lampknappen är bättre men inte helt bra, man ser inte var ytterhöljet slutar, den ska sluta innanför dragavlastningen.
Här kommer två närbilder på dina två första bilder:
Här kommer två närbilder på dina två första bilder:
Lampan är äldre än 40 år. Varför jag skrev 40 år om sladden är för att jag vet att lampsladd såg ut så när jag var barn. Sladden kan ha bytts för 40 år sedan. De som sitter i den lampa jag skriver om är gulnade och uppenbart gamla. Att lämna kvar gammal sladd som inte går att inspektera när en elektrisk aparat överhalas skulle jag själv inte göra. Så varför är det korrekt när en elektriker gör så?
Förklara som för ett litet barn!
Jag har fortfarande inte fått svar på varför lampan blir osäkrare om den jordas. Bara mumbojumbo om att den då rent semantiskt inte är dubbelisolerad längre.
Förklara det också som för ett litet barn!
Mvh Findus
Förklara som för ett litet barn!
Jag har fortfarande inte fått svar på varför lampan blir osäkrare om den jordas. Bara mumbojumbo om att den då rent semantiskt inte är dubbelisolerad längre.
Förklara det också som för ett litet barn!
Mvh Findus
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 096 inlägg
Ja, men du behöver inte fel. Det bryter "bara" mot produktstandarden... En tredje skyddsbarriär kan inte vara fel om den utförs rätt.
Låt oss börja med att dra detta till en ytterlighet - ska diskbänken skyddsjordas? Om golvet är ledande, ska det skyddsjordas? Får det ligga en lampsladd på detta golv? Får man trampa på den?
Med detta vill jag säga att dubbelisolering anses utgöra ett tillräckligt skydd. Reglerna tar hänsyn till normal användning av de elektriska produkterna. En dubbelisolerad sladd anses inte behöva något mer skydd.
Men så har vi speciella miljöer som t.ex ventilationstrummor. Där får en hantverkare inte krypa och ta med sig en kabelvinda med 230 V. Det anses farligt. Trots att sladdar och elmaskiner han har är dubbelisolerade så anses det inte tillräckligt säkert, pga konsekvensen om det "osannolika" skulle ske - brott på den dubbla isoleringen.
Om vi då återvänder till din lampa. Du säger "inte om, utan när det händer". Ja då ska nog lampan konstrueras om... Oberoende av dubbelisolering eller skyddsjordning så får inte en lampa går sönder efter X antal år. Man löser inte detta problem med med ett skydd som träder in först när detta fel inträffar (skyddsjordning).
Låt oss istället göra bedömningen att dubbelisolering eventuellt har brister. Lampan kanske inte i ärlighetens namn kan kallas för dubbelisolerad, men nästan. Då kan den skyddsjordas istället. Även om den nästan är dubbelisolerad så får man nu säga att den är skyddsjordad. Både och blir bara tokigt och sätter myror i huvudet på folk.
Nej, men...vi får återvända till diskbänken. Man bör inte skyddsjorda allt i metall som man ser omkring sig. Man bör inte släpa in jordpotential överallt om det inte behövs. Det riskerar dra in åsköverspänningar, vagabonderande strömmar och annat elände. Ja trots att vår jord som vi står på anses vara ett skydd så ställer det samtidigt till lite. Du kanske får ett isolationsfel i en helt annan lampa, som ger en strömgenomgång om man håller i din lampa samtidigt.
Jag kan bara hålla med där.