Cruzze Cruzze skrev:
Även om grannen äger boden så har de ingen tillgång till den utan servitut. TS, du nämnde att de skulle sälja? Det kan vara ett bra läge att ordna upp detta då. En sån här surdeg är inget man vill ärva som ny ägare och det kan säkert skrämma bort folk eller påverka priset negativt mer än värdet på ett 40 år förfallet skjul.
Du kan ju initialt erbjuda dig att hjälpa till på nåt sätt att bli av med skjulet...
/Cruzze
Japp. Detta är anledningen till frågan.
 
Smäller man upp en byggnad (fast tillbehör) på annans mark äger man den inte.
Lagen är tydlig, det måste till ett servitut (för att tillhöra hens fastighet) eller nyttjanderätt (för att tillhöra hen själv)
 
Försäkra utedasset som det vore ditt och låt tiden gå.
PM:a om du vill veta hur jag vet att det är en bra ide.
 
A Ahuran skrev:
JB 2:4 avser föremål, En bod är en byggnad och då gäller 2:1.
Förvisso. Men om vi då ger oss in på 2 st 2:1 så är ju boden fastighetstillbehör till grannens fastighet.

För servitut finns inga formkrav, det är uppenbart att en överenskommelse finns.
 
M Manfreds skrev:
Förvisso. Men om vi då ger oss in på 2 st 2:1 så är ju boden fastighetstillbehör till grannens fastighet.

För servitut finns inga formkrav, det är uppenbart att en överenskommelse finns.
Även om överenskommelse finns förmodar jag att denna kan sägas upp på skälig tid??
 
M Meekael skrev:
Även om överenskommelse finns förmodar jag att denna kan sägas upp på skälig tid??
Det bör fungera så ja. Men ska vi behandla det som ett servitut kan du behöva komma att betala honom. Vi vet ju inte hur överenskommelsen såg ut från början så lite svårt att spåna om. Men det bör alltid gå att säga upp.
 
BirgitS
Finns boden nämnd i det dokument som skrevs i samband med att tomtgränsen ändrades?
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
Hej Meekael.
Intressant tråd.
Jag kan bara säga detta: Kontakta en jurist.

Det finns många logiska och förnuftiga tankar från flera personer här.
Men är det en sak jag har lärt mig så är det att rätt tolkning av lagen ibland varken är logiskt eller förnuftig.

Här måste man gå igenom tidigare domslut för liknande tvister.

Detta handlar om att det vid ändringen av tomtgränsen slöts ett avtal mellan en tidigare fastighetsägare av A och er era systrar till grannar med ena foten i graven. Vad detta muntliga avtal innebar vet ingen med säkerhet. Dvs ingen vet HUR LÄNGE man kom överens om att skjulet skulle få stå där.

Om det blir tvist kommer rätten att besluta vad som anses skäligt.
En advokat gör en uppskattning av utgången baserad på praxis och tidigare domar.
Håller alltså med Cruzze... fixa detta nu så ni slipper tampas med ett dödsbo.
Lägg 5-10 000 kr på en jurist som hanterar detta så ni slipper!
Annars kan det gå hur som helst.

MVH / Miichael :D
 
  • Gilla
Maria T och 1 till
  • Laddar…
M Manfreds skrev:
Det bör fungera så ja. Men ska vi behandla det som ett servitut kan du behöva komma att betala honom. Vi vet ju inte hur överenskommelsen såg ut från början så lite svårt att spåna om. Men det bör alltid gå att säga upp.
Hur ska du ha det, servitut eller inte? Ett servitut går inte att ensidigt säga upp. Å andra sidan, är det inte inskrivet talar mycket för att det inte gäller mot TS, utan den härskande fastigheten har tappat servitutet och har bara kompensation att kräva av den som servitutet skrevs med. Å tredje sidan fick TS kännedom om ägandeskapet vid köp; om den informationen var tillräcklig för att servitutet fortsatt ska gälla är dock inte lätt att veta, vi vet inte säkert om mer än muntlig information vidareförmedlades.

Finns inget servitut finns ingen rätt för grannen att ha kvar byggnaden, men det är fortfarande grannens byggnad – det är ju ostridigt. Så det gäller för TS att hitta en smidig väg att bli av med byggnaden och där tror jag att ett vänligt besked om att den måste bort parat med ett erbjudande om att köpa och själv riva är det enklaste och billigaste.
 
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Hur ska du ha det, servitut eller inte? Ett servitut går inte att ensidigt säga upp. Å andra sidan, är det inte inskrivet talar mycket för att det inte gäller mot TS, utan den härskande fastigheten har tappat servitutet och har bara kompensation att kräva av den som servitutet skrevs med. Å tredje sidan fick TS kännedom om ägandeskapet vid köp; om den informationen var tillräcklig för att servitutet fortsatt ska gälla är dock inte lätt att veta, vi vet inte säkert om mer än muntlig information vidareförmedlades.

Finns inget servitut finns ingen rätt för grannen att ha kvar byggnaden, men det är fortfarande grannens byggnad – det är ju ostridigt. Så det gäller för TS att hitta en smidig väg att bli av med byggnaden och där tror jag att ett vänligt besked om att den måste bort parat med ett erbjudande om att köpa och själv riva är det enklaste och billigaste.
Jag vet inte om det är ett servitut men någon form av överenskommelse är det ju. Det rimligaste är väl att se det som ett serviut. Det ska väl räcka med en muntlig upplysning vid försäljning så jag skulle även säga att överenskommelsen lever vidare och att tidigare ägare inte längre kan hållas ansvarig. Men visst, grannens bevisläge är dåligt om det inte finns någon dokumentation. Jag håller helt med om lösningen i sista stycket. Personligen hade jag hellre erbjudit grannen pengar för att lösa det än att lägga det på en jurist.
 
Om det e en väg TS vill ha där går de inte att dra den runt boden över trappan till skithuset...typ
 
Tänk på att grannen kanske har ett dokumenterat servitut eller påskrivet avtal som ger denne rätt att nyttja boden och marken som behövs även om inte du har det (kanske har slarvats bort med tiden?).

Vet inte om sådant brukar dokumenteras av kommunen? Men inte heller säkert att man gjorde det på 70-talet isf?

Hursomhelst, om inte grannen Måste nyttja boden pga toaletten. Så borde det väl gå att helt enkelt skriva ett brev till grannen (eller ringa?) och påtala att boden står på er mark och att ni har tänkt anlägga en väg där. Och att ni kan tänka er att riva den på er bekostnad. (för enkelhetens skull). Om nu grannen går med på det så begär det gärna också skriftligt.

Och funkar inte detta, ja Då får man väl ta hjälp av en jurist.

Men hade inte gjort det i första skedet.

Låt oss veta hur det går för dig! Lycka till! :)
 
  • Gilla
Cruzze
  • Laddar…
harry73
Om säljaren inte berättade att det fanns ett servitut eller nyttjandeavtal, gäller den inte mot TS. Vi får anta att ett eventuellt servitut inte finns inskrivet eftersom ts hävdar att det inte finns servitut.
Sedan räcker det inte att ts borde ha fattat att boden fick stå där. För ts kan inte vet om det handlar om servitut, arrende annat avtal.

Dp är väl det rimligaste att se överenskommelsen som arrende och säga upp den.
Om man antar att det är arrende, ska man också ta hänsyn till avtalstid, som för bostadsändamål är 5 år om inget annat avtalats och max 25 år i om detaljplan
http://www.arrendenamnden.se/Bostadsarrende/Arrendetiden/
Uppsägningen ska göras minst ett år innan avtalet går ut, annars förlängs det automatiskt.

Ett alternativ kan vara att skriftligt säga upp marklånet med ett års uppsägningstid. Samt skriva att du därmed följer uppsägningstiden för bostadsärrende, och om de har ett skriftligt avtal där avtalstid och start- och sluttid framgår, får de höra av sig snarast, så att du kan följa det.
 
  • Gilla
Cruzze och 1 till
  • Laddar…
Eller bara skriva att det står på TS tomt och att han ämnar att riva det.... varför krångla till det?

Finns det inga dokumenterade bevis eller servitut att grannen äger eller får tillträda tomten har väl grannen inget att komma med?

Eller är jag ute o cyklar?
 
harry73 harry73 skrev:
Om säljaren inte berättade att det fanns ett servitut eller nyttjandeavtal, gäller den inte mot TS. Vi får anta att ett eventuellt servitut inte finns inskrivet eftersom ts hävdar att det inte finns servitut.
Sedan räcker det inte att ts borde ha fattat att boden fick stå där. För ts kan inte vet om det handlar om servitut, arrende annat avtal.

Dp är väl det rimligaste att se överenskommelsen som arrende och säga upp den.
Om man antar att det är arrende, ska man också ta hänsyn till avtalstid, som för bostadsändamål är 5 år om inget annat avtalats och max 25 år i om detaljplan
[länk]
Uppsägningen ska göras minst ett år innan avtalet går ut, annars förlängs det automatiskt.

Ett alternativ kan vara att skriftligt säga upp marklånet med ett års uppsägningstid. Samt skriva att du därmed följer uppsägningstiden för bostadsärrende, och om de har ett skriftligt avtal där avtalstid och start- och sluttid framgår, får de höra av sig snarast, så att du kan följa det.
Bör väl isf vara ett lägenhetsarrende? JB 8:5 upphör gälla fardag närmast efter sex månader från uppsägning.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.