Pruta efter besiktning

[Fairlane]

Efter en besiktning så visade det sig att taket läckt en del in på delar av den inredda vinden. Så nu måste vi göra taket tidigare än vad vi tänkt.

Huset var från 1935 med originaltak? När hade ni tänkt byta? Mitt hus (köpt i år) är från 60-talet och för mig ligger takomläggning högst på listan, utan att det finns läckage.

Klart ni kan pröva att pruta. Det säger jag inget om men ni bör generellt vara beredda på att det är mer än lite underhåll som krävs på ett så gammalt hus.

 

[Dudeish]

Mina föräldrar bytte tag för 5 år sedan på sitt hus hus från 1904. Inga fuktskador och snickarn sa stolt att nu får ni ett bättre tak. Frågade då hur länge det håller. Svaret var 30 år.... Frågade då hur ett nytt bättre tak inte ens håller en tredjedel av tiden.
Så, ett tak från 1935 behöver inte ha några läckage alls och man kan tänka sig att kunna planera in det inom 10 år. Det låter som det både är tillbyggt och omgjort med en övervåning. Det kan nog vara skälet till läckage och att man kanske behöver förutom att byta tak ändra byggkonstruktionen samt bygga om en hel del som är skadat. Jag hade inte tagit den kostnaden ifall jag inte ingått avtal med vetskapen om att det tillkommer stora kostnader och då inte ett simpelt papp + pann byte. Så, stå på dig, fråga om en fördjupad teknisk utredning och tid för det för att få kunskap om vilka kostnader ni kan förvänta er.

 

[Daniel 109]

Jag bytte tag i år, det gamla undertaket verkade vara från 1850talet. Men det fanns ju spår av äldre läckage då. Så länge man ser till att tegel och plåtar är bra så är det inget akut med de taken. Jag tycker att det låter som att skicket är vad man kan förvänta sig, att då pruta efter budgivningen tycker jag att är fult. Men inget kan hindra er.

 

[Huddingebo]

Ångspärren har inget med taket eller dess utformning att göra. Ångspärren har man (både i golv, väggar och tak) om man isolerar enligt dagens standard med mineralull eller liknande.

Eller för att man börjar använda huset år 2019, med dagens krav på dusch varje dag osv.
Fuktbelastningen är mångfalt högre idag är för 80år sedan.
Bara för att det funkade förr så behöver det inte fungera i långa loppet för en familj idag.

 

[Daniel 109]

Om man har duschen i ett fukttätt rum med frånluftsfläkt bör det funka bra. Problemen brukar dyka upp när man bygger om utan att tänka på helheten.

 

[Mats-S]

Något med hur tak var byggt och gör vi nytt tak måste vi sätta ångspärr och ska de då bli ordentligt måste de göras ner till hammarbanden och då måste allt rivas.

Ett varningens finger här är på plats ....
Det finns otal med exempel på hus som har stått i decennier efter decennier ... tills någon ny husägare kommit på iden att huset ska byggas om till modern standard, samt superisoleras. Gör man fel då så är det katastrof efter några år, drivor av mögel och ruttet virke ...
Fick lite dåliga vibbar när du skriver om ångspärr.
Bättre då att göra en vindspärr som andas, mer förlåtande konstruktion.

 

[Daniel 109]

I det här fallet kan det räcka med att man inte bygger en ventilerad spalt i det nya taket. Det finns ju inte i det befintliga. Ändrar man konstruktionen behöver man förstå vad man gör.

 

[teklov]

Jag bytte yttertak på mitt hus från -30 förra sommaren. Dvs jag lät proffs utföra arbetet.
I korta drag gjordes följande:
Allt revs ner till innertak. Takstolarna förstärktes med 45x195. Diffusionsspärr monterades på yttersidan av innertaket. Ny råspont lades på takstolarna och därefter diffusionsöppen duk. Därefter blåstes cellulosaisolering in från kvarlämnad öppning i nock. Taket gjordes nockavluftad. Avslutade med betongpannor.
Tilläggas att huset har inredd vind.

Det är ok att kontakta mig med pm

 

[term]

Besiktningsmannen menar att ett spåntak hjälper huset att andas. Värmen innefrån huset kommer ut genom spånplattorna och då bildas inte "kondens". Lägger vi om taket till dagens standard så kommer inte taket att andas så som det gör med spånplattorna och utan en ångspärr kommer det mögla. Det är vad besiktningsmannen sa.

Som tidigare sagts så kan ni självklart pruta, men med risken att ni framstår som rövhattar (och är det också). Det är väl fullkomligt självklart att det saknades heltäckande ångspärr i det huset.

När ni byter tak, se till att få dit diffusionsöppen takduk i stället för vanlig takpapp. Se också över ventilationen. Att riva ut övervåningen för att få till heltäckande ångspärr är ett vansinnigt råd! Man kan däremot passa på att sätta ångspärr rum för rum när man ändå är igång och renoverar. Man kan också passa på att foga ordentligt i glipor som redan finns. Har man bara diffusionsöppet tak och någorlunda fungerande ventilation (dvs helst undertryck) så är inte brist på ångspärr hela världen.

 

[Kim Kula]

Vi visste att taket behövde bytas för att det är gammalt. Inte för att vi sett att funktionen inte fanns där längre. Min man har blivit snickare på äldre dagar så han har inte erfarenheten av gamla hus utan mest nybygge tyvärr. Men då vet vi. antingen tar vi det som det är eller så struntar vi i det.

Hej! Känns som att jag varit där du är och har lärt mig efter massa husletande och två besiktningar, och ett husköp av hus från -39, att om taket är så gammalt så ert ska man tänka att funktionen inte finns där. Ett tak har ofta en teknisk livslängd på 30år så att funktionen skulle finns kvar från 1935 skulle vara väldigt imponerande. Har för övrigt lärt mig att väldigt mycket på hus har en teknisk livslängd på ca 30år.

Lycka till! Handy att ha en snickareman.

 

[Daniel 109]

Det stämmer verkligen inte. Vårt tak var över 160år när det byttes. Vårt förra hus hade ett tak som var 45år. Det funderade vi på att byta, men funktionen var det inget fel på. Betongpannorna var fula och sponten var möglig på grund av andra brister i huset. Med rimligt underhåll finns det definitivt funktion kvar i ett 30år gammalt tak.

 

[Kim Kula]

Det stämmer verkligen inte. Vårt tak var över 160år när det byttes. Vårt förra hus hade ett tak som var 45år. Det funderade vi på att byta, men funktionen var det inget fel på. Betongpannorna var fula och sponten var möglig på grund av andra brister i huset. Med rimligt underhåll finns det definitivt funktion kvar i ett 30år gammalt tak.

Ja absolut men deras tak är ju äldre än 30 år. Teknisk livslängd är inte samma som faktisk livslängd. Det jag ville säga var är att när man köper ett hus så tror jag man kan räkna med att taket inte tipp topp utan snarare har passerat sin livslängd när det är så gammalt och att man som köpare har ansvar att veta detta. Vårt tak är från -79 och det håller än. Det har läckt lite mellan tak och takkupa, men det åtgärdades med att byta takkupan, så visst kan det hålla längre än trettio år om man håller efter. Men det är kanske naivt att tro funktionen finns kvar på ett tak från 35? Varför skulle man i så fall behöva byta det, som ts dessutom blivit informerad om.
Det blir svårt att hålla den förre ägaren ansvarig.

 

[ingo_69]

Jag och min man har skrivit kontrakt på ett hus. Köptes för 1 050 000 kronor. Vi vet att vi måste ordna badrum och ett nytt tak. Det visste vi skrev kontraktet. Nu efter en besiktning så fanns det massa småfel som egentligen inte är en så stor grej. Min man är snickare så det kan vi ordna själv utan några stora utgifter.

När besiktningsmannen kom till att titta på ovanvåningen så ser han att taket som är original från byggnadsåret 1935 har läckt in en del på vindsutrymmet och på den inredda ovanvåningen. Ovanvåningen är delvis inred och delvis vindsutrymme. Det som är inrett där cirka 60 kvadrat. Nu vet jag inte riktigt hur jag ska förklara vad besiktningsmannen sa men när vi byter tak till dagens standard vilket bör görs snarast så måste vi dra ut hela ovanvåningen och sätta in nytt. Något med hur tak var byggt och gör vi nytt tak måste vi sätta ångspärr och ska de då bli ordentligt måste de göras ner till hammarbanden och då måste allt rivas.

Detta är något vi inte alls räknade med och då tänker jag om vi vill köpa huset ändå. byta tak och dra ut hela ovanvåningen vad skulle vara skäligt att pruta i pris? Att dra ut en ovanvåning och göra om är en svindyr historia.

Men nu förstår jag inte riktigt. Ni visste ju vid kontraktskrivning att taket måste bytas?
De fel ni kan åberopa efter en besiktning är bara sådant ni inte visste om när ni skrev på. Fast det beror ju på hur kontraktet är skrivet.

 

[Daniel 109]

Man kan ange vilket skäl man vill fel nyans på gräset eller att grannen snarkar. Men det är knappast något som är något omgivningen tycker är vettigt.

 

[Nygamla hus]

Jag och min man har skrivit kontrakt på ett hus. Köptes för 1 050 000 kronor. Vi vet att vi måste ordna badrum och ett nytt tak. Det visste vi skrev kontraktet. Nu efter en besiktning så fanns det massa småfel som egentligen inte är en så stor grej. Min man är snickare så det kan vi ordna själv utan några stora utgifter.

När besiktningsmannen kom till att titta på ovanvåningen så ser han att taket som är original från byggnadsåret 1935 har läckt in en del på vindsutrymmet och på den inredda ovanvåningen. Ovanvåningen är delvis inred och delvis vindsutrymme. Det som är inrett där cirka 60 kvadrat. Nu vet jag inte riktigt hur jag ska förklara vad besiktningsmannen sa men när vi byter tak till dagens standard vilket bör görs snarast så måste vi dra ut hela ovanvåningen och sätta in nytt. Något med hur tak var byggt och gör vi nytt tak måste vi sätta ångspärr och ska de då bli ordentligt måste de göras ner till hammarbanden och då måste allt rivas.

Detta är något vi inte alls räknade med och då tänker jag om vi vill köpa huset ändå. byta tak och dra ut hela ovanvåningen vad skulle vara skäligt att pruta i pris? Att dra ut en ovanvåning och göra om är en svindyr historia.

Varför ska ni ha en ångspärr?
Huset har ju klarat sig sedan 1935 utan.
Isolera med ekofiber istället på vindsutrymmet när det blir klart.
Ekofibern behöver ingen ångspärr.
Den funkar bra som isolering på gamla hus.