Fel skruv golvbrunn, dolt fel?
Hej allihopa!
Flyttat in i första villan för knappt 1 månad sen, och hade nu i fredags en besiktningsman från Anticimex här gällande en försäkringsbesiktning.
Allt såg frid och fröjd ut förutom det faktum att han hittade fel i "nya" badrummet från 2012, golvbrunnen är om jag förstod det rätt en Jafo, och han förklarade vikten av att det skulle vara rätt skruv samt att det skulle momentdras.
I våran brunn ser det ut att vara helt fel skruv samt att man inte vet hur långt ned skruven går, men man ser att själva skruvskallen har deformerat plasten.
Jag stod helt ställd och fundersam då jag inte har en blekaste om vad som är rätt/fel skruv samt att det är en firma som gjort jobbet enligt förra ägarna(de har till och med gett mig namnet på firman), har påtalat att jag velat se ett kvitto men de har ej det kvar samt att de inte har gått att få tag i firman enligt dom.
När vi genomförde överlåtelsebesiktningen så var vi med på genomgången av huset, och den besiktningsmannen(även han från Anticimex) hade upp golvbrunn och påpekade inte ens något om skruven i golvbrunnen.(Han är erkänt duktig här i orten enligt mäklaren).
Jag stod lite förtvivlad och i all hast så ringde jag Anticimex och de sa åt mig att skicka in en skadeanmälan Varudeklarerat.
Nu sitter jag dock mest och undrar över;
Är det ett dolt fel eller har man torskat?
Hur ska man egentligen gå tillväga i denna process?
Om firman gjort fel, kan jag som köpare av ett hus de har gjort ett jobb i påpeka reklamation?
Flyttat in i första villan för knappt 1 månad sen, och hade nu i fredags en besiktningsman från Anticimex här gällande en försäkringsbesiktning.
Allt såg frid och fröjd ut förutom det faktum att han hittade fel i "nya" badrummet från 2012, golvbrunnen är om jag förstod det rätt en Jafo, och han förklarade vikten av att det skulle vara rätt skruv samt att det skulle momentdras.
I våran brunn ser det ut att vara helt fel skruv samt att man inte vet hur långt ned skruven går, men man ser att själva skruvskallen har deformerat plasten.
Jag stod helt ställd och fundersam då jag inte har en blekaste om vad som är rätt/fel skruv samt att det är en firma som gjort jobbet enligt förra ägarna(de har till och med gett mig namnet på firman), har påtalat att jag velat se ett kvitto men de har ej det kvar samt att de inte har gått att få tag i firman enligt dom.
När vi genomförde överlåtelsebesiktningen så var vi med på genomgången av huset, och den besiktningsmannen(även han från Anticimex) hade upp golvbrunn och påpekade inte ens något om skruven i golvbrunnen.(Han är erkänt duktig här i orten enligt mäklaren).
Jag stod lite förtvivlad och i all hast så ringde jag Anticimex och de sa åt mig att skicka in en skadeanmälan Varudeklarerat.
Nu sitter jag dock mest och undrar över;
Är det ett dolt fel eller har man torskat?
Hur ska man egentligen gå tillväga i denna process?
Om firman gjort fel, kan jag som köpare av ett hus de har gjort ett jobb i påpeka reklamation?
Husägare
· Skåne
· 1 435 inlägg
Nej, något dolt fel kan det ju inte vara eftersom ni har upptäckt det utan att riva något. Ett dolt fel ska vara just dolt. Typ mögel avsiktligt inbyggt bakom en extravägg.
Om ni hade haft besiktningsman nr2 redan första gången hade ju han sannolikt upptäckt det redan då, eller?
Om ni hade haft besiktningsman nr2 redan första gången hade ju han sannolikt upptäckt det redan då, eller?
Okey, så dolt fel kan det inte vara?
Men går det att få ut någon ersättning eller reklamation eller något utav det?
Känns ju lite sisådär att det sitter fel skruv där i?
Och borde inte det vara något som den första besiktningsmannen borde ha upptäckt också?
Men går det att få ut någon ersättning eller reklamation eller något utav det?
Känns ju lite sisådär att det sitter fel skruv där i?
Och borde inte det vara något som den första besiktningsmannen borde ha upptäckt också?
såhär löd det i protokollet från försäkringsbesiktningen
"Klämringen är felaktigt monterad. Felaktiga skruvar har
använts vid montering av klämringen. Detta leder till en
ökad risk för att vatten tränger in i intilliggande
konstruktioner. När klämringen är felmonterad i
golvbrunnen är det inte fackmässigt utfört. Fackmässigt
utförande innebär att arbetet ska utföras enligt Boverkets
byggregler, gällande branschregler samt
monteringsanvisningar för samtliga material. Följs inte detta
riskerar man få nedsättning eller i sämsta fall helt utebliven
skadeersättning från sitt försäkringsbolag (villahem), vid en
skada. För att minska risken för fuktskador bör området
mellan golv och golvbrunn inte utsättas för vatten genom att
t ex installera en duschkabin. Det är även extra viktigt att
rensa golvbrunnen så att vattennivån inte stiger. Det
rekommenderas att aktuell entreprenör eller utförare
kontaktas för att kontrollera och säkerställa utförandet och
eventuell garanti."
"Klämringen är felaktigt monterad. Felaktiga skruvar har
använts vid montering av klämringen. Detta leder till en
ökad risk för att vatten tränger in i intilliggande
konstruktioner. När klämringen är felmonterad i
golvbrunnen är det inte fackmässigt utfört. Fackmässigt
utförande innebär att arbetet ska utföras enligt Boverkets
byggregler, gällande branschregler samt
monteringsanvisningar för samtliga material. Följs inte detta
riskerar man få nedsättning eller i sämsta fall helt utebliven
skadeersättning från sitt försäkringsbolag (villahem), vid en
skada. För att minska risken för fuktskador bör området
mellan golv och golvbrunn inte utsättas för vatten genom att
t ex installera en duschkabin. Det är även extra viktigt att
rensa golvbrunnen så att vattennivån inte stiger. Det
rekommenderas att aktuell entreprenör eller utförare
kontaktas för att kontrollera och säkerställa utförandet och
eventuell garanti."
Ej dolt och svårt få ersättning då ingen skada skett. Möjligt att byta skruvar mot de rätta. Jag skulle inte oroa mig, skruva upp en skruv och jämför längd mot standard, om den är lika lång eller kortare, somna omK KeiNo skrev:
aha, såvitt besiktningsmannen berättade för mig så var det bäst att inte skruva upp dom, eftersom man inte vet hur djupt de går, samt att det fanns risk att de skruvat för långt så att det gått genom tätskiktet?Jonatan79 skrev:
Ej dolt och svårt få ersättning då ingen skada skett. Möjligt att byta skruvar mot de rätta. Jag skulle inte oroa mig, skruva upp en skruv och jämför längd mot standard, om den är lika lång eller kortare, somna om
Här har du en montageanvisning för Jafo golvbrunn, om skruven är för lång så kan den ha gått genom plasten i skruvhålet.
https://www.jafo.eu/fileadmin/user_...o-golvbrunnar-i-plast-monteringsanvisning.pdf
https://www.jafo.eu/fileadmin/user_...o-golvbrunnar-i-plast-monteringsanvisning.pdf
Husägare
· Skåne
· 1 435 inlägg
Tack, jag har läst många av dem. Det är inte så lätt att hitta exempel på synliga, upptäckbara fel som blivit bedömda som dolda där man också fått rätt i domstol.Nyfniken skrev:
Vägled mig gärna.
Det låter ju som att den första besiktningsmannen borde ha upptäckt det och den besiktningsmannen har en ansvarsförsäkring som träder i kraft om hen missar något som hen borde ha upptäckt. Om huset såldes som Varudeklarerat så är detta korrekt sätt:K KeiNo skrev:
K KeiNo skrev:
Enligt den skissen, så om skruven är för lång så har den ju med största sannolikhet punkterat tätskiktet?Demmpa skrev:
Törs man verkligen då skruva ur skruven och ersätta med rätt skruv?
Sedan så står det ju dessutom
"Max 1,0 Nm får användas i åtdragningsmoment. Skruvhålen i klämringen får inte deformeras"
Usch fy fan vilken soppa detta känns som det kommer bli :/
Jag vet inte hur ansvarsförsäkringen är formulerad, men om det hade gällt ett dolt fel så är väl praxis att man får ut det belopp som motsvarar hur mycket mindre som huset hade varit värt om felet hade varit känt.K KeiNo skrev:
Besiktningsmannen genomför ju undersökningen just för att du inte har kunskap nog att göra den själv och tar då över din undersökningsplikt (med vissa undantag som står i besiktningsavtalet, men golvbrunnar hör ju inte dit).K KeiNo skrev: