Varför måste ni prompt uppgradera till dagens standard med ångspärr?
Det är ju inte något oväntat fel att det inte finns i ett så gammalt hus.
När det nån gång blir dags för mig att åtgärda taket på mitt 20-talshus så gör jag det på ett sätt som ett gammalt hus mår bra av. Inte tänker jag riva ut hela övervåningen!
Det är ju inte något oväntat fel att det inte finns i ett så gammalt hus.
När det nån gång blir dags för mig att åtgärda taket på mitt 20-talshus så gör jag det på ett sätt som ett gammalt hus mår bra av. Inte tänker jag riva ut hela övervåningen!
Jag förstår problemet, men för att ni ska kunna pruta så borde ni kunna påvisa att nuvarande lösning är felaktig - Det faktum att ångspärr saknas är som sagt var inget fel utan det var så man byggde förr i tiden.
Om man däremot har inrett övervåningen i modern tid med flera dm mineralullsiolering men struntat i ångspärren så kan man kanske se det som ett byggfel som kan ge avdrag på priset.
Om man däremot har inrett övervåningen i modern tid med flera dm mineralullsiolering men struntat i ångspärren så kan man kanske se det som ett byggfel som kan ge avdrag på priset.
Det går inte att svara på det utan det är ju en förhandling mellan er och säljaren. Precis som när ni la ett bud inför köpet funderade på vad ni tyckte var skäligt att bjuda för det huset med de förutsättningar som gällde då, så måste ni nu komma fram till vad ni vill ge för huset med dessa nya förutsättningar. Om det fanns fler budgivare eller många tyckte att huset var intressant utan att ge något bud så är ju sannolikheten stor att säljaren inte är intresserad av några prutningsförsök över huvud taget, och tvärtom förstås.A Anna.Min skrev:
Jag har originaltak (eller nja, jag _tror_ att takpappen byttes i mitten av 70-talet). Skulle säga att mitt gamla tak i många fall är BÄTTRE än dagens standard. Takstolarna är klart grövre dimension än dagens takstandard, jag har råspont och inte någon fånig masonit (som många moderna hus har), och jag har takpapp och riktigt tegel (inga billiga betongpannor).A Anna.Min skrev:
Inom kanske 10 år lär jag behöva byta takpapp igen, men jag skulle inte vilja riva takkonstruktionen i övrigt.
Ångspärr behövs inte eftersom min isolering består av kutterspån, som kan ta emot och sedan torka ut och avge fukt. Fuktbelastningen inifrån är visserligen högre i dagens boende än på 40-talet främst eftersom människor nuförtiden duschar mycket mer, använder kaffebryggare, vattenkokare etc, men vi har fuktstyrd frånluftsfläkt i badrummet som går konstant på lågvarv och som drar på extra vid duschar.
Redigerat:
Vad är det för tak idag?
Det är ju liksom så att standard på 30-talet var råspont-tjärpapp-lertegel och "dagens standard" är samma sak. Jag förstår liksom inte vilka problem som skulle uppstå av att ni lägger om taket?
Om det inte är som någon misstänkte att den inredda övervåningen är en gammal kallvind där någon fuskare har varit framme och inrett och struntat i luftspalter, isolerat med mineral/glasull och kört utan ångspärr.
Vad var det besiktningsmannen sa egentligen?
Det är ju liksom så att standard på 30-talet var råspont-tjärpapp-lertegel och "dagens standard" är samma sak. Jag förstår liksom inte vilka problem som skulle uppstå av att ni lägger om taket?
Om det inte är som någon misstänkte att den inredda övervåningen är en gammal kallvind där någon fuskare har varit framme och inrett och struntat i luftspalter, isolerat med mineral/glasull och kört utan ångspärr.
Vad var det besiktningsmannen sa egentligen?
Ok, är det alltså ett gammalt spåntak under pannorna?A Anna.Min skrev:
Men det verkar ändå helt osannolikt att det skulle krävas ångspärr invändigt för att lägga ett nytt tak utvändigt.
Är den inredda delen av övervåningen original?
Okej så din man är en snickare som är inriktad på nya hus? Det lät spännande. Alltså en specialistsnickare som har nya hus som sin specialisttjänstgöring. Bara för att upplysa dig så är ett tak ett tak, oavsett om huset är gammalt eller inte. Saknas råspont så får ni spika det, på med underlagspapp/duk, ströläkt och bärläkt och sedan plåt/betong/tegelpannor.
Det är väl inget konstigt med det? Det tar många år att bli erfaren i sitt yrke och lära känna olika konstruktioner och deras risker.
Fuktskadorna från det läckande taket måste naturligtvis undersökas och eventuellt åtgärdas om de inte är mindre och har självtorkat. Men oavsett bör ni kolla upp det närmare. För detta är det helt rimligt att köparen går ner i pris eftersom det är något som ni inte kände till när ni budade. Är det illa kanske det ändå slutar med att man behöver riva ut det mesta - men det vet ni inte ännu.
Annars är det inga konstigheter att få dit ett nytt tak. Det gamla sticketaket kan man då behålla under.
Fuktskadorna från det läckande taket måste naturligtvis undersökas och eventuellt åtgärdas om de inte är mindre och har självtorkat. Men oavsett bör ni kolla upp det närmare. För detta är det helt rimligt att köparen går ner i pris eftersom det är något som ni inte kände till när ni budade. Är det illa kanske det ändå slutar med att man behöver riva ut det mesta - men det vet ni inte ännu.
Annars är det inga konstigheter att få dit ett nytt tak. Det gamla sticketaket kan man då behålla under.
Aja, då kan det vara så att övervåningen inredde felaktigt.
Har man använt fel isolering, kanske tryckt den ända emot taket och struntat i ångspärr så blir det inte bra. Då kan det mycket väl vara så illa att det måste rivas ut och göras om.
Dock inte pga yttertakets konstruktion utan pga att det helt enkelt är felbyggt av fusk eller okunskap.
Då tycker jag absolut att det kan vara läge att pruta. OM det nu är så vill säga!
Men undersök saken närmare! Är det utfört av någon som har koll, en hygroskopisk isolering har används och monterats korrekt så kan allt vara i sin ordning också, och då borde det inte vara några problem att åtgärda yttertaket!
Har man använt fel isolering, kanske tryckt den ända emot taket och struntat i ångspärr så blir det inte bra. Då kan det mycket väl vara så illa att det måste rivas ut och göras om.
Dock inte pga yttertakets konstruktion utan pga att det helt enkelt är felbyggt av fusk eller okunskap.
Då tycker jag absolut att det kan vara läge att pruta. OM det nu är så vill säga!
Men undersök saken närmare! Är det utfört av någon som har koll, en hygroskopisk isolering har används och monterats korrekt så kan allt vara i sin ordning också, och då borde det inte vara några problem att åtgärda yttertaket!
Sen kan det givetvis vara ett utmärkt tillfälle att se över isoleringen i samband med att man byter ut spåntaket mot råspont.
Valet av isolering är det som avgör om ni behöver komplettera med ångspärr eller ej. Det finns ett antal trådar här på forumet om olika för och nackdelar med diverse isoleringsmaterial och hur de interagerar med gamla hus med och utan ångspärr.
Valet av isolering är det som avgör om ni behöver komplettera med ångspärr eller ej. Det finns ett antal trådar här på forumet om olika för och nackdelar med diverse isoleringsmaterial och hur de interagerar med gamla hus med och utan ångspärr.
Besiktningsmannen menar att ett spåntak hjälper huset att andas. Värmen innefrån huset kommer ut genom spånplattorna och då bildas inte "kondens". Lägger vi om taket till dagens standard så kommer inte taket att andas så som det gör med spånplattorna och utan en ångspärr kommer det mögla. Det är vad besiktningsmannen sa.
Finns mängder med olika "moderna" lösningar på ventilation av vind så det känns inte alls som något större problem.
Tycker inte eran besiktningsman verkar vara så lösningsorienterad.
Tycker inte eran besiktningsman verkar vara så lösningsorienterad.
Redigerat:
Försök sätta dig in i säljarens sitts.
Du säljer ett hus från -35 som är byggt enlig gamla normer. Inget annat har sagts.
Nu efter besiktning säger köparen att "Hoppsan! Då vi vill byta till nytt tak så vill vi samband riva ut allt annat på övervåningen för att få nyaste standarden så vi vill sänka priset med vad det kostar." Skulle du då vilja sänka priset?
Vore jag säljare och hade andra köpare skulle jag bett er fara och flyga på ett vänligt sett då jag inte skulle tycka att detta är nått som kom fram under besiktningen att huset är byggt enligt gamla normer,
Vore dock inredningen av vinden gjorts typ förra året hamnar man självklart i ett helt annat läge.
Du säljer ett hus från -35 som är byggt enlig gamla normer. Inget annat har sagts.
Nu efter besiktning säger köparen att "Hoppsan! Då vi vill byta till nytt tak så vill vi samband riva ut allt annat på övervåningen för att få nyaste standarden så vi vill sänka priset med vad det kostar." Skulle du då vilja sänka priset?
Vore jag säljare och hade andra köpare skulle jag bett er fara och flyga på ett vänligt sett då jag inte skulle tycka att detta är nått som kom fram under besiktningen att huset är byggt enligt gamla normer,
Vore dock inredningen av vinden gjorts typ förra året hamnar man självklart i ett helt annat läge.