Fast faktum kvarstår. Faktisk filkopiering, Speedtest och Fast visar alla mycket repeterbart på att jag har runt 250/250 som jag ska. Om sen andra prylar vid vissa mätningar snor någon liten del av bandbredden är det så pass försumbart att det inte märks. Kan därmed inte se något behov av att "se över allt annat i ditt nätverk" och så vidare.MathiasS skrev:
Lika repeterbart visar Bredbandskollen runt 250/10 och har så gjort under lång tid. Det var nog närmare tre månader sedan jag kontaktade dem via mail men de är uppenbarligen ointresserade av detta för jag har ej fått någon respons.
Jag ser bara två möjligheter.
1. Bredbandskollen mäter på ett felaktigt/irrelevant sätt.
2. Bredbandskollen upptäcker ett problem i min uppkoppling som de andra missar.
Gäller alternativ ett borde de vara intresserade av att rätta felet. Gäller alternativ två är jag intresserad av att veta vad jag har för fel så jag kan åtgärda det.
Absolut ingen dum fråga! Jag har normalt bara en "kabelansluten" dator som kan köra en grafisk webbläsare så svaret på fråga två är nej, enbart på en och samma fysiska dator. Har en hel klase prylar som normalt går på WiFi men det har inte känts meningsfullt att testa med dessa.T TowaTei skrev:
När det gäller webbläsare är frågan riktigt, riktigt smart. Svaret är att jag bara testat med Firefox. Drog dock hem Chromium nu för att utesluta det osannolika att webbläsaren skulle påverka.
Med Firefox:
Alltså lika dåligt som alltid.
Med Chromium:
Man lär så länge man lever...
Testade exakt samma Firefoxbinär från ett annat konto:
OK...
Måste alltså vara något med mitt konto eller min firefoxkonfig som ställer till det. Lite "bisect" senare är boven avslöjad....
Avaktiverar jag denna får jag full hastighet och är den aktiverad 5-10 Mbit/s upp. Har testat flera gånger nu med enbart förändring av dennas "aktiveringsgrad" Att en lösenordshanterare skulle strypa uppladdningshastigheten med över 95 procent enligt Bredbandskollens mätning med defaultinställningar var kanske inte riktigt förväntat...
Tack för visat intresse!
.....som sagt, svårt att göra mötningar rätt i web...
http://www.bredbandskollen.se/blog/2019/03/20/webblasartillagg-kan-orsaka-felaktigt-matresultat/
http://www.bredbandskollen.se/blog/2019/03/20/webblasartillagg-kan-orsaka-felaktigt-matresultat/
Aaahhh, det var tider det... 1200/75 lät ju riktigt snabbt när man var uppkopplad med ett 300/300 hayes kompatibelt modem.Alfredo skrev:
Är definitionen på äldre att man använt 1200/75?
Dessvärre gjorde den långsamma uplinken att främst att "minitel" burkarna använde dessa och kostade en slant.
När sedan importerade US robotics HST/Dual standard revolutionerade branschen med först 9600 och sedan 14.400 så
fick Televerket spader, hänvisade till sin "T-märkning" och hotade med avstängning av abonnemang osv...
Ja det var tider det när man satte igång en kö med nedladdningar när man gick till sängs och var glad om det var färdigt på morgonen när man steg upp....
Du kanske inte såg mitt svar tidigare om just detta. Blev något strul med citeringen tror jag.Absolut ingen dum fråga! Jag har normalt bara en "kabelansluten" dator som kan köra en grafisk webbläsare så svaret på fråga två är nej, enbart på en och samma fysiska dator. Har en hel klase prylar som normalt går på WiFi men det har inte känts meningsfullt att testa med dessa.
När det gäller webbläsare är frågan riktigt, riktigt smart. Svaret är att jag bara testat med Firefox. Drog dock hem Chromium nu för att utesluta det osannolika att webbläsaren skulle påverka.
Med Firefox:
[bild]
Alltså lika dåligt som alltid.
Med Chromium:
[bild]
Man lär så länge man lever...
Testade exakt samma Firefoxbinär från ett annat konto:
[bild]
OK...
Måste alltså vara något med mitt konto eller min firefoxkonfig som ställer till det. Lite "bisect" senare är boven avslöjad....
[bild]
Avaktiverar jag denna får jag full hastighet och är den aktiverad 5-10 Mbit/s upp. Har testat flera gånger nu med enbart förändring av dennas "aktiveringsgrad" Att en lösenordshanterare skulle strypa uppladdningshastigheten med över 95 procent enligt Bredbandskollens mätning med defaultinställningar var kanske inte riktigt förväntat...
Tack för visat intresse!
Om man får bättre mätning med Websockets än http/xhr så är det klienten som strular, i detta fallet ev en. Webbläsare med något plugin eller inställning.
Vad bra att det löste sig!
Vad vinner egentligen ni med 200 - 400 Mbit/s i nedladdningstid, som jag med mina 6 Mbit/s missar?
Får jag gjort 30 - 60 ggr mindre?
(Det får jag kanske, men mest av andra skäl tror jag)
Får jag gjort 30 - 60 ggr mindre?
(Det får jag kanske, men mest av andra skäl tror jag)
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 367 inlägg
Man slipper vänta lika länge är väl största anledningen. Men efter 50/50 märker jag ingen skillnad vid vanlig surf
Lite lägre svarstider, beror andra sidan också och vägen däremellan.
Märks inte så mycket när man surfar mer när man laddar ned något.
Jag har bara en dator med 1gigs nätverkskort så oftar går det bara upp till 100.
TV boxen har 100/100 port det behövs ju inte mer.
Märks inte så mycket när man surfar mer när man laddar ned något.
Jag har bara en dator med 1gigs nätverkskort så oftar går det bara upp till 100.
TV boxen har 100/100 port det behövs ju inte mer.
Tja, se det som att vi slipper köa i timmar eller turas om att använda internet.KnockOnWood skrev:
Om man t.ex bestämt med polarna att man ska spela ett spel 20:00 och du sätter dig och ska spela, men det släppts en 3GB patch så får man med 8Mbit/s vänta ungefär 80 minuter innan man kan spela, medans den med 250 Mbit/s får vänta ungefär 1,6 Minuter.
Dessutom går 8Mbit/s uppkopplingen på knäna under nedladdningen vilket gör den oanvändbar för övriga i huset.
S SueCia skrev:
Ännu roligare blir det om man tillsammans med polarna bestämmer att man ska spela ett nytt spel, spelet är 9GB stort, polarna med ordentligt bredband får ner det på cirka 4 minuter medans den som sitter på 8Mbit/s gott får vänta 4 timmar, och då blockerar han anslutningen för övriga familjen dessutom
O ja, jag har sorgliga minnen av att vara den enda med Adsl i kompisgänget