Pga gammalt hus kan vi ej dränera i anslutning till källargrunden. Markföretag som lämnade offert föreslog att dränera en meter ifrån huset och fick samma förslag här när vi rådfrågade. Bor intill ett berg och man märker tydligt att den sidan av huset är under större press. Men ska det inte dräneras riktigt med möjlighet till isolering mm så känner vi som inte har planer på att bo i källaren att vi inte vill lägga 100 000 på det. Känns som väldigt onödiga pengar som inte ens garanterar ett resultat. Grundvattnet tycks vara rätt högt så kommer kanske mycket nerefrån och vi ställer oss även frågan om det inte är dagvattensystemet som orsakat mycket.

Men iaf, nu till min fråga. Som kanske är helt fel och löjlig. Vi funderar ist på att förutom att ordna ett ordentligt dagvattensystem gräva ett dräneringsdike framför huset för att skydda från vattenmassorna från berget/sluttningen. Huset står på väldigt sandig mark och står stabilt där det gör idag och gjort i 80 år. Men vi skulle ju då göra stora förändringar i marken som omger huset genom att ändra de förhållande som fungerat i 80 år.

Finns risk att vi torkar ut marken/sanden så pass att den ist blir ostabilt och ger sämre tryck mot grunden och leder till ras/sättningar? Eller innebär alltid mindre vatten och torrare mark en fördel för huset?
 
Alltså detta är kanske en jättedum fråga. Men liksom det är ju en sak att dränera i anslutning till grunden, då påverkar man ju inte marken runt byggnaden. Dränerar vi ist marken borde förändringen kunna påverka huset eller tänker jag helt fel? Vill inte göra för stor påverkan på marken, bara dränera bort det värsta liksom ;)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.