Men jag vet ju inte om begreppen har ändrats genom åren. Som både jag och joakim_j är inne på är lättbetong och lättklinker olika saker i vår värld. Men man kanske benämnde saker olika 1979 då huset är byggt och beskrivningen är ifrån?
JAg håller nog med om att lättbetong (siporex, ytong etc) är en sak och lecablock (lättklinker) är något annat.
Lättbetong är gjort av sand kalk och vatten och skälet till att en icke fuktskyddad källarvägg blir väldigt porös (mer porös än den var som ny) är att fukten transporterar bort kalket och det är kalk som är bindemedlet i lättbetongen => den vittrar sönder. Lättklinker är gjort av lera med låg halt kalk.
Man bör således se över fuktskyddet på dessa väggar eftersom man inte var så noga med det för 50-60 år sedan. Idag är det ju självklart med isodrän/pordrän/platonmatta för att hantera detta oavsett väggtyp.
Oklart för mig om man kan säga att byggbeskrivningen är fel. Tveksamt. Ej heller har det någon praktiskt betydelse - du bör dränera och fuktskydda väggarna oavsett om du har ytong/siporex eller lättklinker i väggen.
Lättbetong är gjort av sand kalk och vatten och skälet till att en icke fuktskyddad källarvägg blir väldigt porös (mer porös än den var som ny) är att fukten transporterar bort kalket och det är kalk som är bindemedlet i lättbetongen => den vittrar sönder. Lättklinker är gjort av lera med låg halt kalk.
Man bör således se över fuktskyddet på dessa väggar eftersom man inte var så noga med det för 50-60 år sedan. Idag är det ju självklart med isodrän/pordrän/platonmatta för att hantera detta oavsett väggtyp.
Oklart för mig om man kan säga att byggbeskrivningen är fel. Tveksamt. Ej heller har det någon praktiskt betydelse - du bör dränera och fuktskydda väggarna oavsett om du har ytong/siporex eller lättklinker i väggen.
hmm ja. Man tycker ju att det borde vara lecablock eftersom det står så i byggbeskrivningen men man blir ju såklart förbryllad när man hittar detta vita porösa material bakom putsen.MathiasS skrev:
jag kan inte hitta något om att det skulle vara något annat material ovan mark.
såhär står det på ett annat ställe i beskrivningen:
Det är ett Götenehus byggt 1979
Jag har samma typ av skit i mina väggar i ett hultsfredshus(?) från -74
Precis som övriga skriver är det inget större fel i materialet i sig, men det är alltid ett irritationsmoment när man ska skruva fast något i väggen.
Rätt plugg för lättare saker, kemankare och diverkse annan uppfinningsrikedom när man ska fästa något tyngre, eller redan har lyckats använda "fel" plugg tidigare och fått en krater istället för ett hål...
Att det går att tolka det som står i ritningarna från -79 som att det är fel lär ju tyvärr inte påverka mycket för din del.
Precis som övriga skriver är det inget större fel i materialet i sig, men det är alltid ett irritationsmoment när man ska skruva fast något i väggen.
Rätt plugg för lättare saker, kemankare och diverkse annan uppfinningsrikedom när man ska fästa något tyngre, eller redan har lyckats använda "fel" plugg tidigare och fått en krater istället för ett hål...
Att det går att tolka det som står i ritningarna från -79 som att det är fel lär ju tyvärr inte påverka mycket för din del.
När du hugger en skruvmejsel i väggen med, säg, 3 kg kraft så lägger du alltså 3 kg på en liten spets på kanske 5 kvadratmillimeter. Det motsvarar en vikt på 600 ton per kvadratmeter. Det är kanske inte vad man förväntar sig att huset varken väger eller grunden behöver tåla. Vikten av huset är så liten och så utspridd på så stor yta att även en mycket porös sten duger här.H hullan skrev:
Japp, det brukar jag köra där det går, de brukar ju dock vara speciellt nätta, så det går ju inte att sätta upp vad som helst med dem.
Men nu har jag levt med dessa väggar i snart 20 år, så man har hittat lite olika trick för det som behövs.
Som sagt, det är inget större fel på väggarna i sig, även om de har sina för och nackdelar, som allt annat.
tackar för engagemanget i tråden.
Det störiga är att jag nu är väldigt osäker på vad jag har för väggar, vilket hade varit bra att veta ur en del hänseenden. Enligt beskrivning är det lättklinker (lecablock) - vet inte varför den tekniska dokumentationen från Götenehus skulle ljuga?
samtidigt blir jag väldigt konfunderad över detta porösa vita material som finns bak putsen ovan mark...
Det störiga är att jag nu är väldigt osäker på vad jag har för väggar, vilket hade varit bra att veta ur en del hänseenden. Enligt beskrivning är det lättklinker (lecablock) - vet inte varför den tekniska dokumentationen från Götenehus skulle ljuga?
samtidigt blir jag väldigt konfunderad över detta porösa vita material som finns bak putsen ovan mark...
Du behöver nog inte vara speciellt osäker.
Det vita porösa materialet bakom putsen är Ytong (av okänt märke, så det kan heta lite vad som helst).
Sedan har någon valt att beteckna det "lättklinker" på ritningen.
Eventuellt för att de hade tänkt använda ett material och inte uppdaterat efter bytet, eller för att det stod så i ritningen som de kopierade...
Leca-block är lättare att fästa prylar i, ytong har bättre isoler-värde.
Vilket som är bäst, tja...
Det vita porösa materialet bakom putsen är Ytong (av okänt märke, så det kan heta lite vad som helst).
Sedan har någon valt att beteckna det "lättklinker" på ritningen.
Eventuellt för att de hade tänkt använda ett material och inte uppdaterat efter bytet, eller för att det stod så i ritningen som de kopierade...
Leca-block är lättare att fästa prylar i, ytong har bättre isoler-värde.
Vilket som är bäst, tja...
Jag är med på vad du säger. Egentligen är det säkert så enkelt som du säger. Jag tänkte kanske att det var väldigt noggrant med att det som står i tekniska beskrivningen faktiskt stämmer.Dowser4711 skrev:
Jag menar där står ju exakt K-värde på lecablocken (k-värde 0.47)
den typen av saker känns inte som något man bara kan ändra när det väl är byggdags utan att uppdatera dokumentationen...
jag har ju godkänd slutbesiktning och allting från kommunen. Känns som en ganska stor förändring att helt ändra källarväggarnas material...
nåja
jag blev väl mest orolig över att det kändes så väldigt poröst...
Håller med om att det är en rätt stor ändring utan att ändra dokumentationen, men jag misstänker att det eventuella felet är preskriberat sedan ett tag tillbaka.
(De kan ju också ansett att så länge de bytte till något med bättre K-värde så...)
Det är jätteporöst, ja, himla smidigt när man ska göra ändringar, typ fixa hål för kabel/rör etc.
Men, som nämnts ovan, husets last är utspridd över en stor yta, så det har en god bärighet.
(De kan ju också ansett att så länge de bytte till något med bättre K-värde så...)
Det är jätteporöst, ja, himla smidigt när man ska göra ändringar, typ fixa hål för kabel/rör etc.
Men, som nämnts ovan, husets last är utspridd över en stor yta, så det har en god bärighet.
ser som sagt ut att vara ytong/lättbetong.
Ovan mark är det ok (och att föredra jämfört med leca, p.g.a. bättre isolering), under mark är det leca som gäller. Om du t.ex. borrar ett litet hål en bit ner i marken (eller innefrån husets källare, är det grått eller vitt damm som kommer ut).
Ja, om du har ytong under marknivå, skulle jag vara lite orolig och definitivt se över dräneringen av huset, då ytong inte är godkänt att vara under mark (pga fukt antar jag). I alla fall tror jag inte det är godkänt idag.
Jag funderar på att bygga ut huset, och då blir det lättbetong i väggarna. Det är ett bra material. Hyggligt isolerande egenskaper, lätt att bearbeta, brinner inte, möglar inte, bra tålighet mot fukt. Hade valt leca, om det inte varit för att det är så dålig isolervärden på leca.
Ovan mark är det ok (och att föredra jämfört med leca, p.g.a. bättre isolering), under mark är det leca som gäller. Om du t.ex. borrar ett litet hål en bit ner i marken (eller innefrån husets källare, är det grått eller vitt damm som kommer ut).
Ja, om du har ytong under marknivå, skulle jag vara lite orolig och definitivt se över dräneringen av huset, då ytong inte är godkänt att vara under mark (pga fukt antar jag). I alla fall tror jag inte det är godkänt idag.
Jag funderar på att bygga ut huset, och då blir det lättbetong i väggarna. Det är ett bra material. Hyggligt isolerande egenskaper, lätt att bearbeta, brinner inte, möglar inte, bra tålighet mot fukt. Hade valt leca, om det inte varit för att det är så dålig isolervärden på leca.
tack för ditt svar. Nej jag hoppas verkligen inte att det är lättbetong hela vägen ner under mark. Jag har inga fuktproblem i källaren vad jag vet.B BSOD skrev:
Källaren är dock renoverad - golvet har bilats upp - gjutits nytt med dubbla lager cellplast och vattenburen golvvärme. Allt organiskt är bortplockat på väggarna och de är kalkborstade.
men jag blir ju orolig om mitt hus står på så pass poröst material. Min okunskap gör antagligen att jag blir onödigt orolig. Som total amatör vill man att ens hus ska stå på helt oförstörbar betong typ